СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-2306/2025

89RS0005-01-2025-004603-46

судья Е.А. Шабловская

апелл. дело № 33-353/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения об удержании пенсии незаконным, взыскании удержанных сумм

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09 июля 2025 г. № 181 о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру ФИО1, (СНИЛС №, паспорт №) за период с июня 2017 по февраль 2018 года.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №, паспорт №) удержанную сумму из пенсии в размере 21 641 рубль 84 копейки.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о признании решения об удержании пенсии незаконным, взыскании удержанных сумм. В обоснование требований иска указала, что с августа 2025 года из ее пенсии производится удержание переплаты пенсии за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в связи с получением ею двойного пенсионного обеспечения в Донецкой Народной Республике и на территории Российской Федерации. Просила признать решение незаконным, взыскать в ее пользу с ответчика удержанные денежные средства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО.

В апелляционной жалобе управляющий Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО ФИО3 просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. До 1 января 2023 года в Российской Федерации действовало Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 год, участником которого являлась и Украина. Данное Соглашение основывалось на территориальном принципе и распространялось на граждан государств-участников Соглашения, постоянно проживающих на территории государства одной Договаривающейся Стороны. Сведения о прекращении выплаты пенсии на территории государства по прежнему месту жительства подтверждаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в государстве прежнего проживания. При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии. 14 августа 2017 года ФИО1 обратилась в Отделение СФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представила все необходимые документы для назначения пенсии на территории России, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства. Вместе с заявлением о назначении пенсии ФИО1 представила заявление, в котором указала, что пенсию на территории Украины получила по июль 2016 года, в случае выявления излишне выплаченных сумм обязуется возместить переплату в полном объёме. Страховая пенсия по старости на территории Российской Федерации установлена ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 июня 2017 года. В марте 2023 года в распоряжение Отделения СФР поступила информация от Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Центрально-Городском районе г. Горловки о том, что выплата пенсии по возрасту ФИО1 на территории Донецкой Народной Республики произведена по 28 февраль 2018 года. Отделением СФР запрошен дополнительный аттестат, так как со слов ФИО1 пенсию она не получала с 10 июня 2017 года по 28 февраль 2018 года. Согласно информации, поступившей из Отдела выплаты пенсий и социальных выплат №7 Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по ДНР, пенсия по возрасту ФИО1 согласно данных базы АСОПД выплачивалась путем зачисления на текущий счет. На основании поступившей информации Отделением СФР произведён пересмотр сроков назначения страховой пенсии по старости ФИО1 с 1 марта 2018 года. За период с 10 июня 2017 года по 28 февраль 2018 года образовалась переплата страховой пенсии по старости в сумме 72 674,75 руб. Отделением СФР в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ принято решение о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, в размере 20% ежемесячно, начиная с 1 августа 2025 года. Остаток переплаты страховой пенсии по старости на 1 октября 2025 года составляет 61 853,83 руб. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом, поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой.

Кроме того, информация о времени и месте слушания дела заблаговременно размещена на сайте суда ЯНАО в сети Интернет.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась получателем пенсии по инвалидности с 6 мая 2003 года, назначенной ей на территории Республики Украина (том 1, л.д. 130, 224 - 225).

Решением ГУ УПФР в г. Ноябрьск ЯНАО № 152329/17 ФИО1 назначена пенсия по старости с 10 июня 2017 года бессрочно на территории Российской Федерации (том 1, л.д. 33). При этом с 29 апреля 2026 года она имела разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, с 26 мая 2017 года - вид на жительство на территории Российской Федерации, а с 5 октября 2018 года – гражданство Российской Федерации (том 1, л.д. 7 – 8, том 2, л.д. 163 – 164).

В связи с получением сведений от Клиентской службы в Центрально-Городском районе г. Горловки ОСФР по ДНР о выявлении переплаты решением начальника управления установления пенсии управления СФР по ЯНАО от 9 июля 2025 года № 181 постановлено удержать из пенсии ФИО1 переплату пенсии за период с 10 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 72 674,75 руб.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пунку 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Н.» (далее - Постановление), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 1 названного соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт двойного пенсионного обеспечения в спорный период ответчиком не доказан, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, опровергается собранными по делу доказательствами. Более того, поскольку ФИО1 в спорный период проживала на территории Российской Федерации, то обязанность по выплате пенсии имело государство по месту ее проживания, т.е. Российская Федерация.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», согласно которым, из пенсии, назначенной гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину, лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации, удержания излишне выплаченных сумм пенсии, которые производились на основании решений органов, осуществлявших пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, не производятся.

Так, Декларацией о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года Донецкая Народная Республика провозглашена суверенным государством; Республика самостоятельно определяет свой экономический статус, проводит финансовую, кредитную и инвестиционную политику, формирует свой государственный бюджет, устанавливает порядок образования и использования валютного и других фондов.

Пунктом 2 статьи 86 Конституции ДНР от 14 мая 2014 года и постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14 мая 2014 года) в части, не противоречащей ей.

Указом Главы ДНР от 25 марта 2015 года № 119 обязанность по выплате пенсий гражданам, имеющим право на пенсионное обеспечение и состоящим на учете в Пенсионном Фонде Донецкой Народной Республики, возложена на Пенсионный Фонд Донецкой Народной Республики, начиная с апреля 2015 года.

Во исполнение данного Указа 25 марта 2015 года был утвержден Порядок выплаты и доставки пенсий; Указом Главы ДНР № 158 от 24 апреля 2015 года утвержден новый Порядок выплаты и доставки пенсий, согласно пункту 1 которого средства на выплату пенсий перечисляются Минфином ДНР на счет Пенсионного фонда ДНР. Финансирование и организация выплаты пенсий со счета Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики осуществляются в российских рублях через его территориальные органы согласно месячной потребности и графику выплаты пенсий.

Согласно Федеральному конституционному закону от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ, Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно статье 14 Закона № 5-ФКЗ граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего Федерального конституционного закона или в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме и на охрану здоровья. До 01 марта 2023 года на территории Донецкой Народной Республики создаются территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования

В силу статьи 31 Закона № 5-ФКЗ, регламентирующей особенности регулирования отдельных отношений на территории Донецкой Народной Республики, в течение переходного периода особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме гражданам и лицам, указанным в части 1 статьи 14 настоящего Федерального конституционного закона, а также особенности правового регулирования отношений в сферах образования и науки на территории Донецкой Народной Республики устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 36 Закона № 5-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 17-ФЗ (вступил в силу с 01 марта 2023 года) установление и выплата пенсий, ежемесячных пенсионных выплат, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если полномочия соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по установлению и выплате пенсий, ежемесячных пенсионных выплат переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом указанных субъектов Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Закона № 17-ФЗ между Правительством Донецкой Народной Республики и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении субвенции из бюджета Донецкой Народной Республики бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и издан Указ Главы Донецкой Народной Республики от 26 октября 2023 года № 506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1 данного Указа полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 ноября 2023 года.

Частями 5 и 22 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) установлено, что Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки), осуществляя свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

В соответствии с нормами Закона № 236-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения (часть 22 статьи 2).

Согласно части 1 и 4 статьи 10 данного Федерального закона средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации. В случае недостаточности в бюджете Фонда средств на исполнение обязательств по конкретному виду обязательного социального страхования и на финансирование других установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации расходов Фонда Правительство Российской Федерации при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период предусматривает межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Фонда в размерах, позволяющих обеспечить исполнение указанных обязательств и финансирование таких расходов.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 236-ФЗ деятельность Фонда осуществляется на основе принципа соблюдения государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования, социального обеспечения.

Таким образом, именно пенсионный орган по новому месту жительства истца обязан был своевременно истребовать достоверные сведения о сроках прекращения выплаты пенсии на территории другого государства, или о том, что такая пенсия назначалась, но не выплачивалась. В отсутствие достоверных сведений пенсионный орган необоснованно возложил на истца неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своей обязанности по своевременному истребованию сведений о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства, что недопустимо.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года