Судья Николаева Л.Н. Дело №22-21/2017 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 11 января 2017 г.

Курский областной суд в составе

председательствующего Кураковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Шиханова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора Рыльского района Курской области Лукина О.С. на постановление Рыльского районного суда Курской области от 22 ноября 2016 г., которым 

удовлетворено представление начальника филиала по Рыльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1 о приведении приговора Рыльского районного суда Курской области от 26 мая 2016 г. в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, гражданина РФ, в соответствие с Федеральным законом от 3.07.2016 г. № 323-ФЗ, 

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., доложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиханова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, 

У С Т А Н О В И Л :

приговором Рыльского районного суда Курской области от 26 мая 2016 г. М. осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

Согласно приговору 1.12.2015 г. в г. Рыльске Курской области М. и несовершеннолетний С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по предварительному сговору группой лиц путем незаконного проникновения в павильон быстрого питания «Донер» совершили кражу денежных средств в сумме 700 руб. и USB-модема, стоимостью 874 руб., принадлежащих С1 

Начальник филиала по Рыльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1 обратился в суд с представлением о приведении приговора Рыльского районного суда Курской области от 26 мая 2016 г. в отношении М. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законам от 3.07.2016 г. № 323-ФЗ.

Постановлением Рыльского районного суда Курской области от 22 ноября 2016 г. указанное представление было удовлетворено и М. освобожден от наказания в связи с декриминализацией преступного деяния.

В апелляционном представлении прокурор Рыльского района Курской области Лукин О.С. просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами № 323 и № 326 от 3 июля 2016 г. не улучшают положение осужденного М., поскольку сумма похищенного им имущества по приговору от 26 мая 2016 г. не является квалифицирующим признаком совершенного преступления. В связи с этим полагает, что у суда не имелось оснований для приведения приговора в отношении М. в соответствие с новым уголовным законом. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов Д.Н. доводы апелляционного представления об отмене постановления суда поддержал. 

Осужденный М. и представитель филиала по Рыльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении апелляционного представления с их участием не заявляли. О времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. 

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей и /или/ Особенной части УК РФ, которые подлежали применению. 

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, только в том случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 3.07.2016 г. № 326-ФЗ внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым мелким хищением признается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При приведении приговора от 26 мая 2016 г. в соответствие с вышеуказанным изменениями суд учел только стоимость похищенного имущества, но оставил без внимания то обстоятельство, что М. был осужден по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и « незаконное проникновение в помещение», которым оценки в своем решении не дал. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции без надлежащего выяснения и оценки всех обстоятельств осуждения М. принял преждевременное решение об удовлетворении представления

В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене, а материал в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. При новом рассмотрении представления суду следует принять законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20, 389.22, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Рыльского районного суда Курской области от 22 ноября 2016 г. о приведении приговора в отношении М. в соответствие с ФЗ РФ от 3.07.2016 г. № 323-ФЗ отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда. 

Председательствующий судья :