УИД 05RS0№-82

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2023 г. 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г. 

при секретаре судебного заседания ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 22:00:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia OPTIMA, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, под управлением ФИО2, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia OPTIMA, г/н получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО Боровицкое страховое общество по договору обязательного страхования № XXX 0268784453.

АО Боровицкое страховое общество признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя своп обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54600 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Боровицкое страховое общество понесенные убытки в размере 54600 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № А АС 5067320112, ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса: 

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1838 руб.; 

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения

- сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88,20 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил. 

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 22:00:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia OPTIMA, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, под управлением ФИО2. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ААС 5067320112, ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО Боровицкое страховое общество по договору обязательного страхования № XXX 0268784453.

АО Боровицкое страховое общество признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя своп обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54600 руб. 

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Боровицкое страховое общество понесенные убытки в размере 54600 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что имущественный вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил затраты на уплату государственной пошлины в размере 1838 рублей, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88,20 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО СК "Согласие" к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Согласие" в порядке регресса: 

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54600 руб., 

- расходы по оплате госпошлины в размере 1838 рублей; 

- сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88,20 рублей;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

Взыскатель: ООО «СК «Согласие» ИНН/КПП 7706196090/770201001, адрес: 129110, Москва, 

<

адрес>. 

Платежные реквизиты для погашения задолженности:

Получатель: ООО «СК «Согласие»

ИНН Получателя: 7706196090

Расчетный счет: 40№ в ПАО РОСБАНК 

<

адрес>

Корр. Счет 30№ в ОПЕРУ 

<

адрес> №

БИК: 044525256

Назначение платежа: Оплата по иску № СМ086-10054/2023

Должник: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водит. удост. 9934 430676.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.Г. ФИО3