<

данные изъяты> Дело № 1 –60/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000199-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Д.А.,

с участием государственного обвинителей: Яфизова Л.М., Гарипова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Каримовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступила в добровольную половую связь с Потерпевший №1 После этого у ФИО4, желая скрыть добровольность половой связи с Потерпевший №1 от своего сожителя ФИО5, возник преступный умысел на дачу заведомо ложного заявления об изнасиловании ее Потерпевший №1, то есть на совершение заведомо ложного доноса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос об изнасиловании, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут ФИО4 обратилась в отделение полиции «Актюбинское» отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и сообщила сотрудникам полиции об изнасиловании. Находясь в помещении указанного отделения полиции, ФИО4, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, обратилась с заведомо ложным заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, ее изнасиловал, то есть обвинила его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, тем самым совершила заведомо ложный донос о преступлении. В заявлении ФИО4 просила привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности за указанные действия. Заявление ФИО4 о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в тот же период времени и в том же месте ФИО4 дала заведомо для нее ложные письменные объяснения, в которых указала, что Потерпевший №1 якобы ее изнасиловал. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении не признала, показала, что в тот день она с Артуром пришли в магазин. Когда Артур немного отошел, к ней подошел ФИО3. ФИО3 позвал ее с собой к ФИО1. ФИО3 пошел на кухню, она прошла к ФИО1. Буквально через пару минут в комнату пришел ФИО3, потащил ее в ванную, принуждал ее к оральному половому акту, она кричала, звала Ирину, но она не подошла. Он начал поливать ее водой, она просила этого не делать, так как у нее слабые легкие. ФИО3 не давал ей встать из ванной, бил, изнасиловал. Она его, ФИО3 ранее не знала, не знала, что от него ожидать. Она в тот день трезвая была, будь она пьяная, была бы посмелее. Когда она начала кричать, он сказал: «кричи не кричи – никто не придет», а она сказала: «что лучше умру, чем это сделаю». Потом он начал поливать ее водой, ударил один раз по губе, толкал в ванну, чтобы она не встала, позже он помог ей встать из ванной и сказал повернуться. Она хотела быстрее оттуда уйти. Платье ФИО3 сам поднял, трусы она спустила сама, так как она боялась, что он ее дальше будет бить, поэтому так сделала. Он ее принудил к совершению классического полового акта. После этого он сообщил, что у него ВИЧ и вышел. Она выбежала из квартиры. Она пошла в полицию, там пояснили, что никого на месте нет, попросили подойти позже. На экспертизу ее возили, у нее все просмотрели, телесные повреждения наши: шишка на голове, разбитая губа и повреждения на руках. Она вернулась домой, переоделась, немного выпила, чтобы согреться и пошла писать заявление. Следователь предложил ей забрать заявление, он давил на жалость, говорил, что у ФИО3 дети в приюте, что их нужно забрать. Она пожалела его, заявление забрала, хотя не надо было. В итоге оказалось, что он лишен родительских прав. Он издевался над ней и почему-то сидит на скамье потерпевших. 

Она написала явку с повинной, ее уговаривал следователь, сказал, что она уже ничего не докажет и лучше подписать явку с повинной. Когда явку с повинной она писала, адвоката не было, она пришла позже. Следователь говорил, что сейчас уже ничего не докажешь. Он сказал, что ей лучше подписаться под явкой с повинной. Она сказала, что она подпишется, но на суде скажет всю правду. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемой ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее знакомым, дружеские отношения с ним она не поддерживала, последний также является жителем п.г.т. 

<

адрес>, ранее она его видела в поселке.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она, со своим знакомым ФИО7 пришли к магазину «Магнит», чтобы купить спиртное - водку. Сама в этот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употребляла спиртное. ФИО10 зашел в магазин, а она осталась на улице возле магазина. В это время возле магазина она увидела Потерпевший №1, и они с ним начали разговаривать. Потерпевший №1 сообщил ей о том, что он купил водку, что он со своими знакомыми распивают спиртное в квартире у ФИО1. Желает уточнить, что она ранее сожительствовала с ФИО1, она даже с ним проводили «Никах». В ходе разговора Потерпевший №1 ей рассказал, что ФИО1 чувствует себя плохо. Она решила сходить с Потерпевший №1 и проведать ФИО1, узнать о состоянии его здоровья. Далее она и Потерпевший №1 вдвоем пешком направились по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. О том, что она ушла, ее знакомый ФИО2 не знал, тот оставался в магазине. Она и Потерпевший №1 пришли по месту жительства ФИО1, в его квартире находились сам ФИО1, а также ФИО8 и ФИО9, все они, кроме ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру она прошла совместно с Потерпевший №1, чтобы проведать ФИО1 В квартире подошла к ФИО1 и начала с ним разговаривать хотя тот ей не отвечал, так как он давно уже был парализован. Когда она находилась рядом с ФИО1, к ней подошел Потерпевший №1 и сказал ей «Пошли поговорим!», тот взял ее за руки и повел в сторону ванной комнаты, при этом физической боли она не почувствовала, он ее придерживал за руки, она спросила у него «Куда ты меня тащишь?», на что тот ответил, нам нужно поговорить. Помнит, Потерпевший №1 ей говорил, чтобы она не надоедала ФИО1, что тот и так чувствует себя плохо. Когда они зашли в ванную комнату, она хотела попить воды из-под крана, но не смогла удержаться на ногах и упала в ванную комнату, то есть она упала внутрь самой ванны, как она говорила выше, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. При падении она почувствовала физическую боль, ударилась головой, туловищем и конечностями об ванну. Она кричала «ФИО9!», но та не пришла, она даже не знает, почему она кричала ФИО9, ведь Потерпевший №1 находился в ванной комнате. Далее она встала, была ли у нее кровь от падения, она не помнит, вроде крови не было. ФИО3 помог ей встать с ванной. Далее Потерпевший №1 расстегнул ширинку своих брюк и предложил сделать ей ему «минет», то есть, взять его половой член в рот. Она отказалась этого делать и сказала ему: «Ни за что, лучше убей!», она не хотела этого делать. Может уточнить, что Потерпевший №1 не заставлял ее этого делать, он ей только предложил сделать «минет», она отказалась, тот при этом каким-либо образом не угрожал ей, и физическое насилие не применял. Потом Потерпевший №1 предложил ей заняться сексом, то есть, вступить в половую связь естественным способом, с чем она согласилась. Она согласилась с предложением Потерпевший №1 вступить в половую связь, и повернулась к нему спиной. Она словесно не выразила свое согласие на половую связь, но она своими действия дала понять Потерпевший №1, что согласна на половую связь, она повернулась к нему спиной и нагнулась. В тот день на ней было платье, нижнего белья и колготок на ней не было. Далее, Потерпевший №1, находясь в ванной комнате по указанному адресу, приподнял ее платье и ввел свой напряженный половой член в ее влагалище, после чего между ними произошел половой акт в естественной форме по обоюдному согласию. При половом акте презерватив они не использовали, половой акт продолжался около 5 минут и не закончился семяизвержением. После совершения полового акта, она с Потерпевший №1 решили употребить спиртное и вышли из ванной комнаты. Она уже была изрядно пьяной, в связи с чем водку пить она не стала и ушла из указанной квартиры.

Может уточнить, что половой акт между ней и Потерпевший №1 был добровольным и по обоюдному согласию, она сама желала совершения полового акта, была согласна на совершение полового акта, не просила Потерпевший №1 прекращать половой акт. Потерпевший №1 не угрожал ей и физическое насилие не применял, какие-либо иные действия сексуального характера в отношении нее также не совершал.

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ после 18-19 часов она решала сходить в отделение полиции «Актюбинское» и написать ложное заявление в отношении ФИО3 об изнасиловании. Она решила написать такое заявление, так как испугалась, что ее сожитель ФИО5 мог узнать о ее добровольном половом акте с Потерпевший №1 Написав такое заявление об изнасиловании, она могла сказать сожителю, что ее изнасиловали, и это не было бы изменой. В это время она сама одна пришла в отделение полиции «Актюбинское» и ложно сообщила сотруднику полиции, кто из сотрудников тогда был, не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 17 часов ее изнасиловал Потерпевший №1, сообщила, что при изнасиловании тот нанес ей побои. Также она пояснила сотруднику полиции, что желает написать заявление в отношении Потерпевший №1 за ее изнасилование, с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. Перед тем как написать заявление, сотрудник полиции разъяснил ей ст. 306 УК РФ, пояснил, что если она совершит заведомо ложный донос, то судить по данной статье будут ее. Сущность ст. 306 УК РФ, в том числе ч. 2 данной статьи полностью ей была разъяснена и понята. Она, полностью осознавает, что совершает заведомо ложный донос в отношении Потерпевший №1, обвинив его в совершении тяжкого преступления, умышленно собственноручно написала ложное заявление о привлечении его к уголовной ответственности, она не хотела, чтобы ее сожитель знал о ее добровольном половой акте с другим мужчиной. Если ее сожитель узнал бы об этом, она сказала бы ему, что ее изнасиловали, что она даже написала заявление в полицию. Также она дала письменные объяснения сотруднику полиции об изнасиловании. Ложное заявление она написала в отделении полиции «

<

адрес> около 19 часов 30 минут, точнее в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ гола.

Хочет добавить, что она полностью осознавала, что совершает преступление, но все равно написала ложное заявление и дала ложные объяснения о том, что ее изнасиловал Потерпевший №1. У нее были повреждения на лице и на теле, но данные повреждения она получила в результате падения по своей неосторожности, она сама в тот день неоднократно падала в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и в ванную. Потерпевший №1, или кто-либо другой, повреждения ей не наносил. При прохождении судебно-медицинской экспертизы она также пояснила, что Потерпевший №1 ее изнасиловал, применив в отношении нее физическую силу. В последующем отрезвев, она осознала, что оговорила Потерпевший №1, что его могут посадить в тюрьму на длительный срок и потом сама добровольно дала правдивые и объективные объяснения следователю о том, что изнасилования не было, что половой акт между ней и Потерпевший №1 был добровольным и по ее согласию, что она специально оговорила его, так как не хотела, чтобы ее сожитель узнал о ее измене.

Свою вину в совершении ложного доноса с обвинением человека в совершении тяжкого преступления, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Повреждения, указанные в заключении эксперта 376 от ДД.ММ.ГГГГ она получила по своей неосторожности, упав в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она упала в ванной, ударилась при этом лицом, туловищем и конечностями об металлическую ванну. Когда она поднималась с ванной, она могла еще раз удариться лицом, поскользнувшись руками, точно уже не помнит. В эти дни, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ она сама падала на улице в состоянии алкогольного опьянения, ударяясь при этом лицом, туловищем и конечностями об твердые поверхности (асфальт, земля и т.д.) (т.1 л.д.147-152, 156-158).

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО4 следует, что она чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в отделении полиции «Актюбинское», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заведомо ложное заявление в отношении Потерпевший №1, с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за изнасилование, хотя никакого изнасилования не было; ложное заявление она написала, так как не хотела, чтобы ее сожитель ФИО5 узнал о ее половом акте с Потерпевший №1 (т.1, л.д.146). 

В связи с оглашением показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО4 показала, что в январе ее привезли для допроса, она сказала, что неправду говорить не будет, но следователь ее не слушал. Она сами подписывала явку с повинной и допросы, при этом она сказала, что подпишется, но на суде все равно будет говорить правду. 

Вина подсудимой, несмотря на ее позицию, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что летом прошлого года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он заходил к другу, который парализованный, зашел проведать его. Они были прилично выпившие, в квартире у друга также продолжили выпивать. Несколько раз выходили в магазин, на третий раз в магазине он встретил ФИО4. Они разговорились, он сообщил ей, что идет к ФИО1. ФИО11 увязалась следом, они зашли вместе, она зашла к ФИО1, а они сидели, выпивали у него на кухне. 

Позже он также зашел в зал, где были ФИО1 и ФИО4, в какой-то момент ФИО1 начал мотать головой, вроде как выпроваживая ФИО4. Было похоже, что сожительница ФИО1 также хотела, чтобы ФИО4 ушла. Он взял ФИО4 за руку начал выводить из комнаты. Он и сам толком не стоял на ногах, они очень много выпили. Она за водку предложила заняться половым сношением, но ничего не получилось. Она просила налить ей еще водки, он не стал наливать, а выпроводил её. 

Они были пьяные, он случайно потянул её, ФИО4 за собой. Так как он был сильно выпивший, его повело. Он споткнулся и потянул её за собой. Они «залетели» в ванную комнату, и получилось так, что она кувыркнулась в ванну. Она попросила водки, он попросил у ФИО4 оральный секс, она не согласилась, и предложила ему классический секс. Но ничего не получилось, учитывая его состояние. Он ей в шутку предложил вступить в половую связь ФИО4 за алкоголь, силу к ней не применял, удары не наносил, каких-либо угроз с его стороны не было. Закрывал ли дверь в ванной в этот момент, не помнит. Если бы она кричала, все бы на кухне услышали. 

В этот же вечер, когда он гулял с собакой, за ним приехал сотрудник полиции и позвал в отдел, в отделе он переночевал, с утра ему сообщили, что на него написали заявление. Считает, что ФИО4 написала заявление, так как может, обиделась, что водки не налили. После этого случая он с ФИО4 не виделись. С его стороны никаких угроз, побоев, насилия в отношении ФИО4 не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП «Актюбинские» отдела МВД России по 

<

адрес>. Точно после 19 часов в отделение полиции обратилась ФИО4, она были с признаками алкогольного опьянения. ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия совершил в ее отношении насильственный половой акт. ФИО4 изъявила желание написать заявление об изнасиловании в отношении Потерпевший №1 Перед этим ФИО4 были разъяснены сущность ст. 306 УК РФ и ответственность по данной статьи, в том числе за 2 часть. Ознакомившись ст. 306 УК РФ, то есть, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по данной статье, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО4 собственноручно написала заявление в отношении Потерпевший №1 о привлечении его к уголовной статье за изнасилование. Заявление ФИО4 зарегистрировано в КУСП за № в 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенный Потерпевший №1 отрицал свою вину в совершении изнасилования ФИО4, указав, что половой акт произошел по обоюдному согласию (т.1 л.д.129-132).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с 2020 года он сожительствует с ФИО4, последнюю летом 2023 года посадили в тюрьму за совершение преступления. О том, что у ФИО4 в 2022 году был половой акт, или о том, что ее изнасиловали, ему ничего не известно. Кто-либо, в том числе и сама ФИО4, что-либо ему не рассказывали (т.1 л.д.134-136).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются с другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, является: 

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от участкового ФИО6 о том, что обратилась ФИО4 и сообщила об изнасиловании (т.1, л.д.38);

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия совершил в ее отношении насильственный половой акт; при этом ФИО4 была предупрежденна об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (т.1, л.д.39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.11-20);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 об изнасиловании отказано, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, то есть, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.1, л.д.89-91);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен кабинет №, расположенный в отделении полиции «Актюбинское» отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.95-102).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 каких-либо телесных повреждений и изменений в области половых органов и заднепроходного отверстия не обнаружены (т.1, л.д.24-26).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления. 

К доводам подсудимой ФИО4 и ее защитника о том, что она не совершила преступления, а написала заявление в правоохранительные органы, так как Потерпевший №1 ее изнасиловал, после она изменила свои показания, так как пожалела его; в ходе предварительного следствия она дала ложные показания, а также написала явку с повинной, которая не соответствует действительности, так как ей сказали, что она ничего не докажет, суд относится критически, как к способу ее защиты. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны, не противоречивы, согласуются с другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

В основу обвинительного приговора суд ложит показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования, так как они, по мнению суда, являются достоверными. Эти показания получены с участием защитника, согласуются с показаниями потерпевшего. Оснований считать, что кто-либо, в том числе потерпевший Потерпевший №1 повлиял на объективность показаний ФИО4, не имеется. Кроме того, ФИО4 написана явка с повинной, содержание которой полностью согласуется с ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в совершении преступления и раскаяние; состояние здоровья подсудимого, ее родственников и близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. 

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. 

Характеризуется ФИО4 отрицательно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, её личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в отношении нее подлежит назначить наказание в виде штрафа, с учетом того, что по делу установлено совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ. При этом суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. То есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Судом установлено, что после вынесения судом приговора Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому окончательное наказание ФИО4 подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Таким образом, окончательное основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, в ФИО4 подлежит назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы со штрафом. При этом окончательное основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, в настоящее время нет оснований для ее избрания, так как она отбывает наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии. 

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством по уголовному делу – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По вопросу последующего взыскания с осужденной указанных расходов, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Настоящий приговор в части основного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В основное окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы засчитать наказание, отбытое по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 – не избирать.

Информация на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Зачисление денежных взысканий (штрафов): наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 165501001; р/с 03№; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ/ УФК по 

<

адрес>: БИК 019205400; К/с 40№; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 92701000 (обязательно указать в платежном поручении); Код классификации доходов – 417 116 03131 01 0000 140 (обязательно указать в платежном поручении); УИН – 41№; назначение платежа: (уголовное дело №, дата судебного решения, статья и глава УК РФ, обвиняемая ФИО4).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> И.И. Шарифуллин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>