№ 1 - 159/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Старая Русса 04июня2019года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Егоровой Е.А., 

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Родина А.С.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1,будучи,на основании постановления 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ,вступившего в силуДД.ММ.ГГГГ,признанным виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>,при том,согласно требованиям ст.4.6КоАП РФ лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления,должных выводов для себя не сделал и,заведомо зная о том,что он является лицом,подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,на основании вышеуказанного решения суда,осознавая,что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено,действуя умышленно,незаконно,в нарушение п.2.7Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №,согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),а также в нарушении п.2.1.1Правил дорожного движения Российской Федерации,согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории,около23часов40минутДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии алкогольного опьянения,сел на водительское сидение автомобиля марки«CITROENС4» государственный регистрационный знак №,припаркованного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>,после чего с целью управления данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,завел его двигатель и проехал на нем от вышеуказанного места парковки по дворам,

<

адрес> 

<

адрес>,до участка автодороги расположенного между 

<

адрес>,где в23часа55минутДД.ММ.ГГГГ был остановлен находящимися на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей,согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отДД.ММ.ГГГГ инспекторами 

<

адрес> ФИО4и ФИО11.При этом ФИО1,имея явные внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,неустойчивости позы,нарушения речи,что в соответствии с пунктом126административного регламента к приказу МВД России отДД.ММ.ГГГГ №является достаточным основанием полагать,что лицо,которое управляет транспортным средством,находится в состоянии алкогольного опьянения,в00часов07минутДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора 

<

адрес> ФИО4 прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи средства измерений:анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе- «алкотектор»,но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>».По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения,проведённого в медицинском учреждении 

<

адрес>»,в период времени с01часа20минут до01часа50минутДД.ММ.ГГГГ,документированного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного,наркотического или иного токсического) №отДД.ММ.ГГГГ,при использовании технического средства измерения«LionAlcolmeter500 №» у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе:первая проба в01час22минутыДД.ММ.ГГГГ-1,21мг/л; вторая проба в01час43минутыДД.ММ.ГГГГ-1,18мг/л,что в соответствии с примечанием к ст.12.8КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений-0,16мг/л выдыхаемого воздуха,и является состоянием алкогольного опьянения.Таким образом,ФИО1 в соответствии с предъявленными требованиями постановления Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №,является лицом,управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого,адвокат Родин А.С.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке при этом против дальнейшего производства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,не возражает.Порядок заявления ходатайств не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия по ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации-как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено,что он 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1ст.61УК РФ и ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1:активное способствование в раскрытии и расследовании преступления,признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,отягчающих наказание ФИО1,суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым,наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное и семейное положение,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая такое решение,суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления,а также его личностных данных,в том числе характеристик,наличие места регистрации,кроме того,суд учитывает совокупность обстоятельств,смягчающих наказание.В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания,чем обязательные работы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде обязательных работ,суд руководствуется требованиями ст.49УК РФ.

В соответствии с ч.2ст.47Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств,дающих основания для неприменения к подсудимому дополнительного наказания,являющегося обязательным,по правилам статьи64Уголовного кодекса Российской Федерации,судом по делу не установлено.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу,следует распорядится в соответствии со ст.81,82Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:компакт диск «DVD-R» с видеозаписью- хранить при уголовном деле; транспортное средство легковой автомобиль марки «CITROENC4» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным владельцу ФИО6

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы,связанные с вознаграждением адвоката Родина А.С.,осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в 

<

данные изъяты>,всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,назначив ему наказание в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:компакт диск «DVD-R» с видеозаписью- хранить при уголовном деле; транспортное средство легковой автомобиль марки «CITROENC4» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным владельцу ФИО6

Процессуальные издержки по делу в 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Е.В.Колесникова

Заместитель начальника отдела ФИО8

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (№) Старорусского районного суда Новгородской области.