Дело № 1-252/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 5 июня 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мартемьянова И.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от 13.04.2018 года,

потерпевших Б., Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 52 минуты до 01 часа, ФИО1 управлял автомобилем марки «МИЦУБИСИ ЕК-ВАГОН» (MITSUBISHI EK WAGON), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, с находящимися в салоне пассажирами Б. P.M., Н., О., Д., Р. двигался по автомобильной дороге федерального значения А-350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР» со стороны пгт. Атамановка в сторону с. Маккавеево, где на 41 километре автомобильной дороги федерального значения А-350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР», расположенном в населенном пункте пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), а также пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигался с установленными на задней оси автомобиля шинами с различными рисунками протектора, с превышением допустимой нагрузки, более 4 человек, что превышает количество, предусмотренное технической характеристикой транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, чем создал опасность для движения, не справился с управлением автомобиля, следствием чего явился его занос, наезд на препятствие - бордюрный камень и пешеходное ограждение, расположенные справа от проезжей части автомобильной дороги федерального значения А-350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР» относительно своего движения, где совершил опрокидывание автомобиля (далее дорожно-транспортное происшествие).

Таким образом, ФИО1 своими действиями, нарушил требования:

-п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого, «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

-п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п. 22.8 ПДД РФ, согласно которого «запрещается перевозить людей:.. . сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства»;

-п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого «На одну ось транспортного средства установлены шины.. . с различными рисунками протектора...».

В результате действий ФИО1 и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЕК-ВАГОН» (MITSUBISHI EK WAGON) государственный регистрационный знак № по неосторожности причинены телесные повреждения: Б. P.M.: тупая сочетанная травма головы и мягких тканей тела; открытая черепно-мозговая травма; ушиблено-рваная рана в левой височной области с кровоподтеком вокруг; ссадины на лице; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной и левой височной областях; оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа с повреждением отломками оболочек и вещества головного мозга; разлитые субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния обеих полушарий головного мозга; ссадины на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате ударов о тупые выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием (опрокидывании). Данные повреждения все в своей совокупности являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть Б. P.M. наступила 01 апреля 2018 года на месте дорожно-транспортного происшествия от полученной открытой черепно - мозговой травмы, сопровождающейся оскольчато-фрагментарными переломами костей свода и основания черепа, повреждением вещества и оболочек головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга. 

Н. причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей; открытая тяжелая черепно-мозговая травма; ушиб лобных долей головного мозга; вдавленный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа; перелом левой скуловой кости, передней стенки левой гайморовой пазухи; скальпированная рана головы; тупая травма туловища; закрытый перелом левой ключицы; пневмоторакс слева; скальпированная рана 4-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), в том числе при ударе о выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом (в связи, с чем раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат), являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1, 22.8 ПДД РФ, а также требований п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЕК-ВАГОН» (MITSUBISHI EK WAGON), государственный регистрационный знак № и причинением по неосторожности смерти Б. P.M. и тяжкого вреда здоровью Н.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Мартемьянов И.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевшие Б., Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 76), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 77-79), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 104-106), по прежнему месту работы имеет грамоты, благодарности (л.д. 107-108) по месту жительства родственниками, соседями характеризуется исключительно положительно (л.д. 11-114, 119), по месту прежней работы 

<

адрес>» - положительно (л.д. 115), директором 

<

адрес> - положительно (л.д. 116), заместителем главы администрации гп 

<

адрес>» - положительно (л.д. 118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим, выразившееся в денежной компенсации затрат, связанных с ритуальными услугами, и денежной компенсацией затрат, связанных с после операционной реабилитацией Н., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение потерпевшим извинений.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, поскольку в результате действий подсудимого наступила в том числе смерть потерпевшего, исправление ФИО1 может быть достигнуто, только в условиях изоляции от общества. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется смягчающее наказание обстоятельсво, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения колонию - поселения, так как он осуждается за совершение преступления по неосторожности, средней тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 26 апреля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от направления в колонию-поселение ему может быть избрана мера пресечения – содержание под стражей. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «МИЦУБИСИ ЕК-ВАГОН» (MITSUBISHI EK WAGON), государственный регистрационный знак №, колесо автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО1 - надлежит разрешить последнему к использованию, DVD диск с видеозаписью - надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. 

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселение. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «МИЦУБИСИ ЕК-ВАГОН» (MITSUBISHI EK WAGON), государственный регистрационный знак №, колесо автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО1, - разрешить последнему к использованию, DVD диск с видеозаписью - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.