Дело № 2-2502/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Спектр» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов за проведение работ по перепланеровки квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Спектр», просили взыскать солидарно в счет устранения недостатков жилого помещения сумму в размере 222 824 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 24 000 руб. 00 коп., расходы по юридическим услугам в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с 13 мая 2020 г. по 01 июня 2020 г. в размере 42 336 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы. 

В обоснование иска указали, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Спектр, в их общей совместной собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира по договору была передана со строительными недостатками, которые не устранены до настоящего времени, несмотря на направление соответствующей претензии.

Ответчик отказался в добровольном порядке устранить выявленные нарушения, в связи, с чем истцы обратились в суд с иском.

Ответчик ООО «Спектр» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них солидарно денежных средств в размере 220 380 руб. 00 коп., мотивировав требования тем, что согласно заявлению истцов была произведена перепланировка строящейся квартиры затраты на проведение работ по выполнению перепланировки согласно сметной стоимости составляет 220 380 руб. 00 коп. 

Истцы (по встречному иску ответчики) в судебное заседание не явились, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Встречный иск ООО «Спектр» представитель Я-ных не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика (по встречному иску истец) ООО «Спектр» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска в части выявленных недостатков не возражал в остальной части иска просил отказать. Свои требования, изложенные во встречном иске, поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк» в лице его представителя в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением ФИО1 в ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ ею было истребовано разрешение на перепланировку двух квартир № и № в строящемся доме в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «Спектр» перепланировка помещения была согласована, по ее результатам ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Спектр» был заключен договор № участия в долевом строительстве 9-этажноого жилого дома (поз.12), находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено пунктом 3.2. договора площадь трехкомнатной квартиры № с (с холодными помещениями) составляет 97,37 кв.м., которая определяется по проектной документации, существующим на момент подписания договора, и после получения «Застройщиком» разрешения на ввод дома в эксплуатацию, подлежит передаче «Участнику долевого строительства» по акту приема-передачи для последующего оформления в установленном порядке в собственность на основании технической документации, изготовленной органом, осуществляющим инвентаризацию и учет объектов недвижимости.

В результате объединения двух квартир № и № в одну квартиру №, образовалось 3 комнаты, кухня, ванна, туалет, душевая, две гардеробные, прихожая и две лоджии.

План объекта долевого строительства - квартиры № с учетом перепланировки также согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Комплектация и характеристики Объекта долевого строительства - квартиры определены в Приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость (цена) квартиры на момент подписания настоящего договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства», составляет 2 800 000 руб. 00 коп. из расчета 1 кв.м. площади квартиры 28 756 руб. 29 коп. и является окончательной в выполнении пункта 4.2. договора в полном объеме.

Кроме того, во исполнение обязательств по требованиям пунктов 4.2, 4.4.1 договора ФИО1 и ФИО2 было дополнительно оплачено в пользу ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ за увеличение площади квартиры 18 370 руб. 00 коп. и за установку двери 17 000 руб. 00 коп.

Как установлено пунктом 4.10 договора Цена договора включает в себя затраты Застройщика на строительство Квартиры, мест общего пользования в составе общего имущества, внешних и внутренних инженерных сетей, благоустройство прилегающей к Дому территории, на выполнение работ по возведению балконов/лоджий, иных работ и затрат, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, и необходимые для ввода Дома в эксплуатацию и передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, а также затраты на оплату услуг Застройщика.

Таким образом, на момент заключения договора № участия в долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры включала в себя весь комплекс необходимых работ по строительству и перепланировке Объекта долевого участия в соответствии с рабочей документацией, согласованной директором ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 указанная квартира принята по акту передачи квартиры.

Так, в соответствии с пунктом 1 акта передачи квартиры ФИО1 и ФИО2 принимают следующую квартиру по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл квартира 

<

адрес> находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО5.

После передачи квартиры истцам в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению ООО «ТехЭксперт» дефекты и недостатки в конструкции пола, стен, потолка, инженерных коммуникаций и заполнений оконных и балконных дверей проемов 

<

адрес> расположенной по адресу: РМЭ, пгт. Медведево, 

<

адрес> образовались в процессе строительно-монтажных работ и изготовления конструкций при строительстве жилого дома и являются производственными. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 222 824 руб. 00 коп. 

Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих его под сомнение, суду не представлено, в свою очередь ООО «Спектр» их не оспаривает.

В связи с чем, установив наличие строительных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в общем размере 222 824 руб. 00 коп., необходимых для их устранения, по 111 412 руб. 00 коп. каждому. 

В данном случае суд производит взыскание в пользу истцов присужденных сумм в равных долях, с учетом того, что оба истца являются равноправными сторонами договора долевого участия, заключенного с ответчиком, материалы дела не содержат документальных оснований для присуждения взысканных истцам сумм в солидарном порядке.

Учитывая, что отчет ООО «ТехЭксперт» был представлен истцами при их обращении за судебной защитой в качестве доказательства по делу, а также то, что в связи с составлением данного отчета ими были понесены расходы, требования о взыскании которых заявлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 24 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения издержек на составление данного отчета, по 12 000 руб. 00 коп. Указанные доводы также относятся к заявленным расходам истцов на оказания им юридических услуг со стороны ООО «Ваш Юрист» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения их с претензией к ответчику в размере 2 000 руб. 00 коп., по 1 000 руб. 00 коп. каждому. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, с учетом положений ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, посчитав возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, за период с 13 мая 2020 г. по 01 июня 2020 г. только в размере 30 000 руб.00 коп., по 15 000 руб. 00 коп. каждому. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, мнения ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до размера 50 000 руб. 00 коп., по 25 000 руб. 00 коп. каждому, в результате чего будет в полной мере соотноситься с последствиями нарушения исполнения принятых застройщиком на себя обязательств.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ООО «Спектр», суд исходит из того, что доказательств ненадлежащего исполнения Я-ными обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истцом не представлено.

В данном случае локально-сметный расчет ООО «Строй Мир», на основании которого заявлено встречное исковое заявление, основан на ранее согласованном истцом и ответчиками проекте перепланировки квартир № по адресу 

<

адрес> который включен в проект договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и оплачен Я-ными в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Спектр» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя Я-ных с суммы 10 000 руб. 00 коп. до 7 500 руб. 00 коп., по 3 750 руб. 00 коп. каждому, с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований, непосредственного участия представителя истцов в судебном заседании, подготовленных им документов, мнения ответчика. 

Истцами заявлены требования о взыскании издержек по нотариальных услугам, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 2 000 руб. 00 коп., отправлением почты в размере 781 руб. 98 коп. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами издержки, которые подтверждены документально, взыскав их в равных долях.

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» с ответчика ООО «Спектр» в размере 6 168 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Спектр» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 111 412 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 000 руб.00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходы по оказанию представительских услуг в размере 3 750 руб. 00 коп., нотариальных услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 390 руб. 99 коп. 

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 111 412 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 000 руб.00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходы по оказанию представительских услуг в размере 3 750 руб. 00 коп., нотариальных услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 390 руб. 99 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов за проведение работ по перепланеровки квартиры отказать. 

Взыскать с ООО «Спектр» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6 168 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 10 июля 2020 г.