Дело № 2-4933/2025

УИД № 03RS0002-01-2025-006923-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Уфа 

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 170 967,74 руб. под 22,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «СВД». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СВД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «НБК». Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 100,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 057,77 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 829,13 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 446,61 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых от суммы задолженности по процентом за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданское дело без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 170 967,74 руб. под 22,5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 160 619, 98 руб., задолженности по уплате процентов в размере 396,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 420, 32 руб.; обращении взыскания на автомобиль ид.№ (VIN) №, марка, модель LADA, 111730 LADA KALINA, 2010 года выпуска, № двигателя 21114, 5335767, кузов №, цвет кузова синий, ПТС № 

<

адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 79 200 руб.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 016, 03 руб., в том числе: основной долг в сумме 160 619, 98 руб., задолженность по уплате процентов в размере 396, 05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420, 32 руб. Обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки, модель, марка, модель LADA, 111730 LADA KALINA, ид.№ (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя 21114, 5335767, кузов №, цвет кузова синий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «СВД», что подтверждается договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СВД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «НБК», что подтверждается договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № по исковому заявлению ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника ООО «ПКО «НБК».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 100,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 057,77 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 829,13 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 446,61 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых от суммы задолженности по процентом за пользование кредитом. 

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 100,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 057,77 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 829,13 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 446,61 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых от суммы задолженности по процентом за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.