Дело № 2-2340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 24.06.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора истец передает денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до 24.12.2016 года с оплатой процентов по договору в размере 4% в месяц от суммы займа.

В целях обеспечения договора займа стороны также 24.06.2016 года заключили договор залога, предметом которого является передача в качестве залога квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 4 договора займа установлено, что за пользование чужими денежными средствами устанавливается выплата процентов в размере 4% ежемесячно от суммы займа.

Ответчик ФИО2 в указанный срок денежные средства в размере 1 200 000 рублей не возвратила, ежемесячные проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Кроме того, п. 7 договора займа предусматривает штрафную санкцию (неустойку) за просрочку исполнения обязательства, а именно 1/300 удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашении просроченной задолженности. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 480 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 24.12.2016 года по 12.05.2017 года в размере 112 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, дав пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что 24.06.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец предает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщику обязуется возвратить займодавцу указанную денежную сумму в срок до 24 декабря 2016 года. 

24.06.2016 года сумма займа в размере 1 200 000 рублей была передана заемщику, что подтверждается распиской в получении займа в договоре. 

В нарушение указанных норм и пункта 1.1 договора сумма займа не возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства истец вынужден требовать возврата суммы займа в размере 1 200 000 рублей в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 1 200 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа от 24.06.2016 года предусмотрено, что за пользование денежными средствами устанавливается выплата процентов в размере 4% ежемесячно от суммы займа. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 480 000 рублей за период с 24.07.2016 года по 24.05.2017 года, из расчета 1 200 000 рублей *4%*10 месяцев = 480 000 рублей.

Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда. 

Согласно п.7 если заемщик не выплачивает сумму причитающихся по настоящему договору процентов в день выплаты (24- число каждого месяца), то заемщик берет на себя обязательство по выплате штрафной санкции (неустойки) 1/300 удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашении просроченной задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 112 000 рублей за период с 24.07.2016 года по 12.05.2017 года, из расчета 1 200 000 рублей *1/300*10%*2* 140 дней = 112 000 рублей.

Вместе с тем, расчет указанных процентов должен исчисляться с 25.07.2016 года (следующий день после дня возврата суммы займа) по 12.05.2017 года – 139 дней, исходя из следующего расчета: 1 200 000 рублей *1/300*10%*2* 139 дней = 111 200 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 480 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 111 200 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога от 24 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 24 июня 2016 года, залогодатель передает залогодержателю в качестве предмета залога принадлежащее ему на праве собственности, следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., находящуюся по адресу: ....

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными и обеспечивают интересы, как Кредитора, так и Должника. Интерес Кредитора при заключении договора ипотеки заключается в обеспечении возврата долга Должником, или погашения долга посредством реализации залога. Интерес Должника заключается в том, что предоставление обеспечения является условием, при наличии которого Должник может получить заём.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по договору займа, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-12 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-12 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от 10.05.2017 года ИП ФИО4, представленного истцом, величина рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 03.05.2017 года составляет 2 817 190,82 рублей.

В данном случае, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете № от 10.05.2017 года, а именно – 2 253 752 рубля 66 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 17 156 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 24.06.2016 года в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 480 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 25.12.2016 года по 12.05.2017 года в размере 111 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 156 рублей, а всего взыскать 1 808 356 рублей (один миллион восемьсот восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер – 61:44:0011812:209, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 253 752 рубля 66 копеек. 

В остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2017 года. 

Судья