№ 2-151(1)/2025

64RS0028-01-2025-000197-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик поменял входную дверь в квартиру, не поставив об этом в известность истца и не вручив ключи от нее, чем создал препятствие в доступе истца в указанное жилое помещение; на предложение передать ключи от входной двери ответчик не ответил, препятствия в пользовании жилым помещением не устранил. Просил обязать ответчика устранить нарушения права пользования жилым помещением, обязав передать комплект ключей от входной двери квартиры; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 33000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что 17.01.2025 он поехал в квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, чтобы оставить там строительный материал для осуществления капитального ремонта, однако в квартиру попасть не смог, поскольку входная дверь в квартиру оказалась заменена ответчиком, комплект ключей от новой входной двери до сегодняшнего дня ФИО3 не передал. Подтвердил, что 17.03.2025 во время перерыва в судебном заседании, ответчик передал ему ключи от квартиры. Считает, что в замене двери не было необходимости, действия ответчика направлены на установление препятствий в пользовании квартирой из личных неприязненных отношений. 

Представитель истца ФИО2 иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, из его устных пояснений и письменных возражений следует, что каких-либо действий, направленных на воспрепятствование пользованием имуществом истцу, он не предпринимал, дверь заменил в условиях крайней необходимости в связи с ее неисправностью и ветхим состоянием, так как она не закрывалась, что могло привести к доступу в квартиру посторонних лиц; ключи истцу он не передал в виду удаленного проживания истца. Истец с требованием о передаче ключей к нему не обращался. В ответ на претензию ФИО3 сообщил истцу, что истец ключи может получить в любое время, согласовав дату, каких-либо ответных действий от истца не последовало. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 23.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 04.12.2024, истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит 8/9 долей в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 – 1/9 доля.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны ответчика чинятся препятствия в доступе и пользовании истцом спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчик ФИО3 также указал на наличие конфликтных отношений с истцом. Пояснил, что до подачи искового заявления истец с требованием о предоставлении ему ключей от квартиры не обращался, никаких препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом нет.

Также, длительные конфликтные отношения между истцом и ответчиком подтверждаются неоднократными судебными спорами. 

В ответ на претензию ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 сообщил истцу о своем желании передать ему ключи от квартиры, однако не может до него дозвониться, предложил истцу сообщить удобное для истца время для передачи ключей. 

В судебном заседании истец указал, что ответчику не звонил, дату встречи не назначал, ответ на претензию не получал. Однако согласно сведениями об отслеживании почтового отправления (ШПИ 41372005001687) ФИО1 получил ответ на претензию ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Уклонение истца от встречи с ответчиком до судебного заседания, направление претензии одновременно с направлением искового заявления в суд свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в получении ключей. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, а также того, что действиями ответчика нарушаются какие-либо права и законные интересы истца.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик отказывался в досудебном порядке выдать ключи от квартиры истцу. В судебном заседании стороны подтвердили, что до подачи искового заявления в суд, спора об устранении препятствий в пользовании квартирой между сторонами не возникало, истец к ответчику с просьбой выдать ключи не обращался. Из представленных истцом описей вложений и квитанций об отправке почтовой корреспонденции следует, что претензия и исковое заявление в суд были направлены истцом в адрес ответчика в один день, что не отрицалось ФИО1 

Передача ФИО3 в судебном заседании ключей указывает на отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на лишение владения либо нарушения прав собственности ФИО1 

Сама по себе установка ФИО3 новой входной двери в квартиру не противоречит положениям действующего законодательства, отвечает требованиям добросовестности и разумной бережливости его, как собственника, преследующего цель обеспечения сохранности его имущества, и не может расцениваться, как злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

Оценив представленные по делу обстоятельства, применительно к вышеуказанным положениям закона, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, что ответчик чинит препятствия ему в пользовании имуществом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ИНН 

<

Номер>, к ФИО3, ИНН 

<

Номер>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025.

Судья