Дело № 2-1109/2020 УИД 23RS0027-01-2020-002149-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 октября 2020 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее – ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО "Лето Банк" и ФИО1 30 августа 2014 года заключили договор потребительского кредита 

<

***>, по которому банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 101000 рублей с процентной ставкой 39,9 % годовых на срок до 30 июля 2017 года. ФИО1 ознакомилась с условиями кредитования и согласилась с ними, обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком. Банк выдал ФИО1 кредитные средства. 27 июля 2015 года ФИО1 нарушила обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 12 декабря 2018 года ПАО "Почта Банк" (после изменения наименования) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита, заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло к ООО "Филберт". Сумма приобретенного ООО "Филберт" права требования по кредитному договору составила 182377 рублей 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу 89563 рубля 36 копеек, по процентам 83514 рублей 02 копейки, по иным платежам, предусмотренным договором, 9299 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО "Филберт" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 182287 рублей 01 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4845 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель от истца ООО "Филберт" не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Филберт" и направлении в адрес банка копии решения суда (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заказное почтовое отправление, направленное на адрес регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 72, 74), содержащее судебную повестку, вручено адресату 17 октября 2020 года, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие либо с участием представителя, отложении разбирательства дела, отводов составу суда, не поступило.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Филберт" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседаниии следует из материалов дела, 30 августа 2014 года ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 101000 рублей с процентной ставкой 39,90 % годовых на срок до 30 июля 2017 года (л.д. 6-8). 

ОАО "Лето банк" исполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1 в полном объеме, предоставив ей кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-26).

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита и ознакомившись с условиями кредитования, согласилась с ними, обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года № 01/15 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Лето Банк".

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16 изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 42).

12 декабря 2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт"; задолженность по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 182377 рублей 17 копеек (л.д. 27-35).

28 января 2019 года истец направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате суммы долга в указанном размере в срок до 15 февраля 2019 года (л.д. 38-39). Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2018 года составила 182287 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 89563 рубля 36 копеек, по процентам 83423 рубля 86 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором (страховка и комиссия), 9299 рублей 79 копеек (л.д. 21-22). В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 90 рублей 16 копеек. 

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1498/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2014 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика, 03 февраля 2020 года судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края (л.д. 52).

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнила предусмотренных кредитным договором обязательства по возврату кредита и погашению процентов, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 182287 рублей 01 копейка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4845 рублей 74 копейки, подтвержденных платежными поручениями № 52905 от 28 августа 2020 года (л.д. 54) и № 23983 от 16 июля 2019 года (л.д. 53), которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2014 года, заключенному между открытым акционерным обществом "Лето Банк" и ФИО1, в размере 182287 рублей 01 копейка по состоянию на 12 декабря 2018 года, из которых: задолженность по основному долгу 89563 рубля 36 копеек, по процентам 83423 рубля 86 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором, 9299 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4845 рублей 74 копейки, а всего взыскать 187132 рубля (сто восемьдесят семь тысяч сто тридцать два) рубля 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: