<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А., Текеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М., Журавлевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кириленко Т.В., представившей ордер № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Васильченко В.В., представившего ордер № С 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года, точное время и дата не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, реализуя задуманное, преследуя корыстные цели, под предлогом покупки автомашин: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности в приобретении вышеуказанных автомашин, не намереваясь выполнять обязательства по оплате автомашин, убедил ФИО2 передать ему, принадлежащие последнему, вышеуказанные автомашины. ФИО2, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передал последнему три вышеуказанные автомашины, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>. Стоимость машины, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет: автомашина 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты>, 40 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты>, 40 (

<

данные изъяты>), FORD FOCUS, идентификационный номер 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года - 

<

данные изъяты>, 40 (

<

данные изъяты>), а всего ФИО2 передал ФИО1 имущество на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, обязательства по оплате не выполнил, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО2, имущественный вред, в особо крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме также подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами. 

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

дата обезличена> года, точной даты он не помнит, у ФИО2 он купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> года выпуска, с государственным регистрационным знаком- 

<

данные изъяты>. После покупки, автомобиль он переоформил на себя. 

Примерно, через два месяца он указанный автомобиль продал. ФИО2, был удивлен тем, что он так быстро продал автомашину, тогда он сказал, что тоже хочет продать три автомобиля, и спросил его, сможет ли он продать его автомобили так же быстро, на что он ответил, что сможет. ФИО2 передал ему три автомобиля марки «

<

данные изъяты>», все 

<

дата обезличена> года выпуска и все автомобили желтого цвета, которые он забрал с территории базы, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Государственные номера автомобилей 

<

данные изъяты>. Он с ФИО2 обговорили, что данные автомобили он должен продать за 

<

данные изъяты> рублей каждый. В условия договора так же входило, что он должен был за все три, проданные автомобиля отдать ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, так как 

<

данные изъяты> он ему отдал уже в счет оплаты автомобилей, по 

<

данные изъяты> рублей на каждый автомобиль. 

Позже, примерно через одну неделю, данные автомобили он продал своему знакомому Колесниченко, который часть от покупки ему отплатил денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а остальное отдал золотом, в счет купленных автомобилей. ФИО3 отдал ему 

<

данные изъяты> грамм золота, в виде лома золотых изделий. Он встретился с ФИО2, которому сказал, что автомобили он продал, но покупатель расплатился деньгами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а остальную часть отдал золотом, на что ФИО2 пояснил, что так он не хочет забирать ничего и часть денег он не забрал, сказал, чтобы он продал золото и всю сумму отдал одним разом. Золото он хотел продать в 

<

адрес обезличен> на завод по сплаву золота, но у него не получилось, так как ему не удалось поехать в 

<

адрес обезличен>. Раннее, в своем объяснении, он указывал, что у него его не приняли, так как ошибочно указал об этом, на самом деле, он в 

<

адрес обезличен> не ездил. 

Так как у него не получилось реализовать золото, как хотелось ему, то он заложил часть золота в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный на «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, а другую часть золота он заложил в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес обезличен> «А» 

<

адрес обезличен>. Всего сумма от заложенного золота составила 

<

данные изъяты> рублей. Он сложил все деньги, которые выручил за проданные автомобили, и сумма составила 

<

данные изъяты> рублей. Он понимал, что еще необходимо 

<

данные изъяты> рублей, но у него этих денег не было. Он решил самостоятельно найти еще 

<

данные изъяты> рублей, но ему не удалось это сделать, тогда деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей он так и не вернул ФИО2, данными деньгами он распорядился по своему усмотрению, то есть раздал долги людям, у которых раннее занимал деньги, но у кого он занимал деньги, в настоящее время уже не помнит.

Раннее по ошибке в своем объяснении он указал, что автомобили он продал разным людям, но на самом деле он продал их одному человеку ФИО3, а в последующем, ФИО3 сам продал автомобили разным лицам. По договору с ФИО2, он должен был отдать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, от продажи автомобилей в течение одной недели. Он так же писал расписку ФИО4, который является помощником ФИО2 по работе. В расписке он указал, что взял в долг денежные средства денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей у ФИО4 и, что денежные средства он обязуется вернуть в недельный срок, и, что в случае просрочки, обязуется оплатить проценты в 0,1 процентов. Однако, он никаких денежных средств в долг у Жукотанского не брал, данная расписка была написана с той целью, что бы он отдал денежные средства, полученные от продажи трех автомобилей марки «

<

данные изъяты>», так как с ФИО2 они договаривались обо всем только в устной форме, письменно ими ничего не оформлялось. 

Своими действиями он обманул 

<

данные изъяты> А.Б. о чем очень сожалеет и ему очень стыдно за, то что он так поступил.

По данному факту он собственноручно, без оказания на него какого- либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой признался о совершенном им преступлении и дал признательные показания. Свою вину в совершенном преступлении, он признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

У него есть друг ФИО5, которому он рассказал о том, что ФИО2 передал ему три автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» для того, что бы он их продал. ФИО6 сказал, что у него есть знакомый, который может купить данные автомобили и он с ним поговорит. Через несколько дней, сколько он уже не помнит, но помнит, что это было примерно в середине 

<

дата обезличена> года, ФИО5 позвонил его знакомый и сказал, что хочет посмотреть состояние автомобилей, а ФИО5 передал это ему.

Примерно еще через несколько дней он с Денисом поехали на одном из автомобилей марки «

<

данные изъяты>» к его знакомому, с которым он договорился о покупке автомобилей. По приезду, их встретили двое мужчин Манучарян Андрей и ФИО25. ФИО25 сказал, что все три автомобиля хочет купить он. Он пояснил, что данный автомобиль, на котором они приехали с Денисом, и еще два таких же автомобиля продает его начальник. Давид посмотрел автомобиль, его состояние, после чего согласился купить его. Так в течение нескольких дней они снова встречались с ФИО25 и Манучарян Андрей., с ними еще находился молодой парень по имени Артур, фамилии которого он не знает. ФИО25 смотрел еще два автомобиля, а точнее их состояние. После того как он посмотрел последний автомобиль, они договорились о том, что бы он предупредил своего начальника о том, что Давид хочет купить все три автомобиля. Он пояснил, что его начальник оценивает один автомобиль в 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 сказал ему, что расплачиваться он будет за автомобили, часть золотом и часть деньгами, на что он ответил, что ему необходимо созвониться с начальником ФИО2 и обговорить этот вопрос. Он сразу же при всех позвонил ФИО2 и пояснил, что нашелся покупатель автомобилей и он хочет расплатиться за них как деньгами, так и золотом. ФИО2 на данное предложение согласился. После разговора с Колесниченко он сказал, что его начальник согласился и просил передать, что утром данные автомобили пригонят МРЭО ГАИ Шпаковского района, что оформление и заключение договора купли- продажи произойдет быстро и без очереди. ФИО7 говорил, что будет расплачиваться золотом и деньгами присутствовали его друзья Манучарян Андрей и парень по имени Артур, так же и его друг ФИО8. Когда он разговаривал по телефону с ФИО2, он изъявил желание посмотреть золото и Манучарян Андрей отвез его к ФИО2, что бы тот мог посмотреть золото. Примерно через два часа они вернулись и он пояснил, что ФИО2 золото понравилось и он согласен. Так как у него не было водителя для перегона одного из автомобилей, чтобы пригнать его в МРЭО ГАИ, он попросил, чтобы Давид помог ему, на что он согласился. Утром следующего дня к ним, на 

<

адрес обезличен>, точного адреса не помнит, где проживает его друг ФИО8, у которого он ставил автомобили, приехал Манучарян Андрей. Они то есть он, ФИО8 и Манучарян Андрей, на трех автомобилях «

<

данные изъяты>» поехали в МРЭО ГАИ Шпаковского района Ставропольского края. По приезду, около въезда в МРЭО они припарковали три желтых автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, буквенных обозначений которых он не помнит. Через несколько минут после них к МРЭО подъехали ФИО25 и парень по имени Артур и с ними был еще один мужчина, имени и фамилии которого не знает. Позже, примерно через 20 минут, после этого, к МРЭО ГАИ подъехал ФИО2, который со всеми познакомился и представился по имени отчеству. ФИО2 пояснил, что все три автомобиля марки «

<

данные изъяты>» принадлежат ему и продает их он. ФИО2 сказал, что номер 

<

данные изъяты> с одного из автомобилей он заберет. Пока все стояли у входа в МРЭО ГАИ, ФИО25 прошел к своему автомобилю, примерно через минуту он вернулся и у него в руках находились денежные средства и золотые изделия, которые находились в прозрачных небольших пакетиках, а все пакетики с изделиями находились в общем большом полимерном пакете. Деньги и золотые изделия Давид Д. хотел отдать ФИО2, но ФИО2 сказал, что бы Давид отдал все ему, что Давид и сделал, то есть передал денежные средства и золото в присутствии ФИО2 ему, при этом также присутствовали ФИО9, парень по имени Давид и его друг ФИО8. После того как он забрал деньги и золото, они с ФИО2 отошли чуть в сторону и тот сказал ему, чтобы он обменял золото на деньги и только потом все вместе деньгами отдал ему. После чего они все вместе прошли в МРЭО ГАИ, где оформили один договор купли-продажи на один автомобиль, где за составление договора ФИО25 оплатил 

<

данные изъяты> рублей, после чего Колесниченко попросил немного подождать, пояснив это тем, что хочет забрать себе номера 

<

данные изъяты> с одного автомобиля, который он продает и оставить данный номер за собой, а к автомобилю, хочет вместо номера 

<

данные изъяты> оформить другой номер. После чего ФИО2 ушел переоформлять номер, и примерно 15 минут его не было. Через 15 минут он вернулся и отдал два паспорта транспортного средства и два свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО25 и сказал ему: «Зачем ФИО3 будет тратить деньги, он два договора купли- продажи заполнит сам, ПТС и два договора купли- продажи вместе передаст через него», на что ФИО25 согласился. После этого они вышли из здания МРЭО ГАИ и подошли к трем автомобилям марки «

<

данные изъяты>» желтого цвета, в один из автомобилей за руль сел Манучарян Андрей, за руль второго автомобиля сел парень по имени Артур, за руль третьего автомобиля сел третий мужчина, который приехал с Давид. ФИО25 им сказал, чтобы они ехали на ул. Пирогова, на платную стоянку. Перед тем как уехать, он попросил, чтобы его довезли до г. Ставрополя, так как ему необходимо было из школы забрать ребенка и ему не на чем было доехать, на что Давид согласился. Так же друг ФИО25 - ФИО8, попросил тоже довезти его, так как ему тоже не на чем было доехать. Он сел с тем мужчиной, который приехал с Давидом, имени которого не знает, а Армен сел с Манучаряном Андреем и все уехали. Его довезли до 25 гимназии г. Ставрополя, где он из школы забрал сына и поехал домой.

У Колесниченко Александра Борисовича, он купил автомашину «

<

данные изъяты>», желтого цвета 

<

номер обезличен> регион, за сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в конце 2013 года. После он данную автомашину перепродал за сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что у него были финансовые трудности. После чего он внес задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО4, отчество не помнит, за автомобиль «

<

данные изъяты>», к последнему его перенаправил 

<

данные изъяты>. Он передал указанную денежную сумму, чтобы войти в доверие к ФИО2, в разговоре с которым он сказал, что хочет купить у него еще три автомобиля «

<

данные изъяты>» с целью дальнейшей перепродажи. То есть, в общем, он хотел взять у него три автомашины, помимо той которую уже купил, с целью дальнейшей продажи (

<

данные изъяты>). ФИО2 обозначил ему денежную сумму, которую он ему должен был отдать, в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть каждая автомашина оценивалась им в сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 он передал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и еще 

<

данные изъяты> рублей примерно через неделю, после внесения суммы в 

<

данные изъяты> рублей. Далее он нашел покупателя в лице ФИО25, с которым познакомился через ФИО5. С последним они договорились о следующем: он последнему отдаёт три вышеуказанные автомашины, а он в свою очередь должен был расплатиться с ним золотыми изделиями на 

<

данные изъяты> грамм, которое он впоследствии хотел перепродать, а также деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При расчете, сумма за реализацию золотых изделий, переданных ему ФИО3, не окупила бы стоимость автомашин, но на данный поступок он пошел, так как очень нуждался в деньгах и понимал, что попросту обманывает Колесниченко Александра Борисовича, так как деньги ему не собирался отдавать. Последнему он не говорил про договорные отношения между ним и ФИО25, он не знал о том, что он договорился продать автомашины за золотые изделия. В связи с чем, он и забрал вышеуказанные автомашины в количестве трех штук по адресу: 

<

адрес обезличен> А.Б. На следующий день, он, ФИО2 и ФИО3, и еще знакомые последнего, сколько человек было не помнит, встретились в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес обезличен>. Указанные автомашины в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес обезличен> ФИО2 не привозил, на одной автомашине приехал он, а на двух других приехали ФИО3 и его знакомые. По приезду в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес обезличен>, к нему подошел ФИО25, передал золотые изделия и деньги, они остались при нем. После того когда приехал ФИО2, то он подошел к нему показал золотые изделия и деньги, когда он показывал ему золотые изделия и деньги, то они находились одни, более кто-либо при их разговоре не присутствовал, он сказал, чтобы он реализовал золотые изделия и впоследствии принес всю сумму ему. 

ФИО25 не предлагал сам лично золотые изделия ФИО2, то есть ФИО3 предложил ему золотые изделия, отвел его в сторону и передал ему 

<

данные изъяты> грамм золота и 

<

данные изъяты> рублей, при этом, ФИО10 не присутствовал при их разговоре. После он подошел к ФИО2 и предложил ему золотые изделия и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но последний отказался и сказал, чтобы он выполнил условия договора, а именно вернул деньги. Все три договора купли- продажи автомашины оформлялись ФИО2, в каком виде (оформленными или неоформленными) он не помнит, они были переданы ему. При оформлении договора купли- продажи и его подписании ФИО2 и ФИО3, он не присутствовал, так как уехал из МРЭО ГИБДД 

<

адрес обезличен>, подписывался договор или нет, он не знает. ФИО3 к ФИО2 не подходил и ничего не предлагал. 

У него имелся долг перед ФИО3, в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей, и именно ему он должен был деньги. В период времени с марта 2014 года он брал у ФИО3 ювелирные изделия, он пояснял, что хочет сдать ювелирные изделия в 

<

адрес обезличен> и на протяжении с марта 2014 года по сентябрь 2014 года у него образовался указанный долг. Впоследствии, при встрече с ФИО2 в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, он не показывал последнему ювелирные изделия и об этом было известно ФИО3 он попросту хотел получить свои деньги.

ФИО3 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> и в ходе их разговора, он рассказал, что возбуждено уголовное дело, по которому он является подозреваемым, по факту написанного ФИО2 заявления по купленным у последнего автомашинам. ФИО3 сказал, что он взял у него ранее ювелирные изделия и ему нужно разобраться в сложившейся ситуации самостоятельно и именно там они придумали следующие показания, что будем говорить о том, что ювелирные изделия они показывали ФИО2 до РЭО ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> и в самом РЭО ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> и ФИО3 сказал ему, что всем скажет, как нужно говорить. Он не продавал автомашину на автомобильном рынке, и кто её продавал ему не известно. (том 1 л.д. 99-103; 155-161); (том 3 л.д. 45-50; 196-200); (том 4 л.д.102-204).

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у ФИО2, купил автомашину «

<

данные изъяты>», желтого цвета 

<

данные изъяты> регион, за сумму 

<

данные изъяты> рублей в конце 2013 года. После он данную автомашину перепродал за сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что у него были финансовые трудности. После он предложил купить у него еще три автомобиля «

<

данные изъяты>» с целью дальнейшей перепродажи. То есть, в общем, он хотел взять у него три автомашины, помимо той которую уже купил, с целью дальнейшей продажи (

<

данные изъяты>, С 

<

данные изъяты>). Ранее он говорил о том, что передал ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за автомашины, чего на самом деле не было, так как договорные отношения были между ним и ФИО2 Последний обозначил ему денежную сумму, которую он ему должен был отдать в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть каждая автомашина оценивалась им в сумму 

<

данные изъяты> рублей, он согласился на данные условия, при этом не собирался ему отдавать деньги, так как у него их не было, он решил перепродать автомашины третьим лицам, а деньги отдать за задолженность которая у него на тот момент была. Далее он нашел покупателя в лице ФИО25, с которым познакомился через ФИО5. С последним они договорились о следующем, что он последнему отдаёт три вышеуказанные автомашины, а он в свою очередь должен был расплатиться с ним ювелирными изделиями на 

<

данные изъяты> грамм, которое он впоследствии хотел перепродать, а также деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При расчете сумма за реализацию ювелирных изделий, переданных ему ФИО3, не окупила бы стоимость автомашин, но на данный поступок он пошел, так как очень нуждался в деньгах и понимал, что попросту обманывает Колесниченко Александра Борисовича, так как деньги ему не собирался отдавать. Последнему он не говорил про договорные отношения между ним и ФИО25, он не знал о том, что он договорился продать автомашины за ювелирные изделия. ФИО2 передал ему три автомашины по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также документы на вышеуказанные автомашины, при этом с последним они договоры купли-продажи не заключали. В связи с чем, он и забрал вышеуказанные автомашины в количестве трех штук по адресу: 

<

адрес обезличен>, у ФИО2, 

<

дата обезличена> он позвонил ФИО2 и сказал, что нашел покупателей и они хотят купить автомашины, при этом ФИО2 сказал, ему что он собирается 

<

дата обезличена> поехать в РЭО ОГИБДД 

<

адрес обезличен> для того, чтобы заменить номера, а именно: поменять 

<

номер обезличен>, он принял это к сведению и собрал в указное время, то есть 

<

дата обезличена>, в РЭО ФИО3, ФИО9 и их знакомыми. По приезду к РЭО ОГИБДД 

<

адрес обезличен> он увидел ФИО2, подойдя к которому, он сказал, что может продать автомашины за ювелирные изделия, на что ФИО2 отказался и сказал, что не согласен на данные условия, последнему ни ювелирные изделия, ни деньги никто не показывал. (том 4 л.д. 112-114;143-148).

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании и данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2013 году он хотел открыть деятельность связанную с арендой автомобилей под такси, для чего приобрел разные марки автомобилей- 

<

данные изъяты> и автомобили марок «

<

данные изъяты>». В этом же году он познакомился с ФИО1 Последний приобрел у него в конце 

<

дата обезличена> года автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак У 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> выпуска, кузов которого был окрашен в краску желтого цвета. Автомобиль имел дефекты, поэтому стоимость его была определена им в сумму 

<

данные изъяты>. После оплаты ФИО1 ему суммы 

<

данные изъяты> рублей, они оформили переход права на автомобиль в РЭО ГИБДД по 

<

адрес обезличен>, то есть он подписал договор купли-продажи составленный ФИО1, а тот должен был переоформить указанную автомашину. В сентябре - 

<

дата обезличена> года, во время очередной встречи с ФИО1, в ходе разговора, он ему сообщил, что собирается продать, принадлежащие ему, три автомобиля «

<

данные изъяты> Фокус», 

<

дата обезличена>, со следующими регистрационными номерами: 

<

данные изъяты>, VIN - 

<

номер обезличен>; 

<

данные изъяты>, VIN - 

<

данные изъяты>, ранее номера указанной автомашины были 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, VIN - 

<

номер обезличен>. За каждую автомашину он хотел получить сумму в 

<

данные изъяты> рублей, ранее в заявлении им была ошибочно указанна сумма 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 сказал, что у него имеет желание заняться бизнесом, связанным с пассажирскими перевозками и в данный момент он подыскивает автомобили для этой цели. Через неделю ФИО1 приехал к нему в офис по адресу: 

<

адрес обезличен>, и предложил продать ему три автомобиля, но с условием, что деньги за машины он сможет отдать 

<

дата обезличена>. Указанные автомашины хранились по вышеуказанному адресу. Также ФИО1 попросил передать ему автомобили в ближайшее время, мотивируя это тем, что подыскал водителей для пассажирских перевозок и готов выпустить их на маршрут. Он передал ему автомобили и документы к ним (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации технического средства и страховые полисы), так как был рад, что быстро нашел покупателя и на тот момент доверял ФИО1, но договоры купли- продаж они не составляли. Передача автомобилей была по адресу: 

<

адрес обезличен>, точной даты он не помнит, но помнит, что это было в 

<

дата обезличена> года.

Примерно через полторы недели к нему в офис приехал ФИО1 и сказал, что период действия одного из страховых полисов через несколько дней окончится. Он предложил ему оплатить стоимость автомобиля, срок действия полиса которого подходит к концу, переоформить в РЭО ГИБДД права на этот автомобиль на него и после этого он может получить новый страховой полис на автомобиль, на что ФИО1 ответил ему отказом, сославшись на то обстоятельство, что, согласно устной договоренности, стоимость трех автомобилей в размере 

<

данные изъяты> рублей он должен оплатить лишь через две недели, и предложил продлить страховку на его имя на две недели. Ему пришлось согласиться. После этого ФИО1 предложил дать ему ксерокопию его паспорта, мотивируя тем, что, ввиду их общей занятости и во избежание простаивания в очередях в страховой компании, он через своего знакомого, за пять минут, оформит страховой полис, а ему он привезет готовый страховой полис, в котором ему нужно будет расписаться. Он никогда не вникал в процедуру оформления страховых полисов, да и оснований не доверять ФИО1 на тот момент у него не было и он ему отдал ксерокопию своего паспорта. Через несколько дней он прозвонил ему с вопросом, когда он подвезет полис, чтобы он в нем расписался, на что ФИО1 ответил, что он ошибся и полис продлевать не надо, а ксерокопию паспорта он уничтожил. Позже ФИО1 воспользовался копией его паспорта для реализации преступного плана.

<

дата обезличена> он позвонил ФИО1 и напомнил, что сегодня дата расчета за переданные ему автомобили, на что он попросил перенести дату расчета на одну неделю, сославшись на временные финансовые трудности, но заверил его, что перепродавать автомобили не стоит и деньги он ему скоро отдаст. Через неделю он вновь позвонил последнему с вопросом оплаты стоимости автомобилей либо их возврата. Он сказал, что вернется через неделю. Когда он впоследствии с ним связался он сказал, что готов оплатить ему деньги за автомашины и нашел кому впоследствии перепродаст автомашины. Он ему пояснил, что ему не интересна перепродажа автомашин и его интересуют только получение наличных денег. Он сказал ФИО1, что поедет 

<

дата обезличена> в МРЭО 

<

адрес обезличен>, для того, чтобы переоформить автомобильный номер, а именно заменить регистрационный номер 

<

***> регион, так как думал, что ФИО1 действительно отдаст ему деньги за автомашины, на что он сказал, что подъедет тоже по указанному адресу и он был не против. 

<

дата обезличена> он прибыл в МРЭО 

<

адрес обезличен>, где переоформил автомобильные номера и взамен регистрационных номеров 

<

данные изъяты> регион, ему выдали автомобильные номера 

<

данные изъяты> регион. К нему подошел ФИО1 и сказал, что за какое-то золото может продать автомашины, на что он в категоричной форме ему отказал и сказал, что ему нужны деньги. Вместе с ФИО1 были еще какие-то люди, с которыми он ранее не был знаком и не разговаривал. После переоформления номеров, он подошел к ФИО1 и спросил по поводу денег за автомашины и пояснил, что переоформил уже номера на автомашину. При этом, ФИО1 вновь сказал, что у него отсутствуют деньги. После разговора с ФИО1 он зашел в страховую компанию, которая находилась напротив МРЭО 

<

адрес обезличен> и находился там. На следующий день к нему приехал ФИО1 и пояснил, что он не успел переоформить договор- купли продажи по первой проданной им ему автомашине, за которую он внес денежную сумму и по этой причине ему нужно подписать его вновь с новой датой. Он посмотрел дату, которая действительно соответствовала словам ФИО1, в договоре была указана дата 

<

дата обезличена> и его это не смутило. Он просто подписал, как он помнит, договор и отдал ему, не читал его досконально, он был напечатан как первый договор. Он ФИО1 вновь сказал, что ему нужны деньги за автомашины и пояснил, что в случае не выплаты денег он продаст автомашины другим, ФИО1 ему сказал, что отдаст деньги, но у него финансовые трудности. 

Позже, в конце октября 2014 года, ему от ФИО4 стало известно, что ФИО1 

<

дата обезличена> взял у последнего деньги в сумме 840 000 рублей, для того, чтобы отдать их ему за автомашины, что его очень удивило, так как он встречался с ФИО1 

<

дата обезличена> и последний ему ничего не говорил. До этого ему также звонил ФИО4 и спрашивал у него продаёт ли он автомашины ФИО1, на что он пояснил, что продаёт. Деньги он ФИО4 пообещал вернуть 

<

дата обезличена>, что им впоследствии не было сделано. В конце октября 2014 года он созванивался с ФИО4 и спрашивал не вернул ли ему ФИО1 деньги, на что он пояснил, что ничего не отдал. Он звонил ФИО1 и спрашивал, что с его автомашинами и деньгами. В связи с загруженностью по работе, он не мог встретиться с ФИО1 и, когда звонил последнему, то у него был выключен телефон. Впоследствии он стал получать извещения о штрафах за превышение скорости с различных регионов России автомобилями которые он передал с последующей оплатой ФИО1 и подумал, что последний стал заниматься перевозками. 

<

дата обезличена>, в присутствии ФИО4, переведя телефон в режим громкой связи, он прозвонил Колесниченко и сказал, что, если он не вернет либо автомобили, либо деньги за них ему и Андрею взятые по расписке, то они напишут заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности, на что ФИО1 рассмеялся и сказал, что никому из них он ни чего не вернет и даже если они обратятся в полицию, то доказать факт передачи ему автомобилей он не сможет и положил трубку. В связи с чем, 

<

дата обезличена> он решил прекратить регистрацию автомобилей переданных им ФИО1, о чем написал заявление в МРЭО ГИБДД 

<

адрес обезличен>. Однако, при написании заявления, ему стало известно, что было зарегистрировано уже лишь два из трех автомобилей, переданных ФИО1 Более того, из интернет сайта «Авито» ему от знакомых стало известно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ему, выставлен на продажу неизвестным лицом по имени «

<

данные изъяты>» с указанием номера «

<

номер обезличен>». 

Он дозвонился до Колесниченко и спросил, на каком основании он продает его автомобили, на что он ответил, что он как раз продаст их и отдаст деньги. Он позвонил на номер, указанный на «

<

данные изъяты>», и спросил где можно посмотреть автомобиль, на что они назвали ему адрес, в Северо- западном районе 

<

адрес обезличен>, какой именно адрес он уже не помнит. На следующий день он поехал по указанному адресу, чтобы посмотреть автомобиль и стал снова звонить на номер «

<

номер обезличен>», но никто не брал трубку. Через два или три дня он снова позвонил по этому номеру, но абонент был недоступен. Он проверил сайт «

<

данные изъяты>», но объявление о продаже автомобиля уже было снято. После этого он обратился в полицию с заявлением по данному факту. Через несколько месяцев, 

<

дата обезличена> сотрудники полиции позвонили ему и сказали, чтобы он явился на тот самый адрес в Северо- западном районе 

<

адрес обезличен>, куда его изначально отправил мужчина, с которым он разговаривал по телефону с номером «

<

номер обезличен>», для того чтобы он присутствовал при изъятии автомобиля. Он приехал на указанный адрес, где сотрудники изъяли у мужчины автомобиль с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. У какого именно мужчины сотрудники полиции изъяли автомобиль, он не знает, так как мужчина там был не один, их было, примерно, 5 или 6 человек. Через несколько дней, то есть 

<

дата обезличена>, сотрудниками полиции ему был возвращен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, под сохранную расписку.

Позже, когда ему был возвращен один из автомобилей, он снова поехал в МРЭО ГИБДД 

<

адрес обезличен>, где восстановил регистрацию, и ему выдали новый паспорт транспортного средства и новое свидетельство о регистрации транспортного средства.

Он менял номера 

<

номер обезличен>. Он сменил номера на автомобиле, для того чтобы его не увидели и не узнали те люди, которые присутствовали в тот день, при изъятии автомобиля сотрудниками полиции. 

В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в заявлении им ошибочно была указанна денежная сумма 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 10-14).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что что он является индивидуальным предпринимателем, мастером- ювелиром. У него есть друг ФИО9, который сказал ему, что есть человек, который продает три автомобиля, марки «

<

данные изъяты>», все 

<

дата обезличена> года и желает обменять их на золото, и спросил не хочет ли он приобрести их себе. Он на данное предложение согласился и захотел посмотреть на автомобили, на их состояние. Примерно через день он с ФИО9 встретились и он позвонил Денисом и сказал, чтобы тот ехал с автомобилями, что бы посмотреть их состояние. Несколько дней спустя, они снова встретились с ФИО10, так как приехал Денисом и с ним был еще мужчина по имени ФИО1. Они приехали на желтом автомобиле марки «

<

данные изъяты>». ФИО1, сказал, что его начальник продает автомобили, тот на котором они приехали и еще два таких же. Он посмотрел автомобиль, его состояние, после чего согласился купить его. Так, в течение нескольких дней они встречались с ФИО1, он смотрел еще два автомобиля. После того как он посмотрел последний автомобиль они договорились с ФИО1 В., чтобы он предупредил своего начальника о том, что хочет купить все три автомобиля. ФИО1 В. пояснил, что его начальник оценивает один автомобиль в 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал ФИО1 В.В., что расплачиваться он будет за автомобили- часть золотом и часть деньгами, на что ФИО1 В. ответил, что ему необходимо созвониться с ФИО2 и обговорить этот вопрос. ФИО1 при них позвонил ФИО2 и пояснил, что он будет расплачиваться как деньгами, так и золотом. ФИО1 В. пояснил, что Колесниченко золото понравилось и он согласен. Он вместе с ФИО11 и ФИО12 поехали в г

<

дата обезличена>. Колесниченко сказал, что номер 777 с одного из автомобилей он заберет. Он передал денежные средства в сумме 250 000 рублей и золотые изделия на сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 В. После чего они все вместе прошли в МРЭО ГАИ, где оформили один договор купли- продажи на один автомобиль. 

<

дата обезличена> года ФИО1 В, с его другом Арменом, ему привезли два договора купли- продажи транспортного средства и один паспорт транспортного средства, как он и договаривался с ФИО2 В данных бланках договоров место записи покупателя не было заполнено, но имелись подписи самого 

<

данные изъяты>., так как он говорил Колесниченко, что данные автомобили он потом перепродаст другим людям, и именно имена этих людей он и записал в те два договора. 

<

дата обезличена> года один из автомобилей он продал мужчине по имени Аракелян Араик и в этот же день они с Аракеляном А. переоформили данный автомобиль на его брата ФИО13 Примерно через дня два, он продал второй автомобиль. Позже ему стало известно, что автомобиль марки «Форд фокус» с номерами 

<

данные изъяты> регион изъят, как вещественное доказательство по материалам проверки. При изъятии автомобиля присутствовали ФИО2, мужчина с фамилией 

<

данные изъяты> После изъятия, он автомобиль больше не видел. Как ему позже стало известно, данный автомобиль был передан ФИО2 под сохранную расписку. Один из автомобилей«Форд-Фокус» он продал мужчине по имени Магомед, второй – был с документами изъят сотрудниками полиции, а третий автомобиль, также был продан. Денисом В. звонил Колесниченко А. и разговаривал по поводу продажи автомашин за золото, Манучарян Андрей совместно с ФИО1, перед продажей автомашин, отвозили золото Колесниченко Александру, для того, чтобы показать. Объявление на сайте «авито» о продажи автомашины разместил ФИО11. Он созванивался лично с Колесниченко Александром, когда у последнего изъяли автомашину сотрудники полиции. Он хотел самостоятельно провести экспертизу в негосударственном учреждении, и после заключения эксперта предоставить документы следователю, так как это были единственные документы подтверждающие, что он в действительности заключал договоры купли-продажи с ФИО2, но необходимые документы найти не смог и по этой причине им не была назначена экспертиза. (том 3 л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что в середине октября 2015 года ему позвонил знакомый ФИО5, который сказал, что есть человек, который продает три автомобиля марки «Форд фокус», все 2008 года и хочет обменять их на золото. Он спросил у своего знакомого ФИО3 не хочет ли он приобрести автомобили, на что ФИО3 на данное предложение согласился и захотел посмотреть на автомобили, на их состояние. Цена за 1 автомобиль составляла 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 сказал ФИО1, что расплачиваться он будет за автомобиль- часть золотом и часть деньгами. При этом разговоре присутствовали он, ФИО5, ФИО1 и ФИО14. Спустя некоторое время, он, ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО15 поехали в 

<

адрес обезличен> в МРЭО ГАИ 

<

адрес обезличен>. ФИО2 пояснил, что все три автомобиля марки «Форд фокус» принадлежат ему, и он их продает. ФИО2 сказал, что 

<

номер обезличен> с одного из автомобилей он заберет. Деньги и золотые изделия он принес ФИО2 и хотел отдать ему, но ФИО2 сказал, чтобы он отдал все ФИО1, что он и сделал, то есть передал денежные средства и золото, в присутствии ФИО2 и по его указанию, ФИО1, при этом присутствовали ФИО9, ФИО11, мужчина по имени Армен, который приехал с ФИО1 Со слов ФИО3 он узнал, что некоторое время спустя, один из автомобилей тот продал мужчине по имени Арменом. Примерно через дня два, ФИО3 продал второй автомобиль мужчине. Так же, со слов ФИО3, он узнал, что к концу января либо в середине февраля, к нему приехал Аракелян Араик, которому он продал автомобиль и сказал, что на номера автомобиля наложили арест, после чего ФИО3 с Аракеляном А. поехали в МРЭО ГАИ в 

<

адрес обезличен>, где сотрудники им объяснили, что в системе произошел сбой, после чего сотрудники переоформили снова на ФИО20 автомобиль. Третьим автомобилем ФИО3 пользовался лично. Данный автомобиль он отдал на ремонт мастеру, который проживает по 

<

адрес обезличен>, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. После изъятия, он автомобиль больше не видел. Как ему позже стало известно со слов ФИО3, данный автомобиль был передан ФИО2 под сохранную расписку.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает ведущим бухгалтером предприятия министерства обороны по СК. Он встретился с ФИО3, который попросил помочь перегнать автомобиль «

<

данные изъяты>» с номером 

<

номер обезличен>, из МРЭО ГАИ 

<

адрес обезличен> в мастерскую на 

<

адрес обезличен>, что он, после установки новых номеров, и сделал. 

<

данные изъяты> поехали к МРЭО ГАИ 

<

адрес обезличен>. В присутствии него, ФИО3, ФИО9, и Армена, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства и золотые изделия, которые находились в прозрачном файле. Он занимался ремонтом и продажей автомобиля, поэтому ключи были у него, однако, автомобиль был у него изъят. ФИО5 он увидел впервые в мастерской у Давида.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, из которых следует, что он с 

<

дата обезличена> год, работал на станции технического обслуживания, расположенной в 

<

адрес обезличен>. На одной территории с указанной станцией расположена база, как ему известно, по перекупке и продаже металлолома. На территории данной базы находится офис, где работал его знакомый ФИО4, с ним так же работал его знакомый ФИО2 Осенью 2014 года, Жукотанский попросил его и его коллегу ФИО17, расписаться в расписке о передаче денег, но кто кому должен был передать, деньги он не знает, конкретно ФИО10 ничего не пояснил. Он, его коллега 

<

данные изъяты> вместе поднялись на второй этаж офиса, в котором находился Валерий, с которым он сталкивался несколько раз на территории базы, насколько ему известно, являющийся давним знакомым 

<

данные изъяты>. Он и ФИО17 прошли в помещение, где на столе увидели лист формата А4, на котором была уже написана расписка. 

<

данные изъяты> указал на расписку и попросил расписаться, перед этим он объяснил суть расписки, он была связана с деньгами. Так же он помнит, что на столе лежали деньги, сумму не знает. Они с 

<

данные изъяты> В.В. расписались в расписке и ушли дальше работать, а в помещении остались 

<

данные изъяты>. Пока он с 

<

данные изъяты> В.В. находились в помещении офиса, 

<

данные изъяты> друг другу, из рук в руки, денег никаких не передавали.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. На одной территории с указанной станцией расположена база, как ему известно, по перекупке и продаже металлолома. На территории данной базы находился офис, где работал его знакомый ФИО4, фамилии которого он не помнит, с ним так же работал его знакомый Колесниченко, у которого он и арендую помещение СТО. Осенью 2014 года, точной даты не помнит, он работал у себя на СТО, пришел ФИО10 и попросил его и коллегу 

<

данные изъяты>, расписаться в расписке о передаче денег, но кто кому должен был передать, деньги он не знает, конкретно ФИО10 ничего не пояснил. Он, его коллега ФИО16 и ФИО10 вместе поднялись на второй этаж офиса, в котором находился Валерий, фамилии которого не помнит, с которым он сталкивался несколько раз на СТО, он неоднократно приезжал отремонтировать автомобиль. Он и ФИО16 прошли в помещение, где на столе увидели лист формата А4, на котором была уже написана расписка. ФИО10 указал на расписку и попросил расписаться, перед этим он объяснил суть расписки, но на данный момент он уже забыл- о чем ФИО10 рассказывал, но точно помнит, что расписка связана с деньгами. Так же он помнит, что на столе лежали деньги, какими купюрами он не помнит, так же он не знает, в какой сумме были эти денежные средства. Он с ФИО16 расписались в расписке, и ушли дальше работать, а в помещении остались 

<

данные изъяты>. Пока он с ФИО16 находились в помещении офиса, Андрей и Валера друг другу, именно, из рук в руки денег никаких не передавали. (том 1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в судебном заседании и данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности специалиста отделения регистрации транспортных средств юридических лиц. В её должностные обязанности входит исполнение входящей корреспонденции. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион. Автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион в базе не зафиксирован, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN 

<

номер обезличен>, имеет регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, выданный ФИО2 

<

дата обезличена> данный автомобиль продан ФИО19 в МРЭО 

<

адрес обезличен>. На автомобиль «Форд Фокус», зарегистрированный на ФИО2 в 

<

дата обезличена> был выдан регистрационный знак С 

<

номер обезличен> регион. 

<

дата обезличена> ФИО2 были переоформлены регистрационные номера на номер А 

<

номер обезличен> регион, регистрационный номер 

<

***> регион в 2014 году ФИО2 переоформил на автомобиль «

<

данные изъяты>», где это происходило она пояснить не может. ФИО2 прекратил регистрацию ТС в связи с утратой. При прекращении регистрации данный автомобиль он выставил в розыск. 

<

дата обезличена> им восстановлена регистрация и выданы новые номера и документы. Восстановление регистрационных действий производилось в Шпаковском МРЭО. Автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен> регион принадлежит ФИО2 Автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО2 

<

дата обезличена> им происходит замена знаков данного автомобиля на номера 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> произвел замену регистрационных знаков на 

<

номер обезличен>, выданные в Шпаковском МРЭО. 

<

дата обезличена> на основании договора купли-продажи данный автомобиль оформлен на гражданина ФИО20 

<

дата обезличена> произошло прекращение регистрации в связи с утратой автомобиля. 

<

дата обезличена> ФИО20 произвел замену регистрационных знаков на номер А 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> данный автомобиль продан ФИО21, который является собственником (том 1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности товароведа в ООО «Колесниченко ФИО10 585». Данный ломбард расположен по адресу: 

<

адрес обезличен> «а». В их организацию поступил запрос, согласно которому ФИО1 осуществлялась сдача ювелирных изделий. Залоговые билеты у них отсутствуют, так как залоговые билеты перенаправлены в центральный склад, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, точного адреса не знает, на хранение в архив. Все залоговые билеты оформлялись им. ФИО1 оставил ювелирные изделия в залог, а впоследствии частично их выкупил, остальную часть, по окончанию льготного периода в 60 суток, ФИО1 не выкупил товар и впоследствии указанный товар ушел на реализацию на центральный склад в 

<

адрес обезличен>. ФИО1 говорил ему, что он товар выкупит, а также говорил, что занимается антиквариатом и скупкой ювелирных изделий. Практически все ювелирные изделия он выкупил, только единицы из сданного товара были перенаправлены на центральный склад в 

<

адрес обезличен> – Петербург.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции по 

<

адрес обезличен> Управления МВД России по городу Махачкала, в занимаемой должности с февраля 2014 года. В его производстве находился материал проверки по факту задержания на контрольно-пропускном пункте «

<

данные изъяты>» автомашины «Форд Фокус» регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, которая значилась в федеральном розыске за отделом полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю. Материал был направлен инициатору розыска. (том 3 л.д. 5-8).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

дата обезличена> года он находился в городе Ставрополе у своих родственников. Он подбирал себе автомобили, находясь на авторынке, ему посоветовали купить автомобиль «

<

данные изъяты>». Осмотрев автомобиль. Автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», желтого цвета, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN 

<

номер обезличен>, ему продал владелец Колесниченко 

<

данные изъяты>, также с ним находилось двое мужчин армянской национальности. Он предал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, они заключили договор купли-продажи и он уехал. 

<

дата обезличена> его остановили сотрудники полиции, сообщили, что принадлежащая ему, автомашина находится в розыске, после чего изъяли её. Три года назад он приехал в 

<

адрес обезличен> с целью покупки автомашины, точной даты он уже не помнит, и находясь на автомобильном рынке он увидел автомашину «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN 

<

номер обезличен>, кузов которой был окрашен в краску желтого цвета. Указанную автомашину продавали трое мужчин, двое из которых были армянской внешности, а один мужчина был славянской внешности. Как представлялись мужчины кавказской внешности, он не помнит, а вот мужчина славянской внешности, представился по имени Колесниченко ФИО10, имя он его запомнил, так как он указан во всех документах (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) и описанный им мужчина представлялся по имени Колесниченко ФИО10. Последний говорил, что автомашина принадлежит ему и он является собственником автомашины, у него с ней не будет каких-либо проблем. Он был уверен, что мужчина, который представлялся ФИО2, действительно является таковым. При этом у него не возникло никаких подозрений по поводу личности ФИО2, так как при составлении договора купли-продажи он сам заполнял договор купли – продажи. Он купил автомашину у последнего за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Деньги он передавал лично в руки лицу, представлявшемуся ФИО2, при этом двое мужчин помогали ему пересчитывать деньги. Он ему передал паспорт транспортного средства, в котором уже была подпись собственника, а также передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину. Паспорт транспортного средства являлся не дубликатом, а оригиналом, в связи с чем, у него не возникло доли сомнения при покупке автомашины. О том, что автомашина находилась в розыске, он не знал. Когда сотрудники полиции изъяли у него автомашину, то пояснили, что она находится в федеральном розыске, что его удивило и у него возникло сейчас только одно предположение, что мужчина который представлялся Колесниченко Александром Борисовичем таковым не является, и он при покупке автомашины даже не попросил у него паспорт, что является его главной ошибкой. (том 3 л.д. 17-20).

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в МРЭО ГИБДД дислокация в городе Махачкала в должности государственного инспектора. 

<

дата обезличена> он находился на рабочем месте, к нему обратился гражданин ФИО19, при этом сдал документы с целью перерегистрации транспортного средства с сохранением регистрационных номеров. Он принял документы, никаких нарушений в поданных им документах он не обнаружил. После приема документов он произвел процедуру перерегистрации автотранспорта «Форд Фокус», регистрационный знак 

<

***> регион. (том 3 л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть братья Арменом, 

<

дата обезличена> года рождения, и Арменом, 

<

дата обезличена>. Со своим братом Арменом, он заключил договор купли-продажи на покупку автомашины «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, которую ранее он приобрел у ФИО25, ранее номера указанной автомашины были У 717ХВ 26 регион, официально автомашина была оформлена на Ромика Мгеровича. Договор купли–продажи между его братьями и ФИО25, составлялся следующим образом: ФИО25 передал его братьям договор купли-продажи на указанную автомашину, в которой имелась подпись собственника и пояснил, что собственник уже расписался, так как согласно паспорта транспортного средства автомашина принадлежала Колесниченко Александру Борисовичу, с которым он не встречался, а также как ему известно, не встречался его брат ФИО20 ФИО14 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находилась у него и он готов был её выдать следователю. При нем находились паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые он также был готов выдать следователю. О том, что автомашина находилась в розыске, он не знал, в обратном случае он об этом сообщил в полицию. (том 3 л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля Аракеляна А.М., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

дата обезличена> года он заключил договор купли-продажи с ФИО25 на автомашину Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> регион. В паспорте транспортного средства был указан собственник Колесниченко ФИО10. При Арменом находился договор купли-продажи на автомашину, со слов последнего ему стало известно, что договор подписан собственником, которого он вообще не видел. Договор был составлен на его брата Арменом Мгеровича и впоследствии автомашина была переоформлена на последнего. Впоследствии номера автомашины они поменяли на 

<

номер обезличен> регион. При покупке автомашины ФИО25 пояснил, что он купил несколько автомашин, он не помнит, что именно он говорил и у кого именно он её купил. Впоследствии указанную автомашину он продал своему брату Бадаляну Торосу 

<

данные изъяты>. О том, что автомашина находилась в розыске, он не знал, в обратном случае он об этом сообщил в полицию. (том 3 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, переулок 

<

адрес обезличен> занимается покраской автомашин. Примерно пять лет назад он работал у ФИО1, так как он занимался реализацией и монтажом пластиковых окон, проработал он у него недолго и после этого они созванивались еще и встречались. Ему также стало известно, что ФИО1 бросил заниматься реализацией и монтажом пластиковых окон и стал заниматься продажей и реставрацией ювелирных изделий (монет, икон). В 

<

дата обезличена>, когда он работал на станции технического обслуживания, к нему на работу приехали двое мужчин, которые представились 

<

данные изъяты>, в ходе их общения последние пояснили, что занимаются изготовлением ювелирных изделий и спросили у него, нет ли у него знакомых, которые занимаются продажей автомашин под ювелирные изделия. Он знал, что ФИО1 занимается реставрацией ювелирных изделий и решил познакомить последнего с ФИО25 и Манучаряном А. Он познакомил вышеуказанных лиц и ему стало известно, что ФИО3 купил у ФИО1 за ювелирные изделия одну автомашину «

<

данные изъяты>». Впоследствии, ему от ФИО1 В.В. стало известно, что он стал сотрудничать с ФИО25, брал у последнего ювелирные изделия и пытался их реализовать, что у него плохо получалось и у него образовались долги перед ФИО25 ФИО1 приходил к нему и говорил, что должен ФИО25 деньги, сколько именно он должен был последнему, он не знает. По поводу продажи трех автомашин «

<

данные изъяты>» ФИО1 – ФИО3 он ничего не знает, он знает, что ФИО3 купил у ФИО1 только одну автомашину «

<

данные изъяты>» за ювелирные изделия. Передачу ювелирных изделий ФИО3 – ФИО1 за автомашины он не видел и не присутствовал в РЭО ОГИБДД 

<

адрес обезличен> при продажи автомашин. ФИО1 ему ничего не рассказывал о том, что его начальник ФИО2 передал ему три автомашины «

<

данные изъяты>» для продажи. (томи 3 л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля ФИО26 и ФИО27, данными в судебном заседании, из которых следует, что они работают в должности оперуполномоченных отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю. В рамках материала проверки, по заявлению гражданина ФИО2, ими была установлена автомашина «Форд Фокус», регистрационный знак А 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> регион, которая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> была ими изъята. В ходе проведанного осмотра, какие-либо технические средства не применялись, ход проведения осмотра места происшествия не фиксировался техническими средствами видеокамерой и фотокамерой. В ходе осмотра присутствовали ФИО2, ФИО3 Про какие-либо ювелирные изделия и денежные средства разговора не слышали.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности мастера строительных работ в частной строительной компании. Ранее в 

<

дата обезличена> он познакомился с гражданином ФИО2, последнему он строил помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где познакомился с ФИО1, который приезжал к ФИО2, с последними у него были хорошие отношения. В 

<

дата обезличена> года, точной даты и времени он не помнит, он находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, к нему обратился ФИО1 с просьбой занять ему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как ему срочно нужно было отдать деньги Колесниченко А.Б, за взятые у последнего три автомашины 

<

данные изъяты>», срочность займа денежной суммы он объяснил тем, что ему необходимо было переоформить автомашины, а без денег ФИО2 не давал согласие на переоформление. На тот период он знал ФИО1, как порядочного человека, у него с ним были доверительные отношения. Ему было известно, что в собственности у ФИО2 находились автомашины «

<

данные изъяты>» и до этого ФИО1 покупал у ФИО2 автомашину «

<

данные изъяты>», за которую расплатился полностью, это ему было известно со слов ФИО2, последнего он также может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 обещал ему отдать всю денежную сумму в течение одной недели. Он решил помочь ФИО1 и сказал, что у него есть только 

<

данные изъяты> рублей, но прежде он связался с ФИО2 и спросил у последнего, продает ли он три автомашины «Форд Фокус» ФИО1, на что он подтвердил факт продажи автомашин. После, на следующий день, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, в присутствии ФИО16, он передал ФИО1 денежную сумму в размере 840 000 рублей. ФИО1 в присутствии последних, написал ему расписку, по условиям написанной ФИО1 расписки, последний, в случае не возврата ему денег, должен был оплатить 

<

данные изъяты> неустойки. В конце 

<

дата обезличена> года с ним созванивался 

<

данные изъяты>. и спросил, не вернул ли ему ФИО1 деньги, на что он пояснил, что он ничего не отдал. Впоследствии он неоднократно звонил ФИО1 и он ему постоянно обещал, что отдаст всю денежную сумму и постоянно просил перенести дату, мотивируя это тем, что у него финансовые трудности. В 

<

дата обезличена> года Колесниченко Александр в его присутствии позвонил ФИО1 и в режиме громкой связи сказал последнему, что если он не вернет автомашины, либо деньги, то они совместно с ним напишут заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности, на что ФИО1 рассмеялся и сказал, что никому из них он ничего не вернет и даже если они обратятся в полицию, то доказать факт передачи денег и автомобилей не смогут и положил трубку. (том 4 л.д. 80-82).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме также подтверждается, предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории по адресу: 

<

адрес обезличен>. (том 1 л.д. 55-57);

- явки с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена>, зарегистрированная в КУСП отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю под 

<

номер обезличен>, в которой он пожелал добровольно признаться в совершенном им преступлении, а именно, в том, что в сентябре месяце 2014 года он взял у ФИО2, по адресу: 

<

адрес обезличен>, три автомашины марки «Форд Фокус» 2008 года выпуска, после чего вырученные от продажи деньги он ему не вернул, тем самым в отношении 

<

данные изъяты> совершил мошеннические действия. (том 1 л.д. 91-92);

- протокола выемки документов от 

<

дата обезличена>, признанных вещественными доказательствами: договор купли –продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

***> регион, составленный 

<

дата обезличена>, заявление ФИО20 на изменение собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в МРЭО 

<

адрес обезличен> у свидетеля ФИО28 от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 209-212);

- протокола очной ставки от 

<

дата обезличена>, между потерпевшим 

<

данные изъяты> и свидетелем ФИО3 (том 2 л.д. 1-4), в ходе которой, каждый подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложены в приговоре;

- протокола очной ставки от 

<

дата обезличена>, между 

<

данные изъяты> подозреваемым ФИО1 (том 2 л.д. 28-32), в ходе которой, каждый подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложены в приговоре;

- протокола очной ставки от 

<

дата обезличена>, между 

<

данные изъяты>А. и подозреваемым ФИО1 (том 2 л.д. 33-35), в ходе которой, каждый подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложены в приговоре;

- заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выводами которой является: 

1. Текст в договоре купли продажи транспортного средства, выполнен не гр. ФИО1, а другим лицом.

2. Подпись от имени Колесниченко Александра Борисовича в договоре купли продажи транспортного средства, в графе «Продавец», выполнена не гр. ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени Колесниченко Александра Борисовича в договоре купли продажи транспортного средства, в графе «Продавец», исполненная гр. ФИО1 с подражанием подписи, от имени гр. 

<

данные изъяты>, вероятно, не гр. ФИО1, а другим лицом.

3. Текст в договоре купли продажи транспортного средства, выполнен не гр. 

<

данные изъяты>, а другим лицом.

4. Подпись от имени 

<

данные изъяты>, а другим лицом.

5. Текст в договоре купли продажи транспортного средства, выполнен не гр. 

<

данные изъяты>, а другим лицом.

6. Подпись от имени 

<

данные изъяты> в договоре купли продажи транспортного средства, в графе «Продавец», выполнена не гр. 

<

данные изъяты>, а другим лицом. 

Подпись от имени 

<

данные изъяты>, а другим лицом (том 2 л.д. 63-82).

- осмотра документов от 

<

дата обезличена>, признанных вещественными доказательствами: документы, полученные из ООО «Колесниченко ФИО10 -585», по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в которых имеется информация о фактах сдачи в залог ювелирных изделий гражданином ФИО1. (том 2 л.д. 98-125);

- осмотра документов от 

<

дата обезличена>, признанных вещественными доказательствами: бумажный носитель с детализацией абонентских номеров «

<

номер обезличен>», «

<

номер обезличен>», мобильной связи ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. (том 2 л.д. 152-185);

- осмотра документов от 

<

дата обезличена>, признанных вещественными доказательствами: диск с детализацией абонентских номеров «8-919-74-07-47», «

<

номер обезличен>» мобильной связи ПАО «МТС» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. (том 2 л.д. 210-244);

- протокола выемки предметов от 

<

дата обезличена>, признанной вещественным доказательством: автомашина «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN- 

<

номер обезличен>, изъятая 

<

дата обезличена> в ходе выемки в отделе полиции по 

<

адрес обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю (том 3 л.д. 11-16);

- протокола выемки документов от 

<

дата обезличена>, признанного вещественным доказательством: паспорт транспортного средства № 

<

адрес обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, изъятый 

<

дата обезличена> в ходе выемки у свидетеля ФИО19 (том 3 л.д. 23-28);

- протокола выемки документов от 

<

дата обезличена>, признанных вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак У 

<

номер обезличен>, договор купли –продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, составленный 

<

дата обезличена>, заявление ФИО19 на изменение собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный 

<

номер обезличен>, изъятые 

<

дата обезличена> в ходе выемки у свидетеля ФИО24 (том 3 л.д. 35-38);

- заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выводами которой является:

1. Текст в договоре купли продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена>, выполнен не гр. ФИО1, а другим лицом.

2. Подпись от имени Колесниченко Александра Борисовича в паспорте транспортного средства, в графе «подпись прежнего собственника», выполнена не гр. ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени Колесниченко Александра Борисовича в паспорте транспортного средства, в графе «подпись прежнего собственника», исполненная гр. ФИО1 с подражанием подписи, от имени гр. ФИО2 выполнена, вероятно, не гр. ФИО1, а другим лицом.

3. Текст в договоре купли продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена>, выполнен не гр. ФИО3, а другим лицом.

4. Подпись от имени Колесниченко Александра Борисовича в паспорте транспортного средства, в графе «подпись прежнего собственника», выполнена не гр. Колесниченко Александром Борисовичем, а другим лицом.

5. Текст в договоре купли продажи транспортного средства, выполнен не гр. Колесниченко Александром Борисовичем, а другим лицом.

6. Подпись от имени 

<

данные изъяты> другим лицом. 

Подпись от имени 

<

данные изъяты> а другим лицом (том 3 л.д. 57-73).

- протокола выемки предметов от 

<

дата обезличена>, признанных вещественными доказательствами: паспорт транспортного средства 

<

адрес обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

***> регион, предыдущие номера которой были 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 39 

<

номер обезличен> на автомашину «Форд Фокус», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

***> регион, предыдущие номера которой были 

<

***> регион, автомашина «Форд Фокус», регистрационный знак 

<

***> регион, VIN- 

<

номер обезличен>, изъятые 

<

дата обезличена> в ходе выемки у свидетеля ФИО21 (том 3 л.д. 124-127);

- осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, признанной вещественным доказательством: автомашина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю. (том 3 л.д. 133-138);

- осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, признанной вещественным доказательством: автомашина «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN- 

<

номер обезличен>, изъятая 

<

дата обезличена> в ходе выемки у свидетеля ФИО21 том 3 л.д. 143-148); 

- протокола выемки предметов от 

<

дата обезличена>, признанных вещественными доказательствами: автомашина «Форд Фокус», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина «

<

данные изъяты> транспортного средства серия 2638 

<

номер обезличен> на автомашину «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками 

<

номер обезличен> регион, предыдущие номера которой были 

<

данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, предыдущие номера которой были А 239 ОЕ 126 регион (том 3 л.д. 155-162);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А также содержанием вещественных доказательств, исследованных судом.

Содержанием:

-документов, полученные из ООО «Колесниченко ФИО10 -585», по адресу: 

<

адрес обезличен>, проспект 

<

адрес обезличен>, в данных документах имеется информация о фактах сдачи в залог ювелирных изделий гражданином ФИО1, хранятся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 126-135).

- бумажных носителей с детализацией абонентских номеров «

<

номер обезличен>», «

<

номер обезличен>», мобильной связи ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, хранится при материалах уголовного дела. (том 2 л.д. 186-187).

- диска с детализацией абонентских номеров «

<

номер обезличен>», «

<

номер обезличен>» мобильной связи ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, хранится при материалах уголовного дела. (том 2 л.д. 246-247).

- договора купли –продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, составленный 

<

дата обезличена>;

- заявления ФИО20 на изменение собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион;

- паспорта транспортного средства 

<

адрес обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак А 

<

номер обезличен> регион, предыдущие номера которой были 

<

номер обезличен> регион;

- свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, предыдущие номера которой были 

<

номер обезличен> регион;

- свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион;

- паспорта транспортного средства № 

<

адрес обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

***> регион;

- свидетельства о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину серия 

<

адрес обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион;

-договора купли –продажи транспортного средства «Форд Фокус», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, составленный 

<

дата обезличена>;

- заявления ФИО19 на изменение собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион,

- свидетельства о регистрации транспортного средства серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

номер обезличен> регион, предыдущие номера которой были 

<

номер обезличен> регион;

-паспорта транспортного средства 

<

адрес обезличен> на автомашину «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> регион, предыдущие номера которой были 

<

номер обезличен> регион, хранятся при материалах уголовного дела. (том 3 л.д. 246-250).

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере. 

Вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующимися в полном объеме, как между собой, так и с иными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Допустимость и относимость, предоставленных доказательств не вызывают у суда сомнений и их оценка в совокупности, позволяет суду сделать уверенный в вывод о виновности подсудимого.

Основания к признанию доказательств недопустимыми, сторонами не заявлены, судом не установлены.

Достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, что, у подсудимого отсутствовали намерения выполнить, взятые перед потерпевшим обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания подсудимым вины, доказанности его вины в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимым себя, а также об оговоре его иными лицами, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом, в качестве смягчающих обстоятельств, признается признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие престарелых родителей и инвалидности у матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также иные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет достаточным средством для предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенных преступлений, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима. 

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 

<

дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 

<

дата обезличена> N 36 (ред. от 

<

дата обезличена>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть время содержания его под стражей в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Анисимова