дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ее автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в другом месте. 

Заявитель в судебном заседании просила об отмене обжалуемого постановления по доводам своей жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут 12 секунд на 17 км автомобильной дороги Казань-Малмыж водитель транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> о назначении административного наказания ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения указаны координаты места правонарушения: широта – 55.890133, долгота – 49.274642. 

Фиксация вменяемого правонарушения проводилась специальным техническим средством «

<

данные изъяты> (идентификатор №

<

данные изъяты>), которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» во время совершения вменяемого правонарушения находился в собственности заявителя ФИО1 

Исходя из вышеуказанных доказательств, было установлено, что вывод должностного лица о виновности ФИО1, нарушившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения, является правильным. 

Заявитель ФИО1 в своей жалобе указывает, что на фотографии, полученной вышеуказанным специальным техническим средством, невозможно отчетливо просмотреть номер автомобиля. Однако, как следует из обжалуемого постановления, к нему приложена фотография, которая позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля, водителем которого было совершено вменяемое правонарушение. 

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации вменяемого правонарушения автомобиль находился в другом месте, опровергаются фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оснований полагать, что специальное техническое средство было установлено с нарушением технических требований, не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда нет оснований, так как они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин