Дело №2-3/2024

УИД: 87RS0008-01-2023-000610-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года село Лаврентия 

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при помощнике судьи ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просило взыскать с последней задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 713 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между клиентом ФИО5 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО5 перед Банком образовалась задолженность в сумме 203 713 рублей 04 копейки, которая не возвращена истцу. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО5 выставил заключительный счёт, уведомив об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, который до настоящего времени не исполнен.

Ответчик ФИО5 направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении искового требования Банка, мотивировав это тем, что в конце 

<

данные изъяты> года на её имя пришло письмо Почтой России из АО «Тинькофф Банк», в котором находилась кредитная карта и заявление-анкета на её имя. Согласно пояснений оператора Банка, заявление-анкету следовало подписать и направить обратно отправителю, иных документов в её адрес Банк не направлял и она не подписывала. Ответчик ФИО5 полагает, что невыдача кредитного договора на руки нарушает право потребителя на информацию о банковской услуге. Представленные истцом суду «Общие условия» и «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», по мнению ответчика, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат её подписи. Кроме того, ответчик ФИО5 полагает, что истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, положенные в обоснование исковых требований, в связи с чем считает, что указанное подтверждает отсутствие договорных отношений между ней и Банком. Также ответчик выразила своё несогласие с представленным расчётом задолженности, ввиду неподписания кредитного договора, отсутствия подписи сотрудника Банка и печати Банка. Само по себе подписание заявление-анкеты, по мнению ответчика, не может являться кредитным договором, а лишь просьбой о предоставлении кредита. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица через мобильное приложение «Тинькофф банк» похитили денежные средства с кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплатив покупки в магазине 

<

данные изъяты> в последствии похитив представленные Банком денежные средства, чем причинили ей значительный материальный ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. По указанному уголовному делу ответчик ФИО5 признана потерпевшей. Следственным органом Банк извещен о возбуждении уголовного дела, но в адрес следователя не направил заявление о признании потерпевшим, так как похищенные денежные средства принадлежали Банку. ФИО5 отрицает факт совершения покупок в магазине 

<

данные изъяты> с помощью кредитной карты, поскольку никаких кодов она не получала и никому не передавала, так как в это время находилась в 

<

адрес>. Считает, что Банк незаконно взыскивает с неё деньги, заведомо зная, что предварительным следствием установлен факт преступления. 

Истец на возражения ответчика направил в суд позицию, в которой указал, что кредитная карта была передана ответчику ФИО5, неактивированной, 

указанное позволяет клиенту повторно ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, после чего её активировать. Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, в том числе с Полной стоимостью кредита, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете. После проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в соответствии с договором может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика. Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи и соблюдает все условия договора. Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяет количество денежных средств, которые может использовать клиент в личных целях. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств ответчиком будет использовано в рамках кредитной линии, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. В рамках данного договора клиенту предоставляется кредитная карта с пополняемым балансом, то есть клиент может уменьшить баланс при осуществлении расходных операций и восстанавливать его при пополнении. Расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую Банк получил 

<

данные изъяты> Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком счетах-выписках. При расчете процентов учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет. В конце расчетного периода (в дату формирования счета-выписки по счету) программный комплекс Банка проверяет – выполняется ли условие беспроцентного периода или нет. Если выполняется, то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняются, то эти проценты суммируются и прибавляются к общей сумме долга. Относительно комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат, истец указал, что указанный вид комиссии является платой за предоставленную услугу, которая является наиболее дорогостоящей согласно Тарифов Банка, и не может считаться условие об указанном виде комиссии ничтожным, поскольку не является обязательным условием Договора кредитной карты, так как оказывается только по желанию клиента. Неполучение ответчиком счета-выписки (документа, который содержит информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты) не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Период образования задолженности по Договору кредитной карты, начало которого соответствует переходу задолженности из категории срочной в категорию просроченной, а его окончание означает расторжение договора кредитной линии, использован истцом при расчете задолженности. Принимая во внимание, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, то истце расторг договор и выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежит оплате в течение 30 дней. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Именно с даты выставления окончательного счета следует исчислять срок исковой давности, который прерывался выдачей судебного приказа. Истец обратил внимание суда на исполнение возложенной на него обязанности п.6 ст. 132 ГПК РФ о направлении искового заявления с приложенными документами в адрес истца, которые были надлежащим образом заверены путем брошюрования (прошивания) всех приложений, в связи с чем указанные приложения не требуют дополнительной проверки (

<

данные изъяты>). 

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО5, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие (

<

данные изъяты>).

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Общими условиями УКБО договор кредитной карты считается заключенным между Банком и Клиентом о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заявка представляет собой предложение (оферту) Клиента, адресованная Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком Договор и содержащее все существенные условия соответствующего Договора или порядок их определение.

Тарифы – совокупность Тарифных планов и иных тарифов на услуги Банка, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями (

<

данные изъяты>).

Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательством Российской Федерации (

<

данные изъяты>). 

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу п.2. 10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

На основании п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из п.4.2. Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.

В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карг, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Пунктом 1.27 указанного Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании заявления-анкеты ФИО5 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, по которому заемщику предоставлена кредитная карта путем присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.6, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (

<

данные изъяты>) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. На сумму, предоставленного кредита Банком начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифном плане.

Тарифным планом ТП 7.64 предусмотрено: лимит задолженности до 

<

данные изъяты> рублей, беспроцентный период 

<

данные изъяты>% до 55 дней, минимальный платеж не более 

<

данные изъяты>% от задолженности минимум 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 

<

данные изъяты> рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 

<

данные изъяты>% годовых, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 

<

данные изъяты>% в день, на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки неоплате минимального платежа 

<

данные изъяты>% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные: с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН - кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием аутентификационных данных, в том числе в Интернет - Банке или Мобильном банке, в рамках SMS-запроса с абонентского номера признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок в рамках Универсального договора с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по универсальному договору и/или договору через контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет-Банке и/или Мобильном банке и/или другие каналы обслуживания в Интернете. К видам дистанционного обслуживания относятся Интернет-Банк, Мобильный банк и иные каналы обслуживания в Интернете, в том числе через приложения, размещенные на интернет-сайтах партнеров Банка и сервисы передачи сообщений (

<

данные изъяты>). Для совершения клиентом операций через дистанционное обслуживание используются коды доступа и/или аутентификационные данные (

<

данные изъяты>). Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве (

<

данные изъяты> Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентов вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченным лицом, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченным клиентом лицом (

<

данные изъяты>).

Заявление-анкета подписана ФИО5, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Существенные условия договора потребительского кредита указаны в Общих условиях и Условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении-анкете. Факт подписания указанного документа в своих возражениях ФИО5 не отрицала (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершила первую расходную операцию по полученной кредитной карте. 

Согласно выписке задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте произведены две операции по оплате товаров в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства на карту из другого банка (

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, следует из 

<

данные изъяты> №) в размере 

<

данные изъяты> рублей и произвела внешний банковский перевод по реквизитам карты на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с уведомлением о расторжении Договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием оплатить задолженность в размере 203 713 рублей 04 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Задолженность не была погашена.

Впоследствии, АО «Тинькофф банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника ФИО5 судебный приказ отменен судом, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового судопроизводства (

<

данные изъяты>). 

Судом установлено, что по кредитной карте ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила три расходные операции: две из которых по оплате товара в магазине 

<

данные изъяты> и одну операцию по внешнему банковскому переводу. Провидение указанных банковских операций ответчик отрицает, ссылаясь на совершение в отношение неё мошеннических действий.

По данному факту ответчик ФИО5 обращалась в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, и она признана потерпевшей (

<

данные изъяты>).

В постановлении о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, преследуя умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, связываясь с ней с разных телефонов (указаны 30 номеров разных операторов связи), имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 завладело денежными средствами последней на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые были списаны через мобильные приложения 

<

данные изъяты> с банковской карты № и 

<

данные изъяты> с кредитной карты №. В результате указанных преступных действий, неустановленное лицо причинило ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на абонентский номер ФИО5 (

<

данные изъяты> №) поступил звонок с абонентского номера, который у неё не сохранился, звонивший представился сотрудником безопасности 

<

данные изъяты> мужчина обратился по фамилии имени отчеству, спросил делала ли она заявку на кредит в 

<

данные изъяты> на поставленный вопрос ответила отказом, он сообщил, что у ответчика имеется кредитная карта 

<

данные изъяты> с которой пытались списать денежные средства, и сказал, что сейчас перезвонит работник безопасности «Тинькофф банка» и положил трубку. Примерно через 10 минут на её телефон перезвонил сотрудник безопасности 

<

данные изъяты> который представился ФИО2, но из-за плохой связи попросила перезвонить на её другой абонентский номер № (

<

данные изъяты>), который сразу перезвонил, назвал её по имени и отчеству и спросил, оставляла ли она заявку в 

<

данные изъяты> на получение кредита. ФИО5 пояснила, что заявку на кредит в указанном банке не оставляла. Звонивший сообщил о наличии открытой на неё в 

<

данные изъяты> кредитной карты с лимитом 

<

данные изъяты> рублей и о попытке списания денежных средств, но чтобы денежные средства не списались, необходимо перенести их на страховой счет банка (пин-коды и никаких сведений о банковской карте ФИО5 не говорила), но затем сразу же начались списания с кредитной банковской карты. Во время разговора с ФИО2 на её абонентский номер 

<

данные изъяты> пришли два сообщения о списании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей об оплате покупок в 

<

данные изъяты> Согласно пояснений ФИО2 это сделано специально, чтобы мошенники не узнали куда ушли деньги и на какой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевела со своего сберегательного счета 

<

данные изъяты> сумму 

<

данные изъяты> рублей на свой счет в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере были списаны на карту 

<

данные изъяты> ФИО3, а потом поступят на страховой счет 

<

данные изъяты> Сведения на ФИО3 диктовал ФИО2 ответчику ФИО5 

<

данные изъяты>).

Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переписка с абонентом 

<

данные изъяты> (ФИО2) началась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ответчику ФИО5 было предложено осуществить перевод по ранее представленным реквизитам (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с абонентом 

<

данные изъяты> (ФИО2) ответчику ФИО5 предложили перевести деньги на счёт ФИО3 и указали её номер карты, дату рождения, прописку и номер телефона, на что ФИО5 согласилась и перевела сумму 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение чему прислала квитанцию в формате pdf (

<

данные изъяты>).

Оценивая изложенное в совокупности с иными материалами дела, ответчик ФИО5 сама распорядилась денежными средствами, которые находились на её кредитной карте в пределах предоставленного Банком лимита.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом учитывается, что оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности не имеется, поскольку виновных действий банка, повлекших списание денежных средств с карты ФИО5, не установлено, так как в момент проведения операций по счету у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, так как операция совершена посредством мобильного приложение Банка с вводом кода, предоставленного клиенту АО «Тинькофф банк» в рамках технологии 3D-Secure, поскольку иным образом распорядиться по расходным операциям денежными средствами не представляется возможным. 

Указанное следует из п.4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО5 не выполнила возложенную на неё обязанность, предусмотренную п. 7.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, поскольку не сообщила в установленный срок (не позднее дня, следующего за днем получения уведомления Банка о совершенной операции) и форме (заказным письмом с уведомлением и описью вложения, или курьерской службой) в Банк о произведенных двух операциях в магазине 

<

данные изъяты>

Учитывая, что Банк имеет право согласно п.7.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт отказать в рассмотрении претензии, если она предъявлена к совершенной операции после истечения одного дня с даты получения от Банка уведомления о её совершении, в связи с чем у ответчика ФИО5 имеется право предъявления исковых требований к виновным лицам в рамках возбужденного уголовного дела №, по которому она признана потерпевшей (

<

данные изъяты>), указанное не исключает гражданско-правовой ответственности ответчика перед Банком.

Исходя из положений статей 809 - 811, 819, 309, 310 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя расчет взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным (

<

данные изъяты>).

В связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию: просроченная задолженность по основному долгу – 160 096 рублей 20 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 660 рублей 92 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 1 955 рублей 92 копейки, а всего: 203 713 рублей 04 копейки.

Довод ответчика ФИО5 об отсутствии в материалах дела оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, на которых истец основывает свои исковые требования, свидетельствует о неверном толковании ответчиком норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Вышеуказанное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1.2. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 17.11.2021) (далее – Порядок) личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

В силу 2.2.2. Порядка файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).

В соответствии с п. 2.2.5. Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.2.1. Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как установлено из направленного в суд искового заявления, оно подписано представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4, как следует из протокола проверки электронной подписи, под документом поставлена квалифицированная электронная подпись ФИО4, который занимает должность руководитель отдела АО «Тинькофф Банк». Все приложения, поданные с исковым заявлением в суд, также удостоверены квалифицированной электронной подписью ФИО4

Таким образом, у суда не вызывают сомнения направленные представителем истца ФИО4 документы, поскольку они исходят от официального представителя АО «Тинькофф Банк», действующего на основании доверенности и удостоверившего все направленные документы усиленной квалифицированной электронной подписью, которую суд проверил при поступлении с помощью программного оборудования «КАРМА». 

Довод ответчика об отсутствии заключенного с ней кредитного договора противоречит представленным по делу доказательствам, а именно: подписанная Анкета-заявление о заключении Договора кредитной карты свидетельствует об ознакомлении ФИО5 с УКБО и Тарифами, размещенными на официальном сайте 

<

данные изъяты>, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Тинькофф Банк» при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 237 рублей 14 копеек, указанное следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что исковое требование истца удовлетворено в полном объёме, таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 713 рублей 04 копейки, из которых: 160 096 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 41 660 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 1 995 рублей 92 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 14 копеек, а всего: 208 950 рублей 18 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина