дело № 12-12/2025

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 64» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 64»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 64» (далее - МОАУ «СОШ № 64», учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель МОАУ «СОШ № 64» выражает несогласие с принятым по делу актом, просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Лица, участвующие в деле: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав директора МОАУ «СОШ № 64», ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение № 3), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МОАУ «СОШ № 64», 02 сентября 2024 года допустило привлечение к осуществлению трудовой деятельности гражданку Республики *** Л,О,, в качестве учителя, при этом не уведомило в трехдневный срок - до 05 сентября 2024 года включительно, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении 02 сентября 2024 года трудового договора с иностранной гражданкой. Уведомление о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Оренбургской области фактически подано по истечении установленного законом трехдневного срока 07 сентября 2024 года

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МОАУ «СОШ № 64» протокола об административном правонарушении предусмотренным частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года МОАУ «СОШ № 64» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина учреждения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области, копией трудового договора, копией уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия учреждения, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности общества не имеется.

МОАУ «СОШ № 64» имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение установленного срока, но возложенные на него законом обязанности должным образом не исполнило. 

Доводы о том, что должностные лица МОАУ «СОШ № 64», ответственные за направление указанного уведомления в указанный период были задействованы в подготовке избирательной компании, не являются основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку в соответствии с указанным Порядком (приложение № 9) уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Таким образом, законом предусмотрена различная форма подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в связи с чем МОАУ «СОШ № 64» имело реальную возможность исполнить установленную законодательством обязанность по направлению уведомления в установленный срок, однако не приняло всех необходимых для этого мер.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе относительно того, что образовательное учреждение не является субъектом ответственности по вмененному правонарушению, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии Федеральным законом № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, МОАУ «СОШ № 64», являясь работодателем, обязано соблюдать действующие требования миграционного законодательства, и несет ответственность за их неисполнение, в связи с чем обоснованно признано субъектом, подлежащим административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МОАУ «СОШ № 64» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения учреждением публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

То обстоятельство, что общеобразовательное учреждение совершило правонарушение впервые, а также принятие участия образовательного учреждения в организации работы участковых избирательных комиссий не являются достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы.

Наказание учреждению назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи в этой части не имеется. 

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в плане финансово-хозяйственной деятельности общеобразовательного учреждения не предусмотрены средства для оплаты столь значительного штрафа, а также, что на учреждение возложено выполнение иных требований по устранению нарушений, требующие финансовых вложений не является основанием для изменения постановления суда и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, поскольку исполнение требований в области миграционного контроля не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования, либо иных условий. 

Кроме того, судьей районного суда при назначении наказания было учтено финансовое положение МОАУ «СОШ № 64», наличие смягчающего обстоятельства и применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене состоявшегося по делу постановления не имеется.

Принятое по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 64» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.