Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-7506

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Зайцевой О.А.

при секретаре Половове А.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Герасимова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасимов В.И. обратился в суд административным иском об оспаривании приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В основание требований истец указал, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация договора пользования частью общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме (нежилое помещение) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. С решением ответчика истец не согласен, полагает, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в доме вне зависимости от его регистрации в ЕГРП, к тому же придомовая территория указанного дома была оформлена в собственность собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать не основанным на положениях действующего законодательства решение Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженное «Уведомлением о приостановлении государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении договора пользования части общедомового имущества, нежилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме №; признать указанное решение незаконным и обязать административного ответчика провести государственную регистрацию договора пользования части общедомового имущества, с кадастровым номером №, нежилого помещения, площадью 44,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. 

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражала против удовлетворения административного иска, указав в письменных возражениях, что регистрация ограничения (обременения) прав на спорный объект недвижимости возможна только после регистрации права собственности на данный объект, запись о регистрации права на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом № по 

<

адрес> являющийся придомовой территорией в ЕГРП так же отсутствует. 

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение как незаконное. 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таких нарушений регистрирующим органом не допущено, о чем обоснованно сделал вывод суд в мотивировочной части решения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.Б., уполномоченной общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № и Герасимовым В.И. заключен договор пользования части общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме (нежилое помещение) по 

<

адрес>, которым Герасимову В.И. передано в аренду помещение, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый № по адресу многоквартирного жилого дома: 

<

адрес>, 3 подъезд, 1 этаж. 

Стороны договора ДД.ММ.ГГГГ обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Управление Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ приостановило действия по регистрации указанного договора, в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на указанный в договоре объект недвижимости, разъяснено, что государственная регистрации будет произведена после государственно регистрации права собственности на данный объект. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Согласно пункту 44 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. 

Согласно действовавшему до 1 января 2017 года пункту 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,7 кв.м., было зарегистрировано право муниципальной собственности. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года, установлено, что спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома, в связи с чем зарегистрированное на него право муниципальной собственности признано отсутствующим. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года разъяснено, что постановление от 16 декабря 2013 года является основанием для государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение. 

Как установлено административным ответчиком при производстве в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы документов, в настоящее время в ЕГРП отсутствует запись о правах на указанное нежилое помещение. 

В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в ЕГРП сведений о помещениях является государственным кадастровым учетом недвижимого имущества. 

В силу части 4 статьи 14 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества.

Основания для одновременного государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона, и к ним не относится заключение договора арены помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме подлежащего в соответствии с федеральным законом государственной регистрации. 

Поскольку зарегистрированное ранее право на спорный объект недвижимости прекращено, до настоящего времени право собственности на указанное нежилое помещение собственниками помещений указанного многоквартирного дома не зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для одновременного государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав не имеется.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал истцу в удовлетворении административного иска. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу закона у жильцов многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен дом, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку для приобретения права собственности на указанное имущество действительно не требуется государственная регистрация права, возникшего в силу специального указания в законе, вместе с тем право собственности на земельный участок и общее имущество, как на любой объект недвижимости, подлежит государственной регистрации, которая проводится в заявительном порядке.

Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова В.И. – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи