дело № 2-150/2020

50RS0036-01-2019-005552-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Новиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО « Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Мытищинская строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве №отд, предметом которого является постройка многоэтажного жилого комплекса корпус №, корпус № и гараж (1 этап строительства - корпус №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Согласно п. 1.5 Договора срок передачи застройщиком квартиры по акту приема - передачи участнику - не позднее IV квартала 2018 года. До настоящего времени квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не получено. Просрочка наступила 

<

дата>. Истец 

<

дата> направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о выплате неустойки. Почтовые расходы составили 222 руб. 04 коп., однако ни ответа на указанную претензию, ни денежных средств в адрес истца не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 331 864,56 руб., неустойку с 

<

дата> до вынесения решения суда исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 2 582 268,68 руб. и ключевой ставки Банка России, неустойку с момента вынесения решения суда до момента фактической передачи объекта долевого строительства исходя из его стоимости 2 582 268,68 руб. и ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате почтовой услуги в размере 222,04 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 415 357руб., 91 коп., компенсацию морального вреда 30000р., штраф, расходы по оформлению доверенности 1900 руб., расходы по оплате почтовой услуги 222,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец планировал вселиться в квартиру в начале 2019г., а вселился только в конце 2019г., застройщик уведомлял истца о переносе срока строительства, по аналогичным гражданским делам ответчик ссылался на то, что просрочка возникла в связи с необходимостью оформления кредитной линии. Однако данное обстоятельство не является уважительной причиной. 

Представитель ответчика ООО «Мытищинская строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 10.07.2017г. между ФИО2 и ООО «МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Согласно указанному договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после строительства и ввода в эксплуатацию передать истцу квартиру, расположенную в 5 секции на 15 этаже с условным номером №, общей площадью 39,1 кв.м (л.д.8-13). 

Участник в свою очередь обязался уплатить денежные средства, предусмотренные договором. В соответствии с абз. 2 п. 4.1 Договора, цена Договора, подлежащая уплате Участником, составляет 2 582 268 руб. 68 коп.

Согласно п. 3.1.6. договора срок передачи объекта долевого участия истцу установлен не позднее IV квартала 2018 года. 

Истец уплатил денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме (л.д.14-15). 

Согласно Акту об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров (инвентаризации) БТИ стоимость квартиры с учетом уточнения фактической площади составила 2582268, 68 руб. (л.д.32). 

Истец указал в уточненном исковом заявлении, что квартира передана ему ответчиком 20.11.2019г.

<

дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением о выплате неустойки в досудебном порядке, представив реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.16-18). Неустойка истцу не была выплачена, каких-либо мер к урегулированию претензии ответчиком не предпринято.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 415 357,91 руб., исходя из действовавшей в определенные периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Данный расчет не нарушает права ответчика, так как действующая на день исполнения обязательства ставка рефинансирования была больше, чем последующие ставки рефинансирования, которые применяет истец.

Ответчиком не заявлено мотивированного ходатайства о снижении неустойки, не представлено доказательств, подтверждающих причину нарушения срока исполнения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 30 000 рублей. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 222678,96 рублей. 

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии. 

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика юридические услуги в размере 20 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, так как эти расходы не могут быть признаны судебными издержками в силу того, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 222,04 руб., понесенные в связи с направлением претензии ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2019г. по 20.11.2019г. 415357,91 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 222678,96 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы 222,04 руб.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности, взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Домстрой-1» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ судебные издержки по уплате государственной пошлины 7353,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020г.

Судья: