РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-515/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-000753-06) по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, о выделе доли жилого дома в натуре, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО2, в котором просила сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 179,4 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> Выделить ей в натуре в собственность в счет принадлежащей ей 25/42 доли часть указанного жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), состоящую из следующих помещений: 

<

данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности 25/42 доли в указанном жилом доме. Другим сособственником жилого дома является ФИО2, которой принадлежит 17/42 доли в праве общей долевой собственности. Фактически спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух изолированных частей (блоков), не имеющих помещений общего пользования. Каждая часть жилого дома располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности конкретному сособственнику и имеет автономный выход на соответствующий земельный участок. Ее часть жилого дома, находящаяся в фактическом владении и пользовании расположена на земельном участке с № площадью 2100 кв.м. принадлежит ей на праве собственности. Спора с ФИО3 о принадлежности ей части спорного дома не имеется. После приобретения доли в общей долевой собственности в жилом доме, ей был построен коридор площадью 10,2 кв.м. литер A3 и реконструирована холодная комната путем проведения в неё отопления, которая в техническом паспорте поименована как гардеробная, площадью 7,0 кв.м. литер а. Разрешение на реконструкцию и строительство в уполномоченных органах исполнительной власти она не получала. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, подготовившего технический план от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции части жилого дома площадь составила 107,0 кв.м..ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г.Тулы с просьбой об узаконении строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», установлено, что оба блока жилого дома блокированной застройки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, технический раздел в натуре жилого дома по фактическому использованию без нанесения этому имуществу ущерба и возможности использования по назначения возможен.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила выделить ей в натуре в собственность в счет принадлежащих ей 17/42 долей часть указанного жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью 74,2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть.

Требования мотивированы тем, что спорный жилой дом с № расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (25/42 доли в праве) и ответчику (17/42 доли в праве) и состоит из двух изолированных частей жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), каждой из которой владеет и пользуется на праве собственности соответствующий сособственник. Часть жилого дома площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 60,9 кв.м., находится в ее фактическом владении и пользовании и расположена на земельном участке с К№ площадью 2600 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. Спора с ФИО1 о принадлежности ей части спорного дома не имеется.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). 

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом гос. власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Во исполнение вышеуказанных положений ГрК РФ Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, определяющие различные территориальные зоны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Судом установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым №, общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 (17/42 доля в праве) и ФИО1 (25/42 доли в праве).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ площадью 2100+/-16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данные сведения подтверждаются договором купли-продажи земельного участка и доли жилого дома с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. и 25/42 доли жилого кирпичного с подвалом дома общей полезной площадью 123,50 кв.м., в том числе жилой площадью 70,30 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданного взамен свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия 71-АА №, выданного взамен свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№ площадью 2260+/-17кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 является собственником 17/42 доли жилого одноэтажного дома с кадастровым №, общей площадью 123,5 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №, площадью 2600 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Лит. А 1926 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имел общую площадь 167,9 кв. м. В настоящее время состоит из 

<

данные изъяты> на месте старого строения, на переоборудование лит. а жилой пристройки из холодной разрешение не предъявлено.В результате реконструкции жилого дома его площадь составила 179,4 кв.м.

Таким образом, в результате реконструкции жилого дома с кадастровым № расположенном в границах земельных участков с К№, К№изменились параметры жилого дома: увеличились площадь, объем, площадь застройки жилого дома, в том числе изменились параметры каждой части жилого дома - блока жилого дома блокированной застройки.

На обращение ФИО1, администрация г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ выдала уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с К№, К№по следующим основаниям:

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства экономического развития Российской Федерации строительство объектов недвижимости может быть осуществлено только на одном предусмотренном для указанных целей земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как размещение объекта недвижимости на нескольких земельных участках нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципальногообразования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от23.12.2016 №33/839, допускается группировка и блокировка индивидуальных жилыхдомов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников.

Согласно Гражданскому кодексу РФ ст. 246, 247 распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников. Согласие собственников на реконструкцию не представлено.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенного строения не представляется возможным. 

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», установлено, что общее техническое состояние реконструированного жилого дома с кадастровым № характеризуется как работоспособное, реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды, градостроительного регламента при размещении реконструированного жилого дома с кадастровым номером с кадастровым № не выявлено.

Реконструированный жилой дом с кадастровым № состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, в том числе каждый блок жилого дома блокированной застройки площадью соответственно 107 кв.м. и 72,4 кв.м., расположенные в границах земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

Каких-либо сведений о необходимости установления в отношении земельных участков истцов каких-либо ограничений, суду не представлено.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная постройка расположена в границах принадлежащего истцам земельных участков в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем она может быть оставлена в реконструированном состоянии. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельных участках, принадлежащих истцам, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», установлено, что технический раздел в натуре жилого дома по фактическому использованию без нанесения этому имуществу ущерба и возможности использования по назначения возможен; при разделе жилого дома, площадь части жилого дома соответствующей 25/42 идеальных долей принадлежащей ФИО1 составит 107 кв.м., части жилого дома соответствующей 17/42 идеальных долей принадлежащих ФИО3 составит 72,4 кв.м. По фактическому пользованию данным домовладением не требуется переоборудования по причине отсутствия необходимости проведения мероприятий по перепланировке и переоборудованию. В результате раздела дома образуются части жилого дома, которые имеют автономный выход на земельный участок, а также изолированы друг от друга и имеют автономное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками, отсутствуют места общего пользования.

Порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> сложился между собственниками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом плане.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Все части домовладения, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истцов часть жилого дома, соответствующей фактически занимаемым им помещениям в жилом доме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцам принадлежащих им долей в натуре, их право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 179,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре в собственность в счет принадлежащей ей 25/42 доли часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью 107 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и состоящую из следующих помещений: 

<

данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть.

Выделить ФИО2 в натуре в собственность в счет принадлежащих ей 17/42 долей часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и состоящую из следующих помещений: 

<

данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий