КОПИЯ

Дело № 2-957/2019

УИД86RS0008-01-2019-001960-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Сафарова Д.Н., действующего на основании ордера № от 23.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, ссылаясь на ст.ст. 179, 167 ГК РФ, просит признать трехстороннее соглашение от 11.08.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 28.07.2011 недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченной компенсации за период с 01.11.2011 по 18.09.2019 в размере 376 249,09 рублей и расходы по госпошлине в размере 12 962,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2011 ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п (далее – Порядок) составом семьи 2 человека: ФИО1, ФИО2. Ответчики по договору купли-продажи квартиры от 28.07.2011 приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от 28.07.2011. 11.08.2011 между Агентством, Ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 28.07.2011. В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. По заявлению от 16.02.2015 в состав семьи также включена дочь БАИ. В настоящее время выявлен факт незаконного участия Ответчиков по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО1 в период с 03.03.2006 по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. (что составляет 14,8 кв. м.); а в собственности ФИО2 в период с 10.11.2004 по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м. (что составляет 11,43 кв. м.). Следовательно обеспеченность ответчиков на момент постановки на учет составляла 13,12 кв.м. (14,8 кв.м. + 11,43 кв.м. = 26,23 кв.м. / 2). Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м, в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. В соответствии с Трехсторонним соглашением от 11.08.2011 за период с 01.11.2011 по 18.09.2019 ответчикам была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 376 249,09 рублей.

Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражений на исковое заявление, также пояснил, что в 2011 году они нуждались в жилом помещении. Он приехал в г. Когалым как молодой специалист, привез супругу, решили приобрести жильё, так как снимали квартиру. В сентябре 2011 года ему должны были предоставить жилье по месту работы, но услышали рекламу Агенства, пришли, собрали документы, условия были выгоднее, чем по месту работы, решили воспользоваться. Документы собирали и заполняли под руководством сотрудников Агентства. Купили квартиру, стали получать компенсацию процентной ставки. В феврале 2019 года пришло сообщение, что пришло время получить субсидию, собрали документы, отправили, а в мае пришла претензия, что на учете состоят незаконно, отправили на неё возражения. С иском не согласны, потому что на момент поддачи заявления представили все запрашиваемые с них документы, наличие в праве собственности долей не указали, так как жилье в собственности собственность необходимо было указывать только на территории ХМАО-Югры. Просил в иске отказать.

В возражении на исковое заявление ФИО1 и ФИО2 указали, что в июне 2011 года при подаче заявления в ОАО «Ипотечное агентство Югры» им не было предъявлено требований о предоставлении сведений об имеющемся жилье в собственности на территории Российской Федерации. К заявлениям предоставлялся полный пакет требуемых истцом документов. Все заявления составлялись под диктовку представителей ОАО «Ипотечное агентство Югры». Никаких умышленных действий в сокрытии данных не производилось. С момента заключения трехстороннего соглашения о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 28.07.2011 прошло практически 8 лет. При этом АО «Ипотечное агентство Югры» имело полное право проводить проверку в отношении них и запрашивать информацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, данное право прописано в заявлениях, порядке. Соответственно истец заблаговременно мог узнать о дополнительных необходимых сведениях, так же АО «Ипотечное агентство Югры» не проводило дополнительных консультаций, извещений в период действия соглашения. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель ответчика Сафаров Д.Н. в судебном заседании пояснил, что считает иск не подлежащим удовлетворению, так истец указывает в иске на обман, но обман был со стороны истца, у ответчика была возможность получить жилье на работе. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что ответчики не нуждались в жилье, рассчитывая кв.м. не учли проживающих там членов семьи. Истец сам ввел ответчиков в заблуждение, так на момент заполнения заявления, из запрошенных выписок из реестра видно, что истец заинтересован был в получении информации о наличия жилья только в ХМАО-Югре, никакой иной информации не запрашивали. Также истцом пропущен срок исковой давности, соглашение заключено в 2011 году и именно с этого момента на истца возложена обязанность получения этих сведений. Считает, что истец намеренно уклонился от своевременного получения информации. Ипотечное Агентство ненадлежащий истец, так как деньги ему не принадлежат, просто были аккумулированы на его счетах. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от 20.06.2011 ответчики вместе были поставлены на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммой «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п, что подтверждается соответствующими решениями ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 21.06.2011.

В соответствии с пп. 13 ст. 10 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки.

28.07.2011 ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Кредитные средства предоставлены по кредитному договору от 28.07.2011 №, заключенному с открытым акционерным обществом «Сбербанк России». 

11.08.2011 между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части банковской процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 28.07.2011. 

В соответствии с оспариваемым трехсторонним соглашением ответчикам за период 2011 - 2019 г.г. была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 376 249,09 рублей.

Согласно полученным истцом сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписки от 23.01.2019 и 24.01.2019), в собственности ответчика ФИО1 в период с 03.03.2006 по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. (что составляет 14,8 кв. м.); а в собственности ФИО2 в период с 10.11.2004 по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м. (что составляет 11,43 кв. м.). Следовательно обеспеченность ответчиков на момент постановки на учет составляла 13,12 кв.м. на каждого (14,8 кв.м. + 11,43 кв.м. = 26,23 кв.м. / 2).

В своих заявлениях от 20.06.2011 ответчики указали, что на праве собственности на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ жилых помещений не имеют. Так же ответчики были предупреждены что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.

Согласно п. 2.4. ст. 3 Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

При таких обстоятельствах ответчики не имели право на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», судом расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что в отношении ответчиков выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, удовлетворяет требования истца и признает трехсторонне соглашение недействительным с применением последствий недействительности такой сделки. 

Следовательно, сумма выплаченная ответчикам в размере 376 249,09 рублей подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу Агентства.

Ипотечное Агентство, являясь стороной в оспариваемой сделке, вправе требовать признания сделки недействительной по указанному правовому основанию, и вопреки доводам стороны ответчика является надлежащим истцом. 

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, 24.01.2019, следовательно, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается именно с этой даты и оканчивается 24.01.2020, соответственно срок для подачи иска Агентством не пропущен.

Иные доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в силу закона и требования истца, с ответчиков взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 962,49 рублей, оплаченные согласно платежному поручению от 20.09.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать трехстороннее соглашение от 11.08.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 28.07.2011 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» 376 249 (триста семьдесят шесть шесть тысяч двести сорок девять) рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 962 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-957/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры