К Делу №12-8/2020

УИД: 23MS0204-01-2020-000390-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 28 мая 2020 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 марта 2020 года отменить, по тем основаниям, что указанное постановление является не обоснованным и принято с нарушением норм административного законодательства.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 марта 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Назначенное наказание он считает незаконным, так как сотрудники ДПС необоснованно предъявили к нему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения у них не было. Правила дорожного движения он не нарушал, никакого запаха изо рта у него не было и не могло быть. Его пояснения инспектором небыли приняты во внимание, в связи с чем, инспектор направлял его на медицинское освидетельствование формально, не обнаружив реальных критериев состояния опьянения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен. 

В судебное заседание заявитель не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство, в котором просил перенести судебное заседание в связи с тем, что с 25 марта 2020 года и по настоящее время он находится на самоизоляции в г. Краснодаре в связи с пандемией коронавируса COVID-19 и не имеет специального пропуска для прибытия в Тбилисский район.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по Калининскому району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 года, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. 

Пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера.

Согласно пункта 4 настоящего постановления, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принимать решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 мая 2020 года № 287 «О продлении режима «Повышенная готовность» и сроках ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края», продлен режим карантина и частично смягчены условия работы учреждений и организаций, а также возможность следования граждан (в средствах индивидуальной защиты) в суд.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес указывает и сам заявитель в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в заявлениях об отложении судебного заседания.

Также материалами дела установлено, что ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела, согласно которых, Тбилисским районным судом ФИО1 направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание на 07 мая 2020 года по адресу регистрации последнего: 

<

адрес>, и получены им лично 25 апреля 2020 года, на 21 мая 2020 года получены им лично 14 мая 2020 года.

Учитывая вышеизложенное суд не находит объективных причин для отложения дела и считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося заявителя и должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Участи в судебном заседании их не признано судьей обязательным, и не является обязательным, в связи с достаточностью в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.01.2020 года старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № 23 АП 134274 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому установлено, что 19 января 2020 года в 08 часов 00 минут в 

<

адрес> №, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством Ауди 100, государственный номер №, с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 23 ВА 578083 от 19.01.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23МО130129 от 19.01.2020 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, а также указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица; протоколом № 23 ВГ 262313 от 19.01.2020 года о задержания транспортного средства, составленного в 08 часов 25 минут; протоколом об административном правонарушении серии 23 АП 134274 от 19.01.2020 года.

Допустимость и достоверность приведенных доказательств у суда не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Принимая решение по делу, мировой судья оценивал имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, отражая мотивы в судебном акте, мировой судья оценивал их все в совокупности.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС необоснованно предъявили к нему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения у них не было,опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2020 года, согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Доводы заявителя, о том, что он не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела также опровергаются материалами дела, поскольку в деле имеется заказное письмо с уведомлением направленное по адрес правонарушителя, указанного в административном протоколе. Указанное письмо возвращено в суд с отметкой Почта России – «истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. От 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствие адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАПРФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Так как мировым судьей правильно определены все обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, судья апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности вынесенного оспариваемого постановления и не подлежащего его отмене.

Жалоба заявителя ФИО1 не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края 10 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья:/подпись/