Дело №12-63/2019

26МS0280-01-2019-001339-19

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 19 декабря 2019 года 

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении административного штрафа от 25.10.2019 года, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтекумскому району Д.В., которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края Д.В. от 25.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

25.10.2019 года, в 13 часов 50 минут, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, просит постановление о наложении административного штрафа № от 25.10.2019г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края Д.В. - отменить, производство по делу прекратить, вследствие отсутствия события административного правонарушения, мотивируя следующим. 

25.10.2019 года примерно в 13 час. 50 мин. по 

<

адрес> она управлял транспортным средством управляя автомобилем на участке автодороги по направлению в сторону 

<

данные изъяты>, с ним в качестве пассажира на переднем сиденье передвигалась его супруга А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В районе Сбербанка России, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он остановился на автобусной остановке, чтобы высадить супругу. После того, как супруга вышла из машины, он увидел в окне заднего вида патрульную автомашину ГИБДД и услышал звук спецсигнала. К нему подошел старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу П.Д., и попросил предъявить документы. Он передал ему для проверки свидетельство о регистрации на транспортное средство, страховой полис и водительское удостоверение. Старший инспектор П.Д. попросил его пройти в патрульный автомобиль, где находились два сотрудника полиции. Командир ОВ ДПС П.В., не ознакомив его со всеми материалами дела, разъяснил ему, что видеозаписью зафиксировано, что он управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности и попросил его проехать ближе к зданию Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу для составления административного материала. В районе гаражного общества «Старт» он остановился и припарковал свою автомашину, где инспектор Д.В. по его просьбе показал видеозапись, которая велась из салона патрульного автомобиля позади его автомашины, и пояснил ему, что он управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ, и в отношении него будет вынесено постановление о наложении штрафа по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он объяснил инспектору ДПС, что он был пристегнут ремнем безопасности, что в его автомобиле боковые крепления находятся ниже уровня подголовников, так предусмотрено конструкцией транспортного средства и обзор сзади просто не позволяет увидеть пристегнутый ремень безопасности. Но несмотря на это в отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа № и назначен штраф в размере 1000 рублей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она передвигалась со своим супругом в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, при этом, они с супругом были пристегнуты ремням и безопасности, в районе Сбербанка России, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, супруг остановился на автобусной остановке, чтобы ее высадить, где она вышла из автомобиля.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Д.В. от 25.10.2019 года о наложении на ФИО1 административного штрафа законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 25.10.2019 года, в 13 часов 50 минут, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: постановлением о наложении штрафа № от 25.10.2019 года на ФИО3, протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2019г.; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Д.В., о том, что ФИО3 управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности; объяснениями сотрудников полиции П.В. и П.Д. от 25.10.2019г. о том, что впереди их патрульной автомашины по 

<

адрес> в 

<

адрес> двигалось транспортное средство Мерседес Бенц 190Е государственный регистрационный знак 

<

***> водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, данное нарушение было видно через заднее стекло автомобиля, что было зафиксировано на видеокамеру, затем данное ТС было остановлено и вынесено постановление о наложении административного штрафа; видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, в его автомобиле боковые крепления находятся ниже уровня подголовников, и обзор сзади не позволяет увидеть пристегнутый ремень безопасности, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмену постановления не влекут, так как не опровергают правильные выводы старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Д.В. о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов у суда не имеется. 

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление о наложении административного штрафа от 25.10.2019 года, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтекумскому району Д.В., в отношении ФИО1, по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.