№ 2-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» к цыбизова н.и. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» обратился иском к торикова т.в. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был зарегистрирован в ГКУ ЦСЗН по 

<

адрес> Волгограда по льготной категории «Ветераны труда» и с января 2009 года являлся получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При назначении ЕДВ на ЖКУ учитываются фактические расходы получателя для расчета размера текущей суммы и положенных за прошлый период при перерасчете.

В связи с отсутствием сведений о фактических расходах получателя, ФИО1 в январе 2015 года была временно приостановлена ЕДВ на ЖКУ до момента получения информации о расходах, влияющих на размер выплаты от получателя или от управляющей компании. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен несвоевременно. Выплата была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с января 2009 по ноябрь 2016 года общий размер сумм, выплаченных сверх объема, установленного законодательством, составляет 69 063 рубля.

Просит: взыскать с торикова т.в. сумму в размере 69 063 рублей в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена цыбизова н.и. ДД.ММ.ГГГГ торикова т.в. по заявлению истца исключена из числа ответчиков по делу.

Представитель истца ГКУ «ЦСЗН по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Закона Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», с ДД.ММ.ГГГГ гражданам предоставляются меры социальной поддержки в форме ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту - ЕДВ) на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги (далее по тексту - ЖКУ) в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета».

Согласно Постановлению главы администрации Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50% от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости, предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м. общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской 

<

адрес> с учетом количества проживающих в семье граждан.

Пункт 2.18 Порядка, утверждённого Постановлением главы администрации Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проспект им.В.И.Ленина, 

<

адрес>.

На основании решения о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «ветеран труда».

Согласно истории выплат за период с января 2009 года по январь 2015 года ФИО1 проавансирована ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 29 290 рублей при фактически понесенных расходах в 1 704 рубля. 

Сумма ЕДВ, выплаченная за период с января 2009 по ноябрь 2016 года, составила 43 667 рублей, при фактически положенной в размере 2 190 рублей. 

Таким образом, общий размер сумм, выплаченных сверх объема, установленного законодательством, составляет 69 063 рубля (29 290 рублей + 43 667 рублей - 1 704 рубля - 2 190 рублей).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ГКУ ЦСЗН по 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращена ЕДВ на оплату ЖКУ в связи со смертью ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию к данному имуществу является цыбизова н.и.

Согласно решению Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за цыбизова н.и. признано право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде 1/2 доли 

<

адрес>, денежные вклады на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.1706461 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.1703263 в дополнительном офисе № Волгоградского отделения сберегательного банка России со всеми процентами и компенсационными выплатами.

При этом, как усматривается из истории выплат ФИО1, меры социальной поддержки были перечислены после его смерти на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1703263, который находится в распоряжении ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества не превышает размер долга, все меры социальной поддержки ФИО1 перечислены за спорный период на счет, собственником которого является ответчик, суд полагает исковые требования ГКУ ЦСЗН по 

<

адрес> Волгограда удовлетворить, взыскать с цыбизова н.и. в пользу истца проавансированную ФИО1 сверх объема сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 69 063 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ГКУ «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика цыбизова н.и. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 271 рубль 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» к цыбизова н.и. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с цыбизова н.и. в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» сумму в размере 69 063 рубля.

Взыскать с цыбизова н.и. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 271 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина