...

Дело ...

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обосновании иска указав, что ... в 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «KiaCeed» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Mercedes-Benz» » с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4. В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО4 ФИО1 была получена натуральная выплата страхового возмещения. Автомобиль марки «KiaCeed» с государственным регистрационным знаком ... был направлен в ООО «Автоцентр Брокерс», который в свою очередь выдал указание о сдаче автомобиля ООО «ТрансТехСервис-УКР-6». Автомобиль истца сдан на ремонт ....Сроки проведения ремонта истекли .... Начиная с ... имеет место просрочка в проведении ремонта автомобиля истца. Окончание ремонта приходится на ..., когда была произведена в виде выплаты стоимости шины вместо ее замены в ходе ремонта, что подтверждается платежным поручением и письмом ООО «Автоцентр Брокерс». Для целей урегулирования вопросов с выплатой ООО «Автоцентр Брокерс» составило фиктивный акт сдачи выполненных работ от ..., в котором подпись выполнена от имени ФИО1, но ФИО1 этот акт не подписывала, а сама подпись принадлежит неустановленному лицу (фальсификация подписи). В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока проведения ремонта страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 0,5 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения - 220228 руб. Неустойка рассчитывается следующим образом: размер неустойки за период с ... по ... составляет 378792 руб. 16 коп. (220228*0.5%*344). Решением финансового уполномоченного № ... от ... взыскана неустойка в размере 140945 руб. 92 коп. Таким образом, невзысканной остается сумма неустойки в размере 237847 руб. 16 коп. (378792,16-140945,92).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму неустойки в размере 237847 руб. 16 коп. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АвоцентрБрокерс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчикаСАО «ВСК» в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении. Представлены письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО «Автоцентр Брокерс» извещен, в судебное заседание не явился.

Финансовый уполномоченный АНО СОДФУ ФИО5 не явилась, направлены письменные пояснения по делу.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица. 

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт. При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «KiaCeed» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Mercedes-Benz» » с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО6. В результате чего, автомобиль марки «KiaCeed» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО6 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии TTT ....

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - договор ОСАГО).

20 февраля 2023 года САО «ВСК» от заявителя получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также о возмещении величины утраты товарной стоимости с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - правила ОСАГО).

23 августа 2023 года по направлению САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного автомобиля марки «KiaCeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, о чем составлен соответствующий акт.

7 марта 2023 года САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выдала заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Автоцентр Брокерс», расположенную по адресу: ... для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

1 апреля 2023 года автомобиль марки «KiaCeed» предоставлен заявителем на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ, о чем свидетельствует заказ-наряд .... 

22 сентября 2023 года САО «ВСК» осуществила оплату восстановительного ремонта СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» в размере 220228 руб., что подтверждается платежным поручение ....

31 июля 2024 года между сторонами «Автоцентр Брокерс», ФИО1, САО «ВСК» подписан приемо-сдаточный акт, который, как указывал представитель истца в судебном заседании, его доверительница не подписывала. По его мнению, подпись принадлежит неустановленному лицу. 

7 марта 2024 года САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованиями выполнить весь объём ремонтных работ либо выплатить денежную сумму в размере стоимости невыполненных работ, о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3

«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон ...-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 6 апреля 2024 года.

14 марта 2024 года по инициативе САО «ВСК» с привлечением СТОА «Автоцентр Брокерс» и заявителя проведен осмотр автомобиля марки «KiaCeed» с государственным регистрационным знаком ..., по результатам которого установлено отсутствие недостатков ремонта. В акте осмотра заявителем указано, что в ходе ремонта автомобильная шина не была заменена и приобретена за счет собственных средств.

19 марта 2024 года САО «ВСК» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований указанных в заявлении (претензии) от 7 марта 2024 года.

25 апреля 2024 года ООО «Автоцентр Брокерс» произвело выплату стоимости шины вместо ее замены в ходе ремонта, что подтверждается платежным поручением ... на сумму 5003 руб. и письмом ООО «Автоцентр Брокерс».

24 мая 2024 года САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление (претензия) с указанием сведений о том, что по истечении 30 рабочих дней ремонт автомобиля марки «KiaCeed» не был произведен, срок осуществления ремонта был нарушен и требованием о выплате неустойки. Ответ на данную претензию материалы дела не содержат. 

Решением Финансового уполномоченного от 22 июля 2024 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта автомобиля марки «KiaCeed» в размере 140945 руб. 92 коп.

При вынесении решения, Финансовым уполномоченным назначена почерковедческая экспертиза в ООО «Окружная экспертиза». Согласно заключению эксперта № ... от 16 июля 2024 года установлено, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии приемо-сдаточного акта выполненных работ от 31 июля 2023 года выполнена не заявителем, а иным лицом. 

6 июля 2024 года САО «ВСК» обратилось в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 22 июля 2024 года.

... САО «ВСК» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от 22 июля 2024 года в связи с его обжалованием. 8 августа 2024 года заявленное ходатайство Финансовым уполномоченным было удовлетворено.

... САО «ВСК» произвело выплату на счет ФИО1 в соответствии с решением Финансового уполномоченного от 22 июля 2024 года, о чем представлено платежное поручение ... на сумму 140945 руб. 92 коп. 

... определением Вахитовского районного суда г. Казани производство по гражданскому делу ... (...) приостановлено до вступления в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани по гражданскому делу 2-.../2024 об оспаривании решения финансового уполномоченного от 22 июля 2024 года.

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по гражданскому делу 2-.../2024 от ... вступило в законную силу 3 декабря 2024 года.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольномпорядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления истца, в соответствии с представленным ФИО1 расчетом суммы неустойки, согласно указанных периодов и учтенных выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

Заявленная сумма неустойки в размере 378792 руб. 16 коп., за период с 18 мая 2023 года по 25 апреля 2024 года (378792,16-140945,92), подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5578 руб. 47 коп.за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) неустойку в размере 237847 руб. 16 коп.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5578 руб. 47 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайзетдинова Ю.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025г.