Дело № 1-54/2020

61RS0048-01-2020-000401-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 27 мая 2020 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орловского района Роговицкого В.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ткаченко Н.Н., 

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого Орловским районным судом Ростовской области 21 октября 2015 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден по отбытии срока наказания 20.10.2017 г, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 25 января 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06 февраля 2018 года.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 07 марта 2020 года, около 13 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21070», государственный регистрационный знак №, совершая на нём поездку по 

<

адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, …. не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

07 марта 2020 года, в 13 часов 30 минут, в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ – № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожи лица. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО1 умышленно создал угрозу порядка и безопасности дорожного движения, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, указывает на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину полностью признал, и показал, что 07 марта 2020 года он управлял автомашиной в состоянии опьянения, ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. 

Из оглашенных показаний свидетельницы Б.А. следует, что муж 07 марта 2020 года управлял машиной в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 121-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С.С., Б.П. следует, что они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, который не отрицал, что находится в состоянии опьянения, от освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 79-82).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей А.А., Т.Н. следует, что они работают в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. 07 марта 2020 года было установлено, что ФИО1 управлял машиной в состоянии опьянения, от медицинского освидетельсвования он отказался, признавая, что он находится в состоянии опьенения (т. 1 л.д. 143-147).

Из рапорта, протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола направления на медицинское освидетельствование, протокола задержания транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, постановления о привлечении к администратирвной ответственности, справки ГИБДД, протокола осмотра с фототаблицами, постановления о назначении административного наказания, справки об оплате штрафа, протокола осмотра с фототаблицами следует, что 07 марта 2020 года был выявлен факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 который ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3,5,6, 22-23, 24,27, 134-138).

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование о судимости, копии приговоров, характеристики, из который следует, что ФИО1 ранее судим, характеризуется положительно, медицинские справки, из которых следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (т. 1 л.д. 59,-60, 62-68, 70, 72-85,87-95,91,99, 102).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетних детей у ФИО1

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, сведения о личности ФИО1, его поведение в быту, влияние наказание на его исправление. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, исходя из принципов справедливости, руководствуясь судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 80 часов (в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ – 21070», государственный регистрационный знак № регион, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий