Дело № 1-50/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 24 марта 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Хамитова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА Каримова М.Ф., предъявившего удостоверение .... и ордер .... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

- по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, умышленно совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Свидетель №1 и ее сестра Потерпевший №1 спят, путем свободного доступа, тайно похитил, находящиеся на полке вещевого шкафа сотовый телефон марки «Fly View Max» черного цвета с сенсорным экраном, 2019 года выпуска, стоимостью 2 790 рублей и золотую цепочку весом 3,08 грамма, стоимостью 7 330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 120 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в зальной комнате квартиры, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания хозяйки квартиры Потерпевший №2, путем свободного доступа, тайно похитил из пакета, находящегося на полке книжного шкафа денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, и из кошелька, находящегося в сумке на полке книжного шкафа денежные средства в сумме 6 000 рублей, шестью купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

После получения обвинительного заключения обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Каримов М.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Хамитов А.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник Каримов М.Ф. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пожилых родителей, состояние здоровья (страдает бронхиальной астмой, хронической обструктивной болезнью легких, глаукомой и др.) в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, а также согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступления судимость не погашена. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку данные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется ввиду их несоответствия личности осужденного, его материальному и семейному положению.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При этом окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, а фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вместе с тем учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и обязанностей способствующих его исправлению. 

Приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; 

На основании ч.2 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для прохождения регистрации, согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: золотую цепочку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, сумку, кошелек и пакет оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2, копию потребительского займа, расходного кассового ордера, залогового билета, два отрезка ленты скотч со следами рук, дактилокарту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова

Приговор27.03.2021