РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск15октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В. 

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» кнаследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублейсрокомдо ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В связи с нарушением заемщиком ФИО2 сроков повозврату банку кредитных денежных средств,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, и состоящая из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей,задолженностипопроцентамзапользованиекредитомвразмере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, пенизапросрочку кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

При предъявлении требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с заемщика суммы неустоек, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются пени.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о смерти II-СП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просил суд взыскать за счет наследственного имуществаФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, с иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просил суд, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены -ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в лице их законного представителя ФИО1 ФИО16, а также в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ПАО «МТС-Банк» и по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 были объединены в одно производство. 

В судебное заседание истцы ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Сбербанк России» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчица ФИО3, действующая за себя и малолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, исковые требования не признала.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились и представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Заслушав ответчицу и третье лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.В связи с нарушением заемщиком ФИО2 сроков по возврату банку кредитных денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами письменными доказательствами, кредитными договорами, движением денежных средств по лицевому счету заемщика ФИО2, расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти II-СП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО8,наследникамипослесмерти ФИО2 являются его дети: ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО21 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки «Ниссан Эксперт», 2001 года выпуска.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. 

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 принялиуказанное наследство после смерти ФИО2

Согласно отчету об оценке АНО «Гарант» №К от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «Ниссан Эксперт», 2001 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Прометей-Центр+» № рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на момент смерти ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что указанная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО3 в браке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> личные денежные средства и 

<

данные изъяты> рублей за счет заемныхденежных средств полученных на основании заключенногоФИО2 и ФИО3 кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ОФПиСС РФ по 

<

адрес> следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисленияуказанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Таким образом, за ФИО2 и ФИО3 следует признать право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, а за их детьми ФИО4 и ФИО5 следует признать право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности за каждым, исходя из следующего: 

<

данные изъяты> руб. : 4 чл. = 

<

данные изъяты> руб. – размер материнского капитала на каждого члена семьи; 

<

данные изъяты>. / 

<

данные изъяты> руб. = 0,1 (1/10) – доля каждого из детей;

соответственно доля родителей составит 4/10 (8/10 : 2).

Стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно доля ФИО2 в денежном выражении в данном имуществе составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что размер принятого ответчиками наследства составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. стоимость доли в квартире + 

<

данные изъяты> руб. стоимость автомобиля), что превышает задолженность наследодателя по каждому кредиту и позволяет ответчикам отвечать по его долгам в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиковвследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных кредитными договорами, в связи с чем, исковые требования ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиковв пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в пользу ПАО «Сбербанк России» в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» и иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 в лице их законного представителя ФИО1 ФИО24 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по заключенному ФИО1 ФИО25 кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>,4рублей (

<

данные изъяты> копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 в лице их законного представителя ФИО1 ФИО28 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по заключенному ФИО1 ФИО29 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>3рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.