Дело № 1-52/2020

11901940004070615

УИД 18RS0011-01-2019-003571-41

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 02 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретарях Микрюковой О.С., Станкевич О.А., Урасинове А.А.,

с участием государственных обвинителей Гаптрахмановой М.В., Симакова А.Н., Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутявиной О.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в комнате № гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом своего преступного умысла ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся на банковском лицевом счете № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на имя ФИО13

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения указанных денежных средств в размере 15 000 рублей, путем злоупотребления доверием, ввел ФИО2 №1 в заблуждение и сообщил заведомо ложные сведения о переводе денежных средств с банковского лицевого счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> ФИО13 на счет ФИО2 №1

ФИО2 №1 заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, доверяя ФИО1, разрешила произвести операцию по переводу денежных средств с банковского лицевого счета № ФИО13 на её банковский счет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что на банковском счете ФИО13 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанных денежных средств, путем перевода денежных средств с указанного лицевого счета ФИО13 на банковский лицевой счет № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО2 №4, находящейся в пользовании ФИО1, используя сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с установленной в ней сим-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 №1, с помощью имеющегося в указном абонентском устройстве приложения 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского лицевого счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> ФИО13 на банковский лицевой счет № банковской карты № ФИО2 №4, не посвященной в его преступный умысел.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к устройству банкомата 

<

данные изъяты>, находящегося в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вставил в картоприемник данного банкомата банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2 №4, находящуюся в его пользовании, и ввел пин-код к указанной карте, после чего получил из лотка выдачи купюр указанного банкомата денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО13, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1, в указанный период времени, путем злоупотребления доверием похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО13, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, изначально занял противоречивую позицию от несогласия с квалификацией предъявленного обвинения до признания вины в полном объеме по окончании судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО2 №1 перевести с карты мужа деньги. Также при помощи того же телефона через 

<

данные изъяты>, он перевел 15 000 рублей на карту своей мамы, которая была у него в пользовании. ФИО2 №1 разрешала переводить данные деньги, то есть дала эти деньги в долг. Перевел на карту матери, поскольку карта ФИО13 была сломана. Впоследствии он снял данные деньги в банкомате, потратил на одежду и продукты.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, в гостинице, на втором этаже в съемном номере, с сотового телефона принадлежащего ФИО2 №1 перевел с банковской карты её мужа ФИО13 денежные средства в размере 15000 рублей на банковскую карту своей матери №.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что у него есть знакомые ФИО2 №7 и ФИО13, они снимала комнату в гостинице по 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей также проживали в данной гостинице. Со слов ФИО13 ему было известно, что на кредитной карте её мужа имеются денежные средства. ФИО13 знала логин и пароль, чтобы через 

<

данные изъяты> перевести деньги, попросила его помочь. Он переводил сначала деньги на зарплатную карту мужа ФИО13, а потом перевел на карту её карту. Переводил неоднократно, крупными суммами, перевел примерно 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в очередной раз попросила перевести с карты мужа ей деньги. Он посмотрел, что на карте остались деньги в сумме 16 000 рублей, у него возникла мысль о том, что можно похитить эти деньги для себя. Он воспользовался тем, что ФИО13 вышла, а его сожительница спала, ФИО2 №7 не понимал, что он делает. Он перевел с кредитной карты мужа ФИО13 на карту своей мамы 15 000 рублей. В этот же день он совместно с ФИО2 №7 зашел в банкомат по 

<

адрес>, где используя карту своей мамы, снял с карты деньги в сумме 15 000 рублей. По пути он приобретал продукты питания, спиртное, которое употребляли в гостинице. О том, что он тратит похищенные деньги, никто не знал. Затем данные деньги он потратил на приобретение одежды для себя и сожительницы №.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 уточнял и дополнял обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировал на месте происшествия, каким образом были похищены денежные средства ФИО13 №

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Часть протоколов следственных действий проведены путем фотофиксациии, просмотр фотографий судом не дает оснований сомневаться в законности получения этих доказательств. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Подсудимый показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, при этом пояснил, что признательные показания дал, поскольку опасался сотрудников полиции, ему сказали, что будет предъявлено не такое тяжкое преступление.

В ходе судебного заседания подсудимый после исследования всех доказательств согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, осознает, что фактически злоупотребил доверием ФИО2 №1 и похитил денежные средства ФИО13 Таким образом, с предъявленной квалификацией в полном объеме согласен.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в ходе следствия и судебного заседания, его вина в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО13 суду показал, что в июне-июле 2019 года обнаружил, что со счета кредитной карты сняты денежные средства. На кредитной карте было 120000 рублей, супруга ФИО2 №1 сняла на личные нужды размере 105 000 рублей с помощью его телефона, знала логин, пароль. Она сама не могла пользоваться телефоном, по её словам известно, что ФИО1 проводил операции. Он не давал разрешения ФИО2 №1, чтобы она переводила денежные средства иным лицам. Ему неизвестно, каким образом 15 000 рублей было переведено на счет ФИО2 №4 Ущерб в размере 15 000 рублей для него является значительным. Денежные средства ФИО1 возвращены ему в полном объеме.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО13 последний пояснил обстоятельства хищения у него денежных средств, ФИО1 пояснил, что показания потерпевшего слышал, согласен полностью №

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что у потерпевшего ФИО13 было две банковские карты в ДД.ММ.ГГГГ, одна карта кредитная, другая зарплатная. На кредитной карте было 120 000 рублей. Денежные средства были переведены с указанной карты через телефон, могла заходить в приложение 

<

данные изъяты> и видеть счета ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ совершала переводы через его зарплатную карту. Сначала перекидывали с кредитной карты на зарплатную карту ФИО13, а потом с его карты на её карту. Перевела на свой счет все деньги, кроме 15000 рублей. Узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 перевел деньги с кредитной карты ФИО13 на счет карты, которая принадлежит его маме. ФИО1 спросил её можно ли переводить последние 15 000 рублей, она разрешила. А потом оказалось, что ФИО1 перевел 15 000 рублей на карту его матери. Все переводы проводил ФИО1, потому что она не умела. В тот день она была выпившая.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1 последняя пояснила обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшего, ФИО1 пояснил, что показания свидетеля слышал, согласен полностью №

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО13, что с его карты банковской были списаны денежные средства. Было установлено, что произошло списание денежных средств на карту ФИО2 №4, чьим сыном является ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что карта на имя его матери находилась в его пользовании, денежные средства он перевел в один из дней, находясь в компании ФИО2 №1 Карту потерпевшего взяла его жена ФИО2 №1 и потом обратилась к ФИО1 с просьбой помочь ей в переводе денежных средств с телефона на карту. В дальнейшем расходовали деньги снятые с карты потерпевшего, они оплачивали проживание, покупали продукты питания, спиртное. На переведенные без разрешения ФИО2 №1 денежные средства, ФИО1 приобрел вещи для личного пользования. В последующем часть вещей была изъята.

ФИО2 ФИО2 №7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переводил денежные средства через телефон ФИО2 №1 по её просьбе, когда они жили в гостинице по адресу: 

<

адрес>. Потом ФИО1 говорил ему о том, что ФИО2 №1 разрешила ему перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на карту матери. Потом он разговаривал с ФИО2 №1, она сказала, что не помнит, потому что была пьяная, при этом они вместе снимали деньги. Сам он не знал на тот момент, чьи он деньги снимает.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что ФИО1 переводил денежные средства через телефон ФИО2 №1 Также ФИО1 одолжил у ФИО2 №1 15 000 рублей, которые они все вместе потратили на продукты и одежду.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля установлено, что она проживает с ФИО1 Также у нее есть знакомая ФИО13. Она сняла гостиницу по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Попадюком, ФИО13 и ФИО2 №7 жили там. В этот период времени ФИО13 неоднократно просила ФИО1 помочь перевести деньги с карты её мужа на её карту. ФИО1 переводил деньги при помощи телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвал её сходить в магазин, она спросила откуда у того деньги, он ответил ей, чтобы она не вникала и не спрашивала его. За все покупки рассчитался ФИО1 наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 за данные вещи рассчитался похищенными с карты мужа ФИО13 деньгами №.

ФИО2 не подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в полиции сказали, чтобы события были так, не хотела, чтобы ФИО1 закрывали.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что проживает с сыном ФИО1 У неё есть кредитная карта, она сама ей не пользовалась, передала сразу карту сыну. О том, что на данную карту было поступление 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, она не знала, карта была у сына. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что сын перевел с чужой карты на её карту деньги в сумме 15 000 рублей. Обстоятельства преступления она не знает. Был период времени в ДД.ММ.ГГГГ, когда сын и его сожительница дома не проживали.

ФИО2 ФИО2 №5 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется гостиница, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ молодая пара сняли номер в гостинице. Потом к ним присоединилась еще одна пара.

ФИО2 ФИО12 суду показала, что ФИО1 показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, ему было известно какое обвинение предъявлено, поэтому его доводы считает способом защиты.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный тайно со счета банковской карты 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ему №.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 осмотрена 

<

адрес>. При осмотре помещения прихожей ФИО13 указал на место в шкафу, на верхней полке которого имеется кнопочный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Со слов заявителя ФИО13 в данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому привязаны его банковские карты. В ходе осмотра изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> №.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> №.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, слева от входа в помещение имеется вход в помещение круглосуточной зоны банкоматов, справа находится вход в банк. 

<

данные изъяты> располагается вторым по счету с левой стороны от входа /№.

В ходе выемки документов ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО13 изъята выписка по счету №, потерпевший пояснил, что с данного счета у него было похищено 15 000 рублей путем перевода на счет ФИО2 №4 №.

В ходе выемки документов ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №4 была изъята выписка по счету 40№, открытому в 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

В ход осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена история операций (выписка) по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе выемка ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №3 было изъято следующее имущество: спортивный костюм черного цвета, шорты синего цвета, сланцы черного цвета с надписью 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> №, ночная сорочка синего цвета, трусы зеленого цвета, туфли черного цвета, сумка женская бежевого цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, футболка красного цвета, джинсы серого цвета, кроссовки белого цвета на шнурках, футболка белого цвета, комплект женского белья синего цвета, 2 пары трусов №.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые при выемке ДД.ММ.ГГГГ, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета №.

В ходе осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата 

<

данные изъяты>. При открытии файла с видеозаписью на видеозаписи имеется помещение зала, в котором установлены банкоматы 

<

данные изъяты>, запись ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Со слов участвующего в осмотре ФИО1 это помещение отделение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещение зала с банкоматами в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ входят два молодых человека. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в синей футболке находится ФИО2 №7, а в темной рубашке это он. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он вставил в банкомат карту своей матери ФИО2 №4 В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достает банковскую карту из банкомата, забирает деньги и вместе с ФИО2 №7 уходит. Со слов ФИО1 установлено, что он забрал из банкомата карту и деньги в сумме 15000 рублей, которые перевел через интернет со счета банковской карты ФИО13 на счет карты своей матери при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1 №

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотров, очной ставки, судом достоверно установлены обстоятельства хищения ФИО1 чужого имущества путем злоупотребления доверием со стороны ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба.

ФИО2 ФИО2 №7 показал, что был очевидцем того, как ФИО1 по просьбе ФИО2 №1 переводил денежные средства с карты мужа ФИО13, в дельнейшем они совместно тратили их. Также ФИО1 снимал денежные средства в банкомате с карты матери, последний пояснял, что это его деньги.

ФИО2 ФИО2 №5 подтвердила факт проживания ФИО1 по месту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО2 №4 подтвердила факт перечисления денежных средств на её счет, при этом карта находилась в пользовании сына – ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО2 №3 установлено, что она беседовала с ФИО1, последний пояснил, что совершил преступление, перевел на банковский счет своей матери 15 000 рублей, с карты ФИО13

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся некоторые противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, дающих в отношении ФИО1 изобличающие показания, по второстепенным (несущественным) обстоятельствам преступления, не ставят под сомнение доказанность совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Доводы ФИО1 о том, что на него было оказано давление со стороны правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд находит их несостоятельными. ФИО1 был неоднократно допрошен в присутствии защитника, где давал признательные показания.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Таким образом, противоречивые показания подсудимого относительно предъявленного обвинения, полученные в ходе судебного разбирательства, в которых он также не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суд оценивает критически, они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшего ФИО13, путем злоупотребления доверием ФИО2 №1, в распоряжении которой имелся доступ к кредитной карте ФИО13, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого изменено и предложена квалификация его действий по ч.2 ст.159 УК РФ.

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого будет соответствовать предъявленному обвинению, не претерпела изменений по фактической стороне обвинения, является существенным улучшением для подсудимого, не нарушает его право на защиту, поэтому суд считает возможным, не возвращаясь к судебному следствию, принять изменение обвинения и дать правильную квалификацию действиям подсудимого ФИО1

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении детей сожительницы, а также престарелой матери.

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ, учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, тем не менее, совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы, но учитывая обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО1

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО2 №2,

- 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшему ФИО13,

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин