74RS0002-01-2025-011985-65

Дело № 12-1768/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 04 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Елшерифа ФИО1 ФИО2,

переводчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елшерифа ФИО1 ФИО2 на постановление заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. ФИО7 ФИО3 № М46250817 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. ФИО7 ФИО3 № М46250817 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В жалобе Елшериф ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. ФИО7 ФИО3 № М46250817 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку в его действии отсутствует вина вменяемого административного правонарушения, в 2019 году прибыл в Российскую Федерацию с целью получить образование, обучался в Южно-Уральском государственном университете, затем поступал в Уральский федеральный университет, виза № была выдана до ДД.ММ.ГГГГ, официального уведомления от УрФУ об отчислении не получал, не был проинформирован о сроке выезда из России и не получал уведомления об аннулировании визы, документы (паспорт, миграционная карта) не содержат никаких штампов или отметок об аннулировании. Таким образом, он добросовестно полагал, что его правовой статус в РФ является законным, а виза – действительной. Просит учесть, его смягчающие обстоятельства, а именно серьезную спортивную травму, потребовавшую три операции, и связанный с этим психологический стресс, приведший к необходимости обращения к психотерапевту, объективно повлияли на мою академическую задолженность. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления был нарушен фундаментальный принцип законодательства об иностранных гражданах. Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", одним из основных принципов является «принцип поощрения достижений иностранных граждан в.. . спортивной... сферах, направленных на развитие Российской Федерации», поскольку имеет спортивные достижения, а именно 3-е место по греко-римской борьбе на Универсиаде 2022; участник отборочных соревнований на Олимпиаду России 2023; 3-е место по греко-римской и вольной борьбе на Универсиаде 2025 года. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения или, в качестве альтернативы, либо заменить меру наказания на административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, без помещения в ЦВСИГ, с предоставлением разумного срока для оформления выезда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что с учетом медицинского заключения психотерапевта ему не рекомендована депортация, которая может негативно сказаться на его психическом состоянии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2025 в 10:00 в здании ОВМ ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, каб. №, выявлен гражданин Египта ФИО4 ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении установленного ему уполномоченным органом срока временного пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 7 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении гражданин Египта ФИО4 ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. факт совершения административного правонарушения не отрицал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что после того, как узнал об отчислении из университета и сокращении срока временного пребывания, приехал в 

<

адрес> с целью заключения брака с гражданкой Российской Федерации, пологая, что это единственная возможность остаться в Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО4, свой правовой статус не урегулировал, своевременно никаких разрешительных документов не оформил, самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул.

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение привлекаемого к административной ответственности, имеется собственноручная запись «с протоколом согласен» и подпись ФИО4 ФИО1 ФИО2.

Постановлением заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. ФИО7 ФИО3 № М46250817 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 ФИО1 ФИО2, в период нахождения на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящем Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за Исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Египта. Сведений о том, что он когда-либо принимался в гражданство Российской Федерации, не имеется.Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГИСМУ, ИБД-Ф; копией паспорта иностранного гражданина А33708432 выд. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями баз данных и иными доказательствами представленными в материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО4 ФИО1 ФИО2 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 ФИО1 ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО4 ФИО1 ФИО2, не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 ФИО1 ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО4 ФИО1 ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении заместителем начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. ФИО7 ФИО3 дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО4 ФИО1 ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Необходимость назначения данного наказания должностное лицо убедительно мотивировало.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

При принятии решения о выдворении ФИО4 ФИО1 ФИО2 подлежит оценке отсутствие на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации, а также отсутствие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, поэтому оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии официального уведомления от УрФУ об отчислении, об отсутствии сведений о сроке выезда из России, об отсутствии уведомления об аннулировании визы, заявителем не представлено, более того, ФИО4 ФИО1 ФИО2 в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Домодедово», встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, после чего переодически продлял срок временного пребывания на территории Российской Федерации на основании ходатайства от образовательной организации и новой визы. ДД.ММ.ГГГГ ему был сокращен срок временного пребывания, но после окончания срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул. В университете его уведомили лишь об отчислении и сказали, что будет сокращен срок временного пребывания. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 ФИО2 об отчислении с университета, о сокращении срока временного пребывания и осознавал, что им в дальнейшем будет нарушен режим пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его пребывания в Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении данных, указывающих на соблюдение вышеназванных требований действующего законодательства, не содержат.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО4 ФИО1 ФИО2 к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации. Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО4 ФИО1 ФИО2 не предпринял надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, легализации своего пребывания на территории данного государства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Довод жалобы наличие у ФИО4 ФИО1 ФИО2 права реализовывать себя в сфере спорта высоких достижений не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность его выдворения из Российской Федерации, явное и очевидное неуважение к установленному в которой правопорядку он проявил.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения о выдворении должностное лицо обоснованно оценило характер совершенного административного правонарушения, данные о личности иностранного гражданина, поэтому верно не усмотрел оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах доводы, о том, что назначенное ФИО4 ФИО1 ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает принцып соразмерности наказания и неприменении смягчающих обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

До наступления для ФИО4 ФИО1 ФИО2 неблагоприятных последствий в виде выдворения никаких действий по легализации своего положения на территории РФ не предпринимал.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. ФИО7 ФИО3 № М46250817 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Елшерифа ФИО1 ФИО2, оставить без изменения, а жалобу Елшерифа ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна,

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова