Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «29» октября 2020 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием представителя ответчика – адвоката С.В. Шеяновой, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> копейки под № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, № №. 

В период пользования кредитом ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанности заемщика, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек; проценты по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> копеек; штрафные проценты - 

<

данные изъяты> копеек. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество на основании условий о залоге приобретенного транспортного средства, а также взыскать с ответчика суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. 

В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, не проживает по месту регистрации, его интересы в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла адвокат Шеянова С.В., которая по иску возражала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> копейки под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого транспортного средства № №, (пункты 10, 22 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОРИОН» заключен договор купли–продажи автомобиля №, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, № №. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере № годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

В соответствии с пунктом 2.5.2. Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, Банк вправе досрочно истребовать от заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил путем перечисления денежных средств с лицевого счета заемщика на основании: счета на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в пользу ООО «Орион» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек; счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика ФИО2. 

Как установлено судом, ответчик ФИО2 допустил просрочку платежей, установленных договором, в результате чего с октября ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность. 

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек; проценты по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> копеек; штрафные проценты- 

<

данные изъяты> копеек. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Доказательств обратному, суду не представлено.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств со счета заемщика по спорному кредитному договору не оспорен ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. 

Данное требование ответчиком не исполнено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, контррасчета, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд считает, что требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» основаны на условиях Соглашения и законе, не противоречат положениям, содержащимся в статьях 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, цель предоставления кредита - приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Свое волеизъявление на заключение договора залога транспортного средства ФИО2 подтвердил, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, пунктами 10, 22 которых предусмотрено заключение договора залога.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из того, что данный автомобиль является предметом залога по кредитному обязательству ответчика, которое надлежащим образом не было исполнено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных норм суд отмечает, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял адвокат Шеянова С.В. на основании удостоверения № и ордера № в течение одного рабочего дня. 

В силу пункта 23 (1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей, а в ночное время - не менее 

<

данные изъяты> рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Исходя из характера возникших правоотношений сторон, сложности дела, правовых последствий спора, суд полагает подлежащим взысканию вознаграждение адвокату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета Шеяновой Светланы Васильевны вознаграждение за представление в судебном заседании интересов ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив на расчетный счет адвокатского кабинета Шеяновой С.В. по следующим реквизитам: расчетный счет № № 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Окуловский районный суд.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.