Дело № 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в 60 000 руб. При заключении договора ФИО4 был присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка со страховой суммой 70 000 руб. на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер, документы о наступлении страхового события направлялись ФИО1 в страховую компанию через банк 11 апреля 2019 г. Согласно ответу страховой компании от 29 мая 2019 г. заявленное событие не обладает признаками страхового случая. Заболевание, явившееся причиной смерти ФИО4 установлено ему впервые после заключения договора страхования, на момент заключения договора страхования указанные заболевания у него отсутствовали. Просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 г. по 05.09.2019 г. в размере 1 963 руб. 84 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, при этом. Согласно представленного отзыва, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержала.

Представитель истца по доверенности ФИО2, принимавшая участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ исковые требования поддержала, считала представленные в материалы дела экспертное заключение недопустимым доказательством, поскольку к участию в проведении экспертизы не привлечены специалисты в области кардиологии, неврологии. Экспертами был дан ответ о наличии причинно-следственной связи между заболеванием -

<

данные изъяты>, имевшейся у ФИО4 и его смертью, однако имеет ли она прямое отношение к смерти ответ не дан. В исследовательской части неверно приведена причина смерти, указанная в свидетельстве о смерти, кроме того не приведены мотивы, по которым комиссия экспертов пришла к выводу, данному в заключении. Исследовательская часть представляет собой лишь изложение данных, имеющихся в истории болезней и медицинской карте. При заключении договора страхования у ФИО4 не выяснялось, имеются ли у него какие-либо заболевания, которые препятствуют заключению договора страхования. С коллективным договором страхования ФИО4 не был ознакомлен, в материалах дела отсутствуют такие доказательства. Риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска несет страховщик. Также просила взыскать с ответчика проценты по день принятия решения суда в сумме 2 933,28 руб.

В представленном дополнительном отзыве на иск представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указал при этом, что поскольку у ФИО4 до заключения договора страхования было установлено заболевание – 

<

данные изъяты>) которая явилась важным состоянием, способствовавшим смерти, то есть имелась прямая причинно-следственная связь между заболеванием и смертью застрахованного, то в соответствии со ст. 964 ГК РФ, на основании п. 2.5.10 договора коллективного страхования № от 01.12.2017 г. событие, произошедшее с ФИО4 не является страховым случаем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 1142 ГК РФ закрепляет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 г. ФИО4 заключил кредитный договор ПАО «Восточный экспресс банк» по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО4 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 600000 руб. под. 12.70 % годовых сроком по 09 января 2022 года

Также при заключении договора кредитования ФИО4 в заявлении адресованном в ПАО КБ «Восточный» выразил просьбу на присоединение его к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по Договору страхования от несчастного случая и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 70 000 руб., срок страхования 36 месяцев с момента заключения Договора, в число страховых случаев входит также смерть застрахованного в течение строка страхования в результате болезни впервые диагностированной в период страхования. ( п.п. 2.1,2.1.1,2.1.2 Договора № 

<

данные изъяты> от 01.12.2017 г.)

Выгодоприобретателем по договору в случае смерти являются наследники по закону в размере, установленном программой, но не более размера Страховой суммы.

Как следует из материалов дела, при подписании заявления на участие в программе страхования ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с программой страхования

В судебном заседании установлено, что, в период действия договора страхования наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследником к имуществу умершего является истец ФИО1, состоявшая в браке с умершим ФИО4 на момент его смерти.

11 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении события- смерти ФИО4

29 мая 2019 г. ООО СК «ВТБ Страхование» в письме, направленном в адрес банка сообщило том, что заявленное событие-смерть ФИО4 не обладает признаками страхового случая.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серия № № от 21.03.2019 г. непосредственной причиной смерти ФИО4 являлось внутримозговое кровоизлияние множественной локации, прочим важным состоянием, способствовавшим смерти, является 

<

данные изъяты> без сердечной недостаточности.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО4 29.06.2017 г. у него было диагностировано заболевание: 

<

данные изъяты> 1 ст. 2 ст., риск 2 ст.

Также судом была исследована медицинская каота амбулаторного больного ФИО4, истребованная из 

<

данные изъяты> из которой следует, что при нахождении ФИО4 на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении 

<

данные изъяты> в период с 07.10.2013 г. по 29.10.2013 г. ФИО4 проходил лечение, в том числе и в связи с выявленной у него 17 октября 2013 г. болезнью- 

<

данные изъяты> 1 степени АГ2 степень риска 2.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 144 от 05.11.2019 г. ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО4 наступила от острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу в виде массивного субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) с прорывом крови в желудочки мозга, на фоне гипертонической болезни, что подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа (наличие массивного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всем поверхностям больших полушарий мозга и мозжечка, наличие крови в желудочках мозга, отек вещества головного мозга, гипертрофия миокарда левого желудочка, атероартериолонефросклероз - из акта №25 судебно-медицинского исследования трупа от 21.03.2019 года).

По данным судебно-медицинского исследования трупа заболеванием, способствовавшим развитию массивного субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга, приведшего к смерти гр. ФИО4, явилась 

<

данные изъяты>. По данным медицинских документов диагноз «

<

данные изъяты> 1 ст. Артериальная гипертония 2 ст., риск 2, ХСН (

<

данные изъяты>) 0 ст.» гр. ФИО4 впервые установлен в 2013 году. На момент стационарного лечения в феврале-марте 2019 года наблюдалось прогрессирование заболевания, установлен диагноз «

<

данные изъяты> 2 стадия, 3 степень, риск 4 (ИМТ, ОТ, пол, ГМЛЖ, дислипидемия) ».

Острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) по геморрагическому типу (кровоизлияние под оболочки, в вещество и/или в желудочки мозга) является частым осложнением гипертонической болезни, возникает чаще внезапно, развивается в результате разрыва стенки какого-либо мозгового сосуда вследствие повышения уровня артериального давления, что сопровождается излитием крови из поврежденного сосуда под оболочки, в вещество и/или в желудочки мозга, отеком вещества головного мозга. Таким образом, между гипертонической болезнью, имевшейся у гр. ФИО4 и наступлением его смерти от ОНМК (массивного субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга) имеется причинно-следственная связь.

Доводы представителя истца ФИО2 о несогласии с результатами экспертизы, признании заключения экспертов недопустимым доказательством, суд считает не обоснованным. Так исследованное судом заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена по исследованным медицинским документам, её содержание соответствует исследованным судом другим доказательствам по делу, выводы экспертизы аргументированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при решении вопросов о наличии у ФИО4 до заключения договора страхования заболеваний и причины смерти необходимо руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов, истцом не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы с привлечением иных экспертов, либо другого экспертного учреждения истцом не заявлялось.

Согласно п.п. 2.5., 2.5.10 договора коллективного страхования № № от 01.12.2017 г. события, указанные в п.2.1 договора не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате болезней произошедших /диагностированных до заключения договора страхования

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку смерть ФИО4 наступила вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, то заявленное истцом событие - смерть застрахованного лица не является страховым случаем, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 02 декабря 2019 г.

Судья: В.В. Атрашкевич 

УИД 04RS0020-01-2019-001181-03