УИД 42 RS0033-01-2021-000947-68 (2-680/2021)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 июня 2021 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО9 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Страховщик, АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 350 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> в результате которого был причинен 

<

данные изъяты> ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> лицо обратилось к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 350 000 руб. выплата осуществлена в соответствии с заключением независимой экспертизы ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью 

<

данные изъяты>, утверждённых Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) характер и степень повреждения ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> от размера страховой выплаты, определенный п. «а» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью 

<

данные изъяты>, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> процентов страховой суммы указанной по риску причинения вреда здоровью 

<

данные изъяты> в договоре. Размер страховой выплаты в пользу ФИО1 составил 350 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом 

<

данные изъяты>, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты..

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 45), не сообщила суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки стороны ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>.

В рассматриваемом случае, факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем водителя ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, подтверждается 

<

данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии (приложение к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП на (л.д. 17). 

Как следует из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершила наезд на пешехода ФИО1 причинив последней 

<

данные изъяты>. Материалом доследственной проверки установлено, что ФИО1 вышла на проезжую часть вне пешеходного перехода в месте не оборудованном соответствующими знаками или разметкой. Учитывая, что водитель ФИО3 не располагала технической возможностью остановить транспортное средство до линии движения пешехода, таким образом в действиях водителя ФИО3 отсутствуют признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Также отсутствуют нарушения ПДД РФ (л.д. 18 оборот).

Также истцом представлены доказательства, а именно: копии заявления представителя 

<

данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении (л.д. 15-16); 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); 

<

данные изъяты> № (л.д. 14 оборот), 

<

данные изъяты> № (л.д. 20-22), выписной 

<

данные изъяты> № (л.д. 23), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес> (л.д. 24), согласно которым АО «АльфаСтрахование» выплатило в возмещение причиненного вреда здоровью представителю 

<

данные изъяты> ФИО7 страховое возмещение в размере 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, является ФИО2. Ответчик ФИО3 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 350 000 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования 

<

данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере произведенной 

<

данные изъяты> страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 350 000 руб. в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 350 000 руб. полностью в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец АО «АльфаСтрахование» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб., а всего в сумме 356 700 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42 RS0033-01-2021-000947-68 (2-680/2021) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области