Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 на определение судьи Бурейского районного суда от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Грин Лайн Юг»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского ФИО2 О.5 № 6314/Ц от 22 января 2020 года ООО «Грин Лайн Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением судьи Бурейского районного суда от 27 апреля 2020 года жалоба директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю

Не согласившись с определением судьи Бурейского районного суда от 27 апреля 2020 года, директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы на постановление № 6314/Ц от 22 января 2020 года. Данное постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН получено обществом 28 января 2020 года, а 7 февраля 2020 года, то есть в течение десяти дней с момента получения копии постановления, жалоба направлена в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с ее подачей с нарушением правил подсудности. Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в постановлении от 8 декабря 2016 г. № 41-АД16-18, своевременное обращение участника производства по делу с жалобой в ненадлежащий суд свидетельствует о его добросовестном пользовании процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, и указывает на его намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок. При этом приведенное в постановлении № 6314/Ц от 22 января 2020 года разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба. Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба законного представителя ООО «Грин Лайн Юг» не была направлена арбитражным судом на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Судьей Бурейского районного суда при вынесении оспариваемого определения не учтено, что в жалобе на постановление должностного лица директор ООО «Грин Лайн Юг» ввиду вышеизложенных обстоятельств просил считать процессуальный срок на обжалование фактически непропущенным.

На основании изложенного просит определение судьи Бурейского районного суда от 27 апреля 2020 года отменить, материалы дела возвратить в Бурейский районный суд на стадию принятия жалобы к производству.

Директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, а также представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Главой 30 КоАП РФ определен порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях.

Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 г. № 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 210-О-О).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского ФИО2 О.5 № 6314/Ц от 22 января 2020 года ООО «Грин Лайн Юг» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

24 января 2020 года копия постановления направлена посредством почтовой связи по адресу регистрации общества (ШПИ 67597243253522) и получена адресатом 28 января 2020 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6314/Ц от 22 января 2020 года начал исчисляться с 29 января и истек 7 февраля 2020 года, 8 февраля 2020 года указанное постановление вступило в законную силу.

Оставляя жалобу директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 27 апреля 2020 года, судья Бурейского районного суда исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица направлена ФИО1 в Бурейский районный суд посредством почтовой связи 28 февраля 2020 года, то есть за истечением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено, в связи с чем данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи Бурейского районного суда не имеется.

По смыслу положений ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, что при подаче жалобы на постановление № 6314/Ц от 22 января 2020 года директором ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 1-62).

При этом указание директором ФИО1 в жалобе, поступившей в Бурейский районный суд 10 марта 2020 года, на фактическое соблюдение срока обжалования постановления № 6314/Ц от 22 января 2020 года не может быть расценено в качестве предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к производству, в том числе в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, судья Бурейского районного суда, установив на стадии подготовки к рассмотрению жалобы фактический пропуск директором ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю без ее рассмотрения по существу.

Оснований для отмены либо изменения определения судьи Бурейского районного суда от 27 апреля 2020 года, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 по существу сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска процессуального срока, однако они не опровергают выводов судьи Бурейского районного суда о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы, поступившей в суд 10 марта 2020 года, без рассмотрения по существу, в связи с чем приведенные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Бурейского районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы не допущено, обжалуемое определение от 27 апреля 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Данные обстоятельства не препятствуют законному представителю либо защитнику ООО «Грин Лайн Юг», обладающему соответствующими полномочиями, вновь принести жалобу на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского ФИО2 О.5 № 6314/Ц от 22 января 2020 года, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Бурейского районного суда от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Грин Лайн Юг» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печати