Дело № 2-107/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 25 февраля 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировал тем, что 29.08.2014 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 153 000 руб. на срок по 29.08.2019 под 18,9% годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает пени, указанные в кредитном договоре. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство по договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату долга и уплате процентов заемщик уведомлялся о размере просроченной задолженности. По состоянию на 10.01.2019 задолженность ФИО1 составляет 152 993 руб.: основной долг 105 933,53 руб., проценты за пользование кредитом 47 059,47 руб. ПАО «СКБ-банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 152 993 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 259,86 руб.

ПАО «СКБ-банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявлению с иском не согласилась, в виду его необоснованности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 29.08.2014 истец ПАО «СКБ-банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 153 000 руб. под 18,9% годовых на срок до 29.08.2019 (л.д. 9-13). 

Истец ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 153 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 20140829/672116 от 29.08.2014 (л.д. 15) и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время с марта 2017 года. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 152 993 руб., в том числе: основной долг 105 933,53 руб., проценты за пользование кредитом 47 058,47 руб.

Ответчик своего расчета задолженности не привела, требований о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки не заявляла. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст.ст. 810, 811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4 259,86 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 в размере 152 993 руб., в том числе: основной долг 105 933,53 руб., проценты за пользование кредитом 47 059,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259,86 руб., всего взыскать 157 252,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2019.

Судья Н.Н. Тимошенко