П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 августа 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р. с участием: представителя юридического лица ЗАО «Артель старателей «Прибрежная», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1; должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении - ведущего контролера Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Артель старателей «Прибрежная», возбужденное на основании протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Российская государственная пробирная палата» при Министерстве финансов РФ, по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ЗАО «Артель старателей «Прибрежная», ДД.ММ.ГГГГ ведущим контролером Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП России.

Вменяемое административное правонарушение выразилось в следующем.

В ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. № 115-ФЗ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации, а также за организацией внутреннего контроля. ЗАО АС «Прибрежная» состоит на специальном учете в Дальневосточной ГИПН с ДД.ММ.ГГГГ. как юридическое лицо осуществляющее добычу руд и песков драгоценных металлов, код №

Проверкой выявлены нарушения, совершенные юридическим лицом ЗАО АС «Прибрежная»:

1. Не разработаны правила внутреннего контроля и не назначеноспециальное должностное лицо ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в нарушение требования: - абзац 1 п. 2. 7 Закона № 115-ФЗ;

2. Генеральный директор и главный бухгалтер ЗАО АС «Прибрежная»не прошли однократное обучение в форме целевого инструктажа, в нарушениетребований: - п/п а) п. 10 «Положения о требованиях к подготовке и обучениюкадров...» утвержденных приказом Федеральной службы по финансовомумониторингу от ДД.ММ.ГГГГ. №;

3. Не утвержден перечень сотрудников, которые должны проходитьобязательную подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ, в нарушение требований - п. 2 «Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций...» утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ. №;

4. За проверяемый период ЗАО АС «Прибрежная» было проведеновосемь сделок по продаже золота, согласно выписке из лицевого счета Сбербанка, и счет-фактурам, данные приведены в таблице №.

Таблица №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и абз. 4 п/п 4) п.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ все операции, приведенные в таблице № являются операциями, подлежащими обязательному контролю, по ним превышено пороговое значение в 

<

данные изъяты> рублей. Данные операции документально не фиксировались в соответствии с законодательством Российской Федерации о ПОД/ФТ и сведения по ним, в форме электронных сообщений ФЭС 1-ФМ, в уполномоченный орган (Росфинмониторинг), не представлялись, нарушение требований: п/п 4) п.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ; - п/п а) 1.4; п. 5.4 Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Законом № 115-ФЗ утвержденной приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Не осуществлялась идентификация клиентов, представителейклиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о ПОД/ФТ, в нарушение требований подпункта 1; 2 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ; п.п. 1.2-1.4 части I «Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма» утвержденного приказом Федеральной службы финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ. №;

6. Не осуществлялась проверка наличия среди своих клиентоворганизаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должныприменятся меры по замораживанию (блокированию) денежных средств иформирование о результатах проверок клиентов в виде формализованныхэлектронных сообщений, в нарушение требований - подпункта 7 п. 1 ст. 7кона № 115-ФЗ; подпункта «д» п. 1.4; п. 7.1 Инструкции о представлении вФедеральную службу по финансовому мониторингу информации,предусмотренной Законом № 115-ФЗ утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ №;

Выявленные нарушения совершены юридическим лицом ЗАО АС «Прибрежная» ИНН/КПП №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы ведущим контролером Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ДД.ММ.ГГГГ. года для рассмотрения в Хабаровский районный суд на основании ст. 23.1 КоАП РФ.

ЗАО АС «Прибрежная», ФКУ «Российская государственная пробирная палата» при Министерстве финансов РФ и ведущий контролер Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора - ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Артель старателей «Прибрежная», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП России он не согласен, считает его незаконным, так как:

присутствующий на его составлении ФИО4 не имел полномочий на представление интересов ЗАО «Артель старателей «Прибрежная», так как его доверенность подписана врио генерального директора ФИО5, и соответственно протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица;

продажа золота осуществлялась одному покупателю ПАО «Сбербанк», который также обязан документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в силу чего сведения по сделкам совершенным ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» в итоге были направлены в уполномоченный орган;

не установлен факт неполучения уполномоченным органом (МРУ Росфинмониторинг по ДФО) сведений по указанным в протоколе сделкам.

Кроме того, указанное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Должностного лицо возбудившее дело об административном правонарушении ведущий контролер Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФИО2, также представляющая интересы ФКУ «Российская государственная пробирная палата» при Министерстве финансов РФ в судебном заседании пояснила, что после выявления допущенных юридическим лицом нарушений, последние были добровольно устранены.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО АС «Прибрежная» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу ч.1 чт.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в частности, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

Статьей шестой указанного Закона определен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

В статье седьмой закона предусмотрены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе по идентификации клиента, разработке правил внутреннего контроля, назначению специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, и принятию иных внутренних организационных мер в указанных целях.

Таким образом, в соответствии со ст.5 Закона на Общество распространяются требования и обязанности, установленные указанным Законом, по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 

<

данные изъяты> рублей, а по своему характеру данная операция относится к виду операции - иные сделки с движимым имуществом, а именно купля-продажа драгоценных металлов.

В соответствии с п.5 Методических рекомендаций по выявлению и представлению сведений о сделках (операциях) с движимым имуществом, подлежащих обязательному контролю (группа кодов 50) (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) к драгоценным металлам относятся - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО АС «Прибрежная» было заключено восемь сделок по продаже золота ПАО Сбербанк, на сумму превышающую 

<

данные изъяты> рублей:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок предоставления информации о сделке – ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок предоставления информации о сделке – ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок предоставления информации о сделке – ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок предоставления информации о сделке – ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок предоставления информации о сделке – ДД.ММ.ГГГГ); 

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок предоставления информации о сделке – ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок предоставления информации о сделке – ДД.ММ.ГГГГ) (срок предоставления информации о сделке – ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок предоставления информации о сделке – ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения по ним в уполномоченный орган (МРУ Росфинмониторинг по ДФО), в порядке установленном Инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ЗАО АС «Прибрежная» не предоставляло.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО АС «Прибрежная» подтверждаются материалами административного дела, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. объяснительной, договором купли-продажи золота от ДД.ММ.ГГГГ., актами приема драгоценных металлов, выписками из лицевого счета, платежными поручениями.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с ч.4 статьи 28.1. КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Протокол составлен в присутствии законного представителя ЗАО АС «Прибрежная».

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судом по делу не выявлено в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона.

Оценивая довод представителя ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» ФИО1 о том, что присутствующий на составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не имел полномочий на представление интересов ЗАО «Артель старателей «Прибрежная», так как его доверенность подписана врио генерального директора ФИО5, и соответственно протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, суд полагает его несостоятельным, так как приказом ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5 возложено исполнение обязанностей генерального директора ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» в полном объеме и каких-либо ограничений этих обязанностей приказ не содержит.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. Ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, в том числе в связи с ненадлежащим извещением ЗАО «Артель старателей «Прибрежная», ФИО4 не заявлял.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

Таким образом, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4, свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и выбранном им способе реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод представителя ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» ФИО1 о том, что продажа золота осуществлялась одному покупателю ПАО «Сбербанк», который также обязан документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в силу чего сведения по сделкам совершенным ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» в итоге были направлены в уполномоченный орган, суд признает несостоятельным, так как надлежащее исполнение ПАО «Сбербанк» своих обязанностей по предоставлению сведений, не предусмотрено законом в качестве обстоятельства освобождающего ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» от обязанности соблюдения правил и норм действующего законодательства по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Довод представителя ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» ФИО1, о том, что не установлен факт неполучения уполномоченным органом (МРУ Росфинмониторинг по ДФО) сведений по указанным в протоколе сделкам, суд признает несостоятельным, так как факт не направления ЗАО «Артель старателей «Прибрежная»в уполномоченный орган указанных сведений, который сторонами признается и не оспаривается, сам по себе исключает возможность получения этих сведений уполномоченным органам от ЗАО «Артель старателей «Прибрежная».

Представителем ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» ФИО1 указанно, что административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, признав малозначительность административного правонарушения, правоприменитель, уполномоченный рассмотреть дело, вправе освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом данный вопрос может быть решен соответствующей инстанцией по собственной инициативе без приведения подобного довода со стороны участников производства по делу. 

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что событие административного правонарушения по которому ведется производство охватывает шесть эпизодов, охватывает значительный временной интервал и выражается в несоблюдении ЗАО «Артель старателей «Прибрежная» правил и норм действующего законодательства по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и следовательно, по своему характеру и степени общественной опасности, настоящее административное правонарушение нельзя расценить как малозначительное.

Проверка на предмет соблюдения ЗАО АС «Прибрежная» обязательных требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. № 115-ФЗ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации, а также за организацией внутреннего контроля, проводилась ведущим контролером Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФИО2 в рамках одного распоряжения о проведении плановой проверки и в один период времени. Несоблюдение требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. № 115-ФЗ допущено одним должностным лицом. Поэтому выявленные в результате данной проверки нарушения образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, установленный ч.1 чт.4.5 КоАП РФ годовой срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по фактам не предоставления информации о сделке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и о сделке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей уже истек, в связи с чем указанные сделки подлежат исключению из состава административного правонарушения, а производство по ним, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина ЗАО АС «Прибрежная» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того соблюдение требований действующего законодательства по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ЗАО АС «Прибрежная», способность выполнения которой обеспечивается наличием у него необходимых возможностей. Соответственно у ЗАО АС «Прибрежная» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Поскольку фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и юридическим лицом не оспариваются, суд приходит к выводу о виновности ЗАО АС «Прибрежная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом не усматривается необходимость назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах) также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Поскольку действия ЗАО АС «Прибрежная» выразились в непредставлении в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, суд находит необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, - устранение причин послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении юридических лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, и суду не представлено доказательств свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к принудительному исполнению три месяца с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа, предусмотренного статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч. 1 и ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Прибрежная» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная государственная инспекция пробирного надзора).

ИНН 

<

данные изъяты>

КПП 

<

данные изъяты>

номер р/с 

<

данные изъяты>

БИК 

<

данные изъяты>

КБК 

<

данные изъяты>

ОКТМО 

<

данные изъяты> 

УИН 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Р. Карбовский