№ 12-57/20

61RS0022-01-2019-010290-51

РЕШЕНИЕ

19.02.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого юридического лица Товарищества собственников жилья- 49 (далее - ТСЖ-49) – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Администрации г.Таганрога ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ-49 ФИО3 на постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 27.11.2019 г. № 1910 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ-49, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации г.Таганрога от 27.11.2019г. №1910 ТСЖ-49 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Председатель правления ТСЖ-49 ФИО3 не согласилась с данным постановлением, подала в суд жалобу с целью его отмены. В жалобе указала, что на сегодняшний день отсутствуют федеральные нормативные акты, обязывающие собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), а равно созданные ими ТСЖ и ЖСК либо нанятые собственниками помещений в МКД управляющие компании (УК), нести расходы по обустройству и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных расходов (ТКО), не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Соответственно отсутствует и ответственность ЖСК, ТСЖ, УК и (или) их должностных лиц за то, что они не обустраивают такие места (площадки). 

В связи с этим заявитель просит отменить постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога № 1910 от 27.11.2019г. в связи с отсутствием в действиях привлекаемого юридического лица события административного правонарушения или применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ТСЖ-49 – ФИО1, действующая на основании, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав защитника привлекаемого лица, представителя Администрации г.Таганрога, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» характеризуется виной в виде прямого умысла. 

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019г. в 11-00 часов установлено, что 10.10.2019г. в 11-30 часов ТСЖ-49, являясь юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства, а именно: не обеспечило выполнение работ по обустройству точки сбора и накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов для жителей указанного многоквартирного дома, чем нарушены ч. 4 ст. 5; ст. 20; ч. 21, 22 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. №403.

Факт совершения ТСЖ-49 правонарушения административным органом установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Давая оценку обжалуемому постановлению Административной комиссии г.Таганрога Ростовской области судья приходит к выводу, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают наличие вины и факт совершения ТСЖ-49 вменяемого ему административного правонарушения. 

В своей жалобе привлекаемое лицо указало, что административное правонарушение, за совершение которого ТСЖ-49 привлечено к административной ответственности, является малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения к ТСЖ-49 положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены или прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не находит.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи со следующим. 

При вынесении постановления Административной комиссией Администрации г.Таганрога с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Вместе с тем вывод о том, почему цели наказания не могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в постановлении не мотивирован.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ТСЖ-49 ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, выявленные административным органом нарушения частично устранены привлекаемым лицом, негативных последствий не наступило, судья считает, что в данном случае достаточным наказанием для привлекаемого к административной ответственности юридического лица будет наказание в виде предупреждения. Судья полагает, что цели административного наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 27.11.2019 г. № 1910 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ-49 - изменить.

Признать ТСЖ-49 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.В.Верещагина