Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи Кузьмине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк», ИНН 

<

данные изъяты>, к ООО «АВТОГАЗ», ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «АВТОГАЗ» и ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору №

<

данные изъяты> от 24.05.2023г. в размере 2 667 325,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41673 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.05.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «АВТОГАЗ» был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>.

В соответствии с договором кредитный лимит задолженности составил 4 500 000 рублей, под 19,50% годовых.

В целях обеспечения обязательств по указанному договору между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №

<

данные изъяты> от 24.05.2023г., в соответствии с которым поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательств по договору.

В результате неисполнения кредитных обязательств, по состоянию на начало операционного периода – 02.07.2025г. общая задолженность ответчиков составляет 2667325,59 рублей, из которых просроченный основной долг – 2 508 458,90 рублей, просроченные проценты – 93745,72 рублей, неустойка по основному долгу – 58219,10 рублей, неустойка по процентам – 6901,87 рублей.

В адрес ответчиков истец направлял требование о досрочном погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «АВТОГАЗ», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «АВТОГАЗ» был заключен договор №

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 4 500 000 рублей, под 19,50 % годовых, сроком до 224.05.2026г.

В целях обеспечения обязательств по указанному договору между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №

<

данные изъяты> от 24.05.2023г., в соответствии с которым поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательств по договору.

Со стороны ответчиков обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на начало операционного периода – 02.07.2025г. образовалась задолженность в размере 2667325,59 рублей, из которых просроченный основной долг – 2 508 458,90 рублей, просроченные проценты – 93745,72 рублей, неустойка по основному долгу – 58219,10 рублей, неустойка по процентам – 6901,87 рублей, согласно представленному расчету, который ответчиками не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое ответчиками оставлено без исполнения. 

На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчиков обязательства по договору №

<

данные изъяты> от 24.05.2023г. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АВТОГАЗ» и ФИО1., в солидарном порядке, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 2667325,59 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 41673 рубля.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОГАЗ» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк», задолженность по договору №

<

данные изъяты> от 24.05.2023г. в размере 2 667 325,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41673 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025г. 

Судья Е.В. Грязнева