Дело № 1- 8 (2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Аблаева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 63 и ордер № ф7077 от 05 марта 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

13 декабря 2013 года Шемышейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 февраля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 октября 2014 года по отбытию срока наказания,

18 июня 2015 года Шемышейским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Шемышейского районного суда Пензенской области от 13 августа 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шемышейского районного суда Пензенской области от 31 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 июня 2015 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

04 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 13 февраля 2017 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 10 января 2019 года в период времени с 17 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Л.Л.Ю. по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Л.Л.Ю. денежных средств, находящихся в кармане ее халата, присел на диван, на котором сидела потерпевшая и осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно похитил, достав левой рукой из правого бокового кармана находящегося на Л.Л.Ю. халата, деньги в сумме 1 150 рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшей Л.Л.Ю. был причинен материальный ущерб на сумму 1 150 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.125-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Л.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Арюткина И.П., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно справки ГБУЗ «Шемышейская УБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.110).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а», ч.3 ст.161 УК РФ) и умышленного преступления средней тяжести («б» ч.2 ст.158 УК РФ), за которые он осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1. применению не подлежат, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений).

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил умышленное преступление спустя незначительный период с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел. 

Поскольку данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (ограничение свободы), суд не находит.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 марта 2019 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания, период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей, с 16 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева