По делу №

73RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 ноября 2023 года. 

Засвияжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Новруз оглы к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Ассист» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Новруз оглы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, содержащим требования:

- о признании расторгнутым договор оказания услуг - карта помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 ФИО4 Новруз оглы и индивидуальным предпринимателем ФИО1; 

- о взыскании с ответчика уплаченные по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (карта помощи на дорогах ) денежные средства в сумме 280 000 руб.; 

- о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 руб. ; 

- о взыскании в счет компенсации морального вреда - 35 000 руб.; 

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи ( направление претензии) - 241 руб. 30 коп., по оплате госпошлины за запрос в ИФНС России в сумме 200 руб.. 

Иск обоснован тем, что между ФИО2 Новруз оглы ( истец) и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от 24.06.2023г. на сумму 950 000 руб. (670 000 + 280 000) в целях приобретения автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска. Автомобиль был приобретен в день заключения данного кредитного договора. 

При заключении договора потребительского кредита был приобретен продукт «Карта помощи на дороге» ( далее также - карта) и 24.06.2023г. произведена оплата Ответчику за эту Карту в размере 280 000, 00 рублей за счет кредитных денежных средств. 

Оплата кредитными денежными средствами подтверждается сложением сумм в разделе Заявка: 670 000 + 280 000 = 950 000 рублей (сумма кредита).

Срок действия, как и условия Карты, Истцу не известны, так как ни в каком виде документы по Карте не были ему переданы. Услуги, предоставляемыми данной Картой, Истцу не оказывались, выплаты по такому договору истцу не производились. 

В связи с тем, что Истец не собирался пользоваться указанной Картой, он направил 09.08.2023г. в адрес Ответчика надлежаще оформленную претензию с требованием о возврате уплаченных за этот продукт денежных средств. 

Расходы по направлению претензии (ценным письмом с описью), оплаченные Истом, составили 241, 31 рублей.

Претензия получена Ответчиком 22.08.2023г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России», была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для направления в суд настоящего искового заявления.

Для установления достоверных данных Ответчика, для направления претензии и подаче в последующем иска, Истец был вынужден запросить в ИФНС России сведения об Ответчике, за что Истцом была уплачена госпошлина в размере 200, 00 рублей, так же подлежащая взысканию с Ответчика.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, допустил просрочку удовлетворения требования истца, обязан в силу ст. 32 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить неустойку за указанный период в обозначенном размере. Ответчик обязан также произвести истцу согласно ст.15 данного закона компенсацию морального вреда в обозначенном размере.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца - потребителя, обязан в силу п. 7 ст.13 данного закона произвести истцу уплату штрафа - 50 % от присужденных судом сумм. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечено ООО «Альфа – Ассист».

Истец ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО7 

ФИО7, представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержал. 

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ассист» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик ИП ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

В письменном отзыве сообщается, что ИП ФИО8 не является стороной ни одного из заключенных договоров, упоминаемых в иске. ООО «Альфа – Ассист» находилась с истцом в договорных отношениях, он - ИП ФИО8 выступал в данных отношениях с истцом как агент ООО «Альфа – Ассист». Полученные от истца денежные средства он ( ИП ФИО8) перечислил ООО «Альфа – Ассист», что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо - АО «Тинькофф Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск ФИО6, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец ( потребитель) является гражданином, заказавших услугу по опционному договору для личных нужд, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик ( исполнитель) - организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору ( преамбула данного закона). 

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли –продажи автомобиля, предметом которого было приобретение автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, стоимостью 870 000 руб. 

Для исполнения обязательств по оплате приобретаемого автомобиля, истцом был заключен с АО «Тинькофф Банк» целевой кредитный договор № от 24.06.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора дополнительно был приобретен продукт «Карта помощи на дороге» договор об оказании услуг № с ООО «Альфа Ассист».

По данному договору компания оказывает клиенту услуги, а клиент оплачивает услугу.

Услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта (далее-платформа).

Вознаграждение компании по договору составляет 280 00 руб.

Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе. Срок действия договора и его исполнения не указан.

Истцом было принято решение отказаться от договора об оказании услуг № до фактического исполнения, поскольку в данной услуги не нуждался, и она была навязана банком при заключении кредитного договора.

На сайт истец не входил.

О факте заключения такого договора суду сообщил истец. О данных обстоятельствах суду сообщил третье лицо - ИП ФИО8; в пользу такого вывода свидетельствуют и представленные им копии документов - копиями названного договора № от 24.06.2023г.; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении скидки на автомобиль к договору купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО8 не является стороной по указанному истцом договору, в силу чего не имеет обязательств перед истцом по возврату внесенных по указанному договору денежных средств. Это следует из его объяснений и указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в данных отношениях между истцом и ООО «Альфа Ассист» выступал как агент последнего. 

В этом же дополнительном соглашении указано о заключении договора № между Покупателем ( ФИО6 ) и ООО 

«Альфа Ассист». 

Данные доводы ИП ФИО12 подтверждаются представленной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении им поступивших от истца денежных средств в ООО «Альфа Ассист» 

При таком положении надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Альфа Ассист», а ИП ФИО8 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по указанному истцом договору. 

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Вместе с тем, суд считает, что содержание договора не позволяет установить функционал платформы, что получает истец при получении доступа к платформе, какие дополнительные услуги (возможности, блага) предоставляет доступ к платформе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе предоставление доступа к платформе не предоставляет истцу возможность получения дополнительных услуг.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 данной правовой нормы стороны могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, а также о фактически понесенных ответчиком по данному договору расходах, связанных с его исполнением, в период действия спорного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, истец был вправе в любое время до окончания срока его действия отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения таких расходов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд считает обоснованным отказ истца от договора и возможным расторгнуть данный договор, взыскать с ООО «Альфа Ассист» в пользу ФИО13 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку закон «О защите прав потребителей» ( ст.31, п. 5 ст. 28) устанавливает основания для взыскания неустойки, которые связаны с ненадлежащим качеством товара, ненадлежащей оказанной услуги. 

В данном случае отказ истца от исполнения договора не связан с данным обстоятельством, а обусловлен исключительно волей истца и его правом отказаться от исполнения договора по своему усмотрению. 

При таком положении оснований для взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возврате внесенных по договору денежных средства не имеется. Требования истца в данной части подлежат отклонению. 

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Указанными действиями ответчик ООО «Альфа Ассист» нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, он испытал переживания по этому поводу, тем самым истцу был причинен моральный вред. 

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб., суд считает завышенным. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично. 

Ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца, поэтому в силу п. 7 ст.13 данного закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 145 000 руб. / 50 % от ( 280 000 руб. + 10 000 руб.) /

Суд учитывает, что неисполнением ответчиком обязательств перед истцом были нарушены лишь имущественные интересы истца; сведений о причиненных истцу убытках не сообщено. 

Размер суммы, которая подлежала возврату ответчиком истцу по его требованию, является значительным; просрочка возврата истцу денежных средств носит длительный характер ( несколько месяцев). 

Вместе с тем ответчик не предоставил суду доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, в силу которых ответчик не мог бы объективно исполнить требования истца о возврате денежных средств. 

Такая причина отказа в возврате денежных средств состояла в том, что ответчик полагал, что такие денежные средства не подлежат возврату истцу. 

Суд в данной части учитывает п. 2 ст.333 ГК РФ, а также разъяснения п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме - 145 000 руб. 

Таким образом, иск ФИО13 к ИП ФИО8 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению, а иск к ООО «Альфа Ассист» - подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет названного ответчика - ООО «Альфа Ассист». 

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы: 

- произвел оплату услуг организации почтовой связи в сумме 241 руб. 30 коп. ( направление ответчику претензии, направление в суд и ответчику копии иска);

- понес расходы по оплате государственной пошлины за запрос в ИФНС России в размере 200 руб. 

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя. 

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 6300 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 280 000 руб. - 6 000 руб.). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, отказать. 

Иск ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассист» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа Ассист» и ФИО13. 

Взыскать с ООО «Альфа Ассист» в пользу ФИО13 денежные средства в сумме 280 000 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штраф - 145 000 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи - 241 руб. 30 коп., по оплате государственной пошлины за запрос в ИФНС России в размере 200 руб., а всего взыскать - 435 441 руб. 30 коп. 

В удовлетворении иска ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассист» в остальной части - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассист» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев.