Гражданское дело №2-366/20

УИД – 09RS0001-01-2019-004301-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., 

при секретаре судебного заседания – Урусове У.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-366/20 по иску ФИО1 к Управлению государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взыскании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взыскании. В обоснование заявленных требований указала, что она – ФИО1 (далее-истец) работает в РГКУ «Центр занятости населения по Усть-Джегутинскому муниципальному району» в должности директора. Приказом Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2019г. №89-лс «О дисциплинарном взыскании» истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из содержания данного приказа дисциплинарное взыскание применено в связи с низкой исполнительностью зарегистрированных по общему количеству пользователей (соискателей) зарегистрированных на портале по итогам 7 месяцев. Истец с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не совершал. Согласно ч.1 ст.193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ у истца не истребованы объяснения. Просит суд: признать незаконным и отменить приказ Управления Государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2019 года №89-лс «О дисциплинарном взыскании».

23.12.2019 года представитель истца подал заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просит признать незаконным и отменить приказ Управления Государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2019 года №173 «О дисциплинарном взыскании».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика полагал не основанными на законе. Дополнительно пояснил, что первое дисциплинарное взыскание было незаконным, так как: работодателем не выдержана процедура применения дисциплинарного взыскания; цифры, указанные работодателем в отчетах не соответствуют действительности, в частности цифра в отчете 44 поставленных на учет граждан в июле 2019г. не соответствует действительности, по информации имеющейся в материалах дела, в июле 2019г. было поставлено на учет 11 граждан; не предоставлены доказательства о том, что на ФИО1 была возложена обязанность о предоставлении информации о поставленных на учет граждан за 7 месяцев. Не понятно, какой пункт нарушила ФИО1 приказа №160 от 13.12.2018г. Если гражданин отказывается от регистрации на портале, ФИО1 должна была исполнить п.1.3 приказа №160 от 13.12.2018г., не понятно, как же она должен убедить гражданина зарегистрироваться. Объяснительную о регистрации пользователей за период с января по июнь 2019г. никто у истца не требовал. 

Представитель ответчика Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее 23.01.2020 года направил на электронную почту Черкесского городского суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью начальника отдела правового, кадастрового обеспечения и контроля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора РГКУ «ЦЗН по Усть-Джегутинскому муниципальному району» в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами к суду не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, но не за превышение своих трудовых обязанностей. 

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.); на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, и работодателем были соблюдены предусмотренные 3 и 4 ст.193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. 

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

С учетом указанного, суд находит, что представленные доказательства не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка, не позволяют с достоверностью установить вину работника в неисполнении обязанности.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ЦЗН по Усть-Джегутинскому муниципальному району в должности директора. Приказом Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2019г. №89-лс «О дисциплинарном взыскании» истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Согласно трудового договора №6 от 26.12.2017г. между работодателем и истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок. 

Как следует из содержания данного приказа №89-лс от 10.09.2019г. дисциплинарное взыскание в отношении истца ФИО1 применено в связи с низкой исполнительностью зарегистрированных по общему количеству пользователей (соискателей) зарегистрированных на портале по итогам 7 месяцев. Истец с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не совершал. 

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано: в силу статьи 46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности для работника доказывать и обосновывать незаконность примененных к нему дисциплинарных взысканий. 

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, находятся в распоряжении ответчиков.

Действительно, согласно Приказа №160 от 13.12.2018г. в целях повышения рейтинга КЧР по заполнению информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России», директорам республиканских государственных казенных учреждений – ЦЗН КЧР необходимо обеспечить регистрацию в качестве пользователей портала «Работа в России» всех работников ЦЗН, авторизовавшись через «личный кабинет» на портале «Работа в России». Осуществлять информирование граждан, ищущих работу и безработных граждан о возможностях поиска работы через портал «Работа в России». Обеспечить во время приема граждан, ищущих работу и безработных граждан, их регистрацию в качестве пользователей портала «Работа в России» через личный кабинет на портале «Работа в России». Начальнику отдела информационных технологий определить способы получения информации по количеству пользователей портала «Работа в России» в резерве муниципальных образований республики с целью осуществления контроля. 

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из отсутствия подтверждения фактов совершения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка, несоблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей наличия у ответчика оснований для наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности принимаются судом во внимание, поскольку указанные истцом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, привлекая работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в данном случае суд полагает, что работодатель фактически не установил и в приказе не указал, какого числа, месяца и года истец не исполнил свои должностные полномочия.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В данном случае, представителями ответчика в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что действия, совершенные истцом в ходе исполнения своих должностных обязанностей, являются ненадлежащим исполнением своих обязанностей либо неисполнением своих обязанностей, т.е., что истцом совершено виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности организации, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям; а также не представлены доказательства подтверждающие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что дисциплинарное взыскание было незаконным, так как: работодателем не выдержана (нарушена) процедура применения дисциплинарного взыскания; не предоставлены доказательства о том, что на ФИО1 была возложена обязанность о предоставлении информации о поставленных на учет граждан за 7 месяцев. Не понятно, какой пункт нарушила истец приказа №160 от 13.12.2018г. Если гражданин отказывается от регистрации на портале, ФИО1 должна была исполнить пункт 1.3 приказа №160 от 13.12.2018г., не понятно, как она должна убедить гражданина зарегистрироваться, объяснительную о регистрации пользователей за период с января по июнь 2019г. никто у истца не требовал.

В данном случае ответчик не указал, какие обязанности ФИО1 нарушила, в чем именно была осуществлена ненадлежащая организация работы по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в регистрации на портале «Работа России».

В данном случае работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе нарушены права истца в части требований всесторонней, полной и объективной оценки всех имеющих доказательств, предшествующих и способствующих по мнению работодателя совершению проступка.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика не было оснований для назначения дисциплинарного наказания ФИО1 в связи, с чем исковые требования о признании незаконным и отмене приказа Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2019г. №89-лс о наложении дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

Что касается требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа «О дисциплинарном взыскании» №173 от 26.11.209г.

Приказом начальника Управления Государственной службы занятости населения по КЧР ФИО4 № от 15.10.2018 года, в целях улучшения трудовой дисциплины и учета рабочего времени руководителей РГКУ «ЦЗН по Карачаево-Черкесской Республике», приказано: директорам РГКУ «ЦЗН по Карачаево-Черкесской Республике» извещать своего работодателя о всех фактах отсутствия на рабочем месте посредством совершения звонка в приемную начальника Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики; звонок производить во время ухода с рабочего места, а также во время возврата на рабочее место по тел. №; ФИО5 - ведущему специалисту - эксперту отдела правового, кадрового обеспечения и контроля ознакомить под роспись всех директоров РГКУ «ЦЗН по Карачаево-Черкесской Республике» с настоящим приказом; Приказ № от 10.11. 2017 года Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики считать утратившим силу; контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Как следует из содержания приказа № от 26.11.2019г. дисциплинарное взыскание в отношении истца ФИО1 в виде замечания применено в связи нарушением трудовой дисциплины (на основании Приказа Управления Государственной службы занятости населения по КЧР №134 от 15.10.2018 года).

Согласно листку нетрудоспособности №, ФИО1, была освобождена от работы с 18.02.2019г. по 18.03.2019г. (включительно).

Согласно листку нетрудоспособности №, ФИО1, была освобождена от работы с 19.03.2019г. по 18.04.2019г. (включительно).

Согласно листку нетрудоспособности №, ФИО1, была освобождена от работы с 19.04.2019г. по 17.05.2019г. (включительно).

Согласно листку нетрудоспособности №, ФИО1, была освобождена от работы с 18.05.2019г. по 14.06.2019г. (включительно).

Согласно листку нетрудоспособности №, ФИО1, была освобождена от работы с 15.06.2019г. по 17.06.2019г. (включительно).

Согласно Приказу №147 от 29.10.2019 года начальником Управления Государственной службы занятости населения по КЧР ФИО4 приказано провести в отношении ФИО1 - директора «Центра занятости населения по Усть-Джегутинскому муниципальному району», служебную проверку по вопросу замещения должности Директора Центра занятости населения по Усть-Джегутинскому муниципальному району, во время отсутствия ФИО1 в связи с временной нетрудоспособностью за период с 18.02.2019г. по 17.06.2019г., а также не предоставления начальнику Управления государственной службы занятости населения КЧР листов нетрудоспособности для согласования.

Согласно Заключения (дата не указана) на основании приказа Управления Государственной службы занятости населения по КЧР №147 от 29.10.2019г. была проведена служебная проверка по факту нарушения трудовой дисциплины руководителем РГКУ «Центр занятости населения по Усть-Джегутинскому муниципальному району» ФИО1 Комиссия при проведении служебной проверки ознакомилась с приказом о проведении служебной проверки, должностным регламентом руководителя РГКУ «Центр занятости населения по Усть-Джегутинскому муниципальному району», листами нетрудоспособности ФИО1 за период с 18.02.2019г. по 17.06.2019г. После ознакомления с вышеуказанными материалами был выявлен факт нарушения должностных обязанностей и трудовой дисциплины, выразившиеся в нарушении Приказа Управления государственной службы занятости населения КЧР от 15.10.2018г. №134 о факте отсутствия на рабочем месте руководителя РГКУ «Центр занятости населения по Усть-Джегутинскому муниципальному району», не был уведомлен начальник Управления государственной службы занятости населения КЧР. Также имело место нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» раздел листка нетрудоспособности не был предоставлен для заполнения работодателю, коим является Управление государственной службы занятости населения КЧР. Объяснений по выявленным нарушениям ФИО1 не предоставляла. Следовательно, по результатам проведенной проверки комиссия установила, что факт нарушения трудовой дисциплины ФИО1 имел место и приходит к выводу о применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде «Замечания».

Материалами дела также подтверждается, что в юридически значимый период истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, тогда как ответчик привлекает ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины.

Необходимо отметить, что работодатель издал приказ №173 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, 26.11.2019г., пропустив месячный срок, тогда как ФИО1 предоставила больничные листы в июне 2019 года. 

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд инстанции исходит из отсутствия подтверждения фактов совершения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка, несоблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей наличия у ответчика оснований для наложения дисциплинарного взыскания.

Несвоевременное представление работником работодателю документов, подтверждающих факт нахождения в состоянии временной нетрудоспособности, не может считаться виновным нарушением работником норм трудового законодательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014г.)). Таким образом, если работник своевременно даже не сообщил о болезни в отпуске и лишь по истечении какого-то непродолжительного времени после выхода на работу принес больничный, то это не является нарушением.

Доводы истца о необоснованности привлечения ее к дисциплинарной ответственности принимаются судом во внимание, поскольку указанные истцом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, привлекая работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в данном случае суд полагает, что работодатель фактически не установил и в приказе не указал, какого числа, месяца и года истец не исполнил свои должностные полномочия.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

В данном случае, представителем ответчика в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что действия, совершенные истцом в ходе исполнения своих должностных обязанностей, являются ненадлежащим исполнением своих обязанностей либо неисполнением своих обязанностей, т.е., что истцом совершено виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности организации, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям; а также не представлены доказательства подтверждающие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В данном случае ответчик не указал, какие должностные обязанности ФИО1 нарушила, в чем именно была осуществлена ненадлежащая организация работы по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в регистрации на портале «Работа России». 

Работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе нарушены права истца в части требований всесторонней, полной и объективной оценки всех имеющих доказательств, предшествующих и способствующих по мнению работодателя совершению проступка.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика не было оснований для назначения дисциплинарных взысканий ФИО1 в связи, с чем исковые требования о признании незаконными и отмене приказов Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики №89-лс от 10.09.2019г. и №173 от 26.11.2019г. о наложении дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканий, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики №89-лс от 10.09.2019г. и №173 от 26.11.2019г. «О дисциплинарном взыскании», в виде замечания в отношении директора РГКУ «Центр занятости населения по Усть-Джегутинскому муниципальному району» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева