КОПИЯ

1-18/2025

86RS0002-01-2022-0005331-85

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 03 марта 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретарях судебного заседания Ломовой Д.И., Аминевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимой ФИО22, её защитника – адвоката Власова И.А., удостоверение № 888 и ордер № 44 от 22.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2025 в отношении:

ФИО22, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении 4-х преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290, одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО22 приказом заведующего муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения г. Нижневартовска детский сад № «Ёлочка» (далее по тексту приговора - МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>») №-к от 

<

дата>, назначена на должность заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» с 

<

дата>.

Согласно трудовому договору № от 

<

дата> ФИО22, являясь заместителем заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», выполняет следующие должностные обязанности:

п. 2.1. Обеспечивает: - своевременное приобретение необходимой мебели, посуды, оборудования, игрушек; - работников ДОУ канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода; - соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории;

п. 2.2. Направляет и координирует деятельность подчиненного ему рабочего персонала ДОУ и контролирует соблюдение им требований законодательных и нормативных актов по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите;

п. 2.3. Осуществляет: - заключение договоров с обслуживающими организациями; - текущий контроль хозяйственного обслуживания и надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния здания и сооружений, в т.ч. пищеблока, прачечной, групповых комнат, учебных кабинетов, спортзала и других помещений, иного имущества ДОУ; - контроль исправности систем освещений, отопления, вентиляции, оповещения;

п. 2.4. Ведет: - инвентарный учет имущества ДОУ (проводит инвентаризацию и подготовку к списанию части имущества, пришедшего в негодность); - необходимую отчетно-учетную документацию, своевременно предоставляет ее в бухгалтерию и заведующему ДОУ;

п. 2.5. Принимает материальные ценности, имущество, мебель, инвентарь ДОУ на ответственное хранение в порядке, установленном законодательством;

п. 2.6. Организует проведение: - работ по благоустройству и озеленению территории ДОУ и подготовки его к началу учебного года;

п. 2.13. Заключает договора с подрядными организациями и обеспечивает их своевременное исполнение;

п. 3.2. Работник обязан: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, Уставом МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» и трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией от 

<

дата> заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» ФИО22 выполняет следующие должностные обязанности:

п. 1.1. Относится к категории руководителей структурного подразделения, принимается на должность и освобождается от должности приказом руководителя учреждения;

п. 2.1. Обеспечивает: - своевременное приобретение необходимой мебели, посуды, оборудования, игрушек; - работников ДОУ канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода; - соблюдения чистоты в помещениях и на прилегающей территории;

п. 2.3. Осуществляет: - заключение договоров с обслуживающими организациями; - текущий контроль хозяйственного обслуживания и надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния здания и сооружений, в т.ч. пищеблока, прачечной, групповых комнат, учебных кабинетов, спортзала и других помещений, иного имущество ДОУ;

п. 2.5. Принимает материальные ценности, имущество, мебель, инвентарь ДОУ на ответственное хранение в порядке, установленном законодательством;

п. 2.13. Заключает договора с подрядными организациями и обеспечивает их своевременное исполнение.

В соответствии с п. 5 должностной инструкции заместитель заведующего по административно-хозяйственной работе имеет право:

п. 5.1. Представлять интересы ДОУ во взаимоотношениях с другими вышестоящими организациями и учреждениями системы образования по хозяйственно-финансовым и иным вопросам;

п. 5.3. Подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Таким образом, ФИО22 с 

<

дата> является должностным лицом МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> между МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» в лице заведующего ФИО2 и ИП ФИО1 заключены договоры:

- № от 

<

дата>, - № от 

<

дата>, - № от 

<

дата> на поставку мебели;

- № от 

<

дата>, - № от 

<

дата> на поставку канцелярских товаров;

- № от 

<

дата>, - № от 

<

дата> на поставку уличного оборудования для игровой площадки.

ФИО22, являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном дошкольном общеобразовательном учреждении г. Нижневартовска, наделенная полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, занимая с 

<

дата> должность заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что в силу своего должностного положения может заключать договоры купли-продажи на поставку товаров и установку оборудования, осуществлять принятие товаров по договорам, контролировать исполнение условий договоров, путем выявления нарушений и наложения штрафных санкций, а также в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию) через подчиненных работников, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий и желая их наступления, используя свое должностное положение: 

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> до 

<

дата>, предложила ФИО1 передать ей незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 130 000 рублей, за заключение договора № от 

<

дата> на поставку мебели, последующее беспрепятственное принятие товаров и не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО1 согласилась, и 

<

дата> около 14:00, ФИО22, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> г. Нижневартовска лично получила от неё в виде взятки 130 000 рублей, за совершение входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем;

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО1 передать ей незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 100 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата> на поставку мебели и последующее беспрепятственное принятие товаров, на что ФИО1 согласилась, и 

<

дата> около 14:00, ФИО22, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> г. Нижневартовска лично получила от неё в виде взятки 100 000 рублей, за совершение входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения, которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем;

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО1 передать ей незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 65 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата> на поставку мебели и последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО1 согласилась, и 

<

дата> около 14:00, ФИО22, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> г. Нижневартовска лично получила от неё в виде взятки 65 000 рублей, за совершение входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем;

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО1 передать ей незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 145 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата> на поставку канцелярских товаров, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО1 согласилась, после чего, 

<

дата> около 14:00, ФИО22, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска лично получила от неё в виде взятки 145 000 рублей, за совершение входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем;

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО1 передать ей незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 30 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата> на поставку канцелярских товаров, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО1 согласилась, после чего, 

<

дата> около 14:00, ФИО22, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска лично получила от неё в виде взятки 30 000 рублей, за совершение входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем;

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО1 передать ей незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 150 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата> на поставку уличного оборудования для игровой площадки, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО1 согласилась, после чего, 

<

дата> около 14:00, ФИО22, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска лично получила от неё в виде взятки 150 000 рублей, за совершение входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем.

Таким образом, ФИО22 получила лично от ФИО1 взятку в крупном размере в виде денежных средств на общую сумму 620 000 рублей, за совершение в её пользу вышеуказанных входящих в её должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения, которым она может способствовать.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> между МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» в лице заведующего ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры розничной купли-продажи товара: - № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, договор на поставку и установку интерактивного оборудования № от 

<

дата>.

ФИО22, являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном дошкольном общеобразовательном учреждении города Нижневартовска ХМАО-Югры, наделенная полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, занимая с 

<

дата> должность заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что в силу своего должностного положения может заключать договоры купли-продажи, на поставку товаров и установку оборудования, осуществлять принятие товаров по договорам, контролировать исполнение условий договоров, путем выявления нарушений и наложения штрафных санкций, а также в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию) через подчиненных работников, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий и желая их наступления, используя свое должностное положение:

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> до 

<

дата>, предложила ФИО3 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 47 000 рублей, за совершение в пользу ФИО3 входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров по указанному договору, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, путем перевода денежных средств на ее банковский счет №, привязанный к ее номеру телефона №, на что ФИО3 согласился и 

<

дата> в 15:43 (время Московское) перевел ФИО22 денежные средства в виде взятки в сумме 47 000 рублей, с банковского счета ФИО11, за совершение вышеуказанных действий (бездействий);

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> до 

<

дата>, предложила ФИО3 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 100 000 рублей, за совершение в пользу ФИО3 входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договоров розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров по указанным договорам, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, путем перевода денежных средств на ее банковский счет №, привязанный к ее номеру телефона №, на что ФИО3 согласился и 

<

дата> в 11:04 (время Московское) перевел ФИО22 денежные средства в виде взятки в сумме 100 000 рублей, с банковского счета ФИО11, за совершение вышеуказанных действий (бездействий);

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, 

<

дата> до 

<

дата>, предложила ФИО3 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 60 000 рублей, за совершение в пользу ФИО3 входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договоров розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров по указанным договорам, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, путем перевода денежных средств на ее банковский счет №, привязанный к ее номеру телефона №, на что ФИО3 согласился и 

<

дата> в 10:32 (время Московское) перевел ФИО22 денежные средства в виде взятки в сумме 60 000 рублей, со своего банковского счета, за совершение вышеуказанных действий (бездействий);

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> до 

<

дата>, предложила ФИО3 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 12 000 рублей, за совершение в пользу ФИО3 входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товара по указанному договору, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем, путем перевода денежных средств на ее банковский счет №, привязанный к ее номеру телефона №, на что ФИО3 согласился и 

<

дата> в 14:36 (время Московское) перевел ФИО22 денежные средства в виде взятки в сумме 12 000 рублей, со своего банковского счета, за совершение вышеуказанных действий (бездействий);

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> до 

<

дата>, предложила ФИО3 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 30 200 рублей, за совершение в пользу ФИО3 входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договоров розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров по указанным договорам, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, путем перевода денежных средств на ее банковский счет №, привязанный к ее номеру телефона №, на что ФИО3 согласился и 

<

дата> в 9:10 (время Московское) перевел ФИО22 денежные средства в виде взятки в сумме 30 200 рублей, со своего банковского счета, за совершение вышеуказанных действий (бездействий); 

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО3 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 150 000 рублей за заключение договора розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, договора на поставку и установку интерактивного оборудования № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО3 согласился. После чего, 

<

дата> в неустановленное время до 17:00, находясь в салоне автомобиля на парковке возле МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, ФИО22 лично получила от ФИО3 денежные средства в виде взятки в сумме 150 000 рублей, за совершение в его пользу вышеуказанных входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договоров, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем. 

Таким образом, ФИО22 получила лично от ФИО3 взятку в крупном размере в виде денег на общую сумму 399 200 рублей, за совершение в его пользу вышеуказанных входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения, которым она может способствовать.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> между МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» в лице заведующего ФИО2 и ИП ФИО4 заключены договоры № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

ФИО22, являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном дошкольном общеобразовательном учреждении г. Нижневартовска, наделенная полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, состоя с 

<

дата> в должности заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что в силу своего должностного положения может заключать договора купли-продажи, на поставку товаров и установку оборудования, осуществлять принятие товаров по договорам, контролировать исполнение условий договоров, путем выявления нарушений и наложения штрафных санкций, а также в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию) через подчиненных работников, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий и желая их наступления, используя свое должностное положение: 

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО5, который фактически осуществлял деятельность от имени ИП ФИО4 и действовал в её интересах, передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 50 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО5 согласился. После чего, 

<

дата> в неустановленное время после 17:00, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, ФИО22 лично получила от ФИО5 денежные средства в виде взятки в сумме 50 000 рублей, за совершение в его пользу входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем:

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО5 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 70 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО5 согласился. После чего, 

<

дата> в неустановленное время после 17:00, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, ФИО22 лично получила от ФИО5 денежные средства в виде взятки в сумме 70 000 рублей, за совершение в его пользу входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем;

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО5 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 50 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО5 согласился. После чего, 

<

дата> в неустановленное время после 17:00, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, ФИО22 лично получила от ФИО5 денежные средства в виде взятки в сумме 50 000 рублей, за совершение в его пользу входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем.

Таким образом, ФИО22 получила лично от ФИО5 взятку в крупном размере в виде денежных средств на общую сумму 170 000 рублей, за совершение в его пользу вышеуказанных входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения, которым она может способствовать. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> между МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» в лице заведующего ФИО2 и ИП ФИО6 заключены договоры купли-продажи № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> между МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» в лице заведующего ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи №№ от 

<

дата>, и договоры о поставке №№ от 

<

дата>, №№ от 

<

дата>, №№ от 

<

дата>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> между МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» в лице заведующего ФИО2 и ИП ФИО10 заключены договоры купли-продажи № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

ФИО22, являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном дошкольном общеобразовательном учреждении г. Нижневартовска, наделенная полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, занимая с 

<

дата> должность заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что в силу своего должностного положения может заключать договора купли-продажи, на поставку товаров и установку оборудования, осуществлять принятие товаров по договорам, контролировать исполнение условий договоров, путем выявления нарушений и наложения штрафных санкций, а также в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию) через подчиненных работников, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий и желая их наступления, используя свое должностное положение, находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО6, который фактически является руководителем магазина «

<

данные изъяты>», был также зарегистрирован как ИП ФИО6, а также действовал от имени ИП ФИО10, ИП ФИО7, передать взятку в виде 10% от суммы заключенных договоров купли-продажи № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, №№ от 

<

дата>, договора о поставке №№ от 

<

дата>, №№ от 

<

дата>, №№ от 

<

дата>, купли-продажи № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, за заключение договоров, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО6 согласился, после чего: 

- 

<

дата> с 10:00 до 21:00, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, лично получила от ФИО6 взятку в виде сертификатов магазина «

<

данные изъяты>» на сумму 40 000 рублей, за совершение в его пользу входящих в должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договоров № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, №

<

данные изъяты> от 

<

дата>, № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем;

- 

<

дата> с 10:00 до 21:00, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, лично получила от ФИО6 взятку в виде сертификатов магазина «

<

данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей, за совершение в его пользу входящих в должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договоров № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, №№ от 

<

дата>, №№ от 

<

дата>, №№ от 

<

дата>, № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем.

Таким образом, ФИО22 получила лично от ФИО6 взятку в значительном размере в виде сертификатов на общую денежную сумму 140 000 рублей, за совершение в пользу ФИО6 вышеуказанных входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения, которым она может способствовать.

<

дата> между МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» в лице заведующего ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО9 заключены договоры поставки № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

<

дата> между МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» в лице заведующего ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО9 заключен договор на поставки №а/21 от 

<

дата>.

ФИО22, являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном дошкольном общеобразовательном учреждении г. Нижневартовска, наделенная полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, занимая с 

<

дата> должность заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что в силу своего должностного положения может заключать договора купли-продажи, на поставку товаров и установку оборудования, осуществлять принятие товаров по договорам, контролировать исполнение условий договоров, путем выявления нарушений и наложения штрафных санкций, а также в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию) через подчиненных работников, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий и желая их наступления, используя свое должностное положение: 

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО9 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 190 000 рублей за заключение договоров № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО9 согласилась. После чего, 

<

дата> около 17:00, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, ФИО22 лично получила от ФИО9 денежные средства в виде взятки в сумме 190 000 рублей, за совершение в пользу ФИО9 входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договоров, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договоров, если таковые будут иметь место в будущем;

- находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, с 

<

дата> по 

<

дата>, предложила ФИО9 передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 20 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата>, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем, на что ФИО9 согласилась. После чего, 

<

дата> около 17:00, находясь у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, лично получила от ФИО9 денежные средства в виде взятки в сумме 20 000 рублей, за совершение в пользу ФИО9 входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения которым она может способствовать, а именно за заключение договора, последующее беспрепятственное принятие товаров, не выявление нарушений по условиям договора, если таковые будут иметь место в будущем.

Таким образом, ФИО22 получила лично от ФИО9 взятку в крупном размере в виде денежных средств на общую сумму 210 000 рублей, за совершение в пользу ФИО9 вышеуказанных входящих в ее должностные полномочия действий (бездействий), а также в силу своего должностного положения, которым она может способствовать.

Подсудимая ФИО22 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что в 2016 году она устроилась на работу в детский сад № заместителем директора по административно-хозяйственной работе. В её обязанности, в соответствии с должностной инструкцией входило обеспечение сохранности здания, хозяйственного инвентаря, имущества, его восстановление, пополнение, своевременный ремонт, в соответствии санитарным требованиям помещений, территорий, оборудований и их периодический осмотр, и текущий ремонт. В 2016 году оба корпуса детского сада - 1989 и 1990 годов постройки находились в неудовлетворительном техническом состоянии, и за период своей работы, она существенно их улучшила путём участия в программе инициативное бюджетирование, получения спонсорской помощи от депутатов и на доходы от оказания платных услуг. У предпринимателей, которые оказывали услуги или поставляли товары в детский сад, она ничего не вымогала, к себе она их не приглашала, не договаривалась о том, о чём указано в обвинении. Предприниматели и юридические лица сами на электронную почту детского сада присылали предложения, предлагали скидки и сертификаты, а она в силу занимаемой должности лишь подыскивала выгодные предложения. Многие виды работ в детском саду не предусматривают финансирования, в связи с чем, приходится их покрывать за счёт скидок. Даже если и имеются договоры с обслуживающими организациями, их работы стоят очень дорого и не выгодны для бюджета, кроме того, услуги оплачиваются через казначейство, а там в каждом счете усматривают завышение цен.

По обстоятельствам дела, может пояснить, что 

<

дата>, когда она пришла на работу, её уже ожидали сотрудники полиции. Они забрали у неё сумку, мобильный телефон, доставили в отделение полиции и до 17 часов утверждали, что она получала взятки. Она не отрицала, что брала денежные средства, однако тратила их на нужды детского сада и себе ничего не приобрела. Признательные показания и явки с повинной подписала для того, чтобы отпустили домой, где оставались одни дети. После этого, всё утихло, в полицию её не вызывали и только в 2020 году пришло извещение на работу. Относительно предъявленного обвинения, может пояснить, что она действительно получала денежные средства от предпринимателей для нужд детского сада, однако, фактические обстоятельства не соответствуют действительности, так по эпизодам с ФИО1 указано, что встреча с ней состоялась 

<

дата> в 12:00 часов возле детского садика, где она, якобы передала ей деньги. Этого не могло быть, так как 

<

дата> она весь день находилась в полиции. Телефона у нее не было, поэтому ФИО1 не могла ей звонить. 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 ей не звонила и с ней о встречах не договаривалась по телефону. От 

<

дата> тоже нет детализации звонков. 

<

дата> – это была суббота и она никак не могла находиться в детском саду и встречаться с ФИО1, так как это выходной день. 

<

дата> – это был предпраздничный день, поэтому она также не могла быть на работе и встречаться с ФИО1 С ФИО9 

<

дата> она также не встречалась. Запомнила эту дату, так как ходила с мужчиной на мероприятие, посвященное празднованию наступающего нового года. Денежные средства она брала, но не в эти дни. Согласно записям журнала прихода и ухода сотрудников детского сада, она покинула детский сад в 11:00 часов 

<

дата>. 

<

дата> с ФИО5 после 17:00 часов она не могла встретиться, так как её рабочий день до 16:00 часов. 

<

дата> указано, что он якобы подъехал к ней после 17:00 часов, хотя в этот день он ей не звонил, поэтому встретится они не могли. Также не подтверждает, что 

<

дата> после 17:00 часов она встречалась с ФИО5. Факты того, что она принимала спонсорскую помощь, не отрицает, но с указанными датами, не согласна. В какие даты она брала деньги, не помнит.

Поставщиков выбирала она сама и договоры с ними также заключала она. Поставку товаров контролировала специально созданная для этих целей комиссия, в состав которой входила она, председателем комиссии являлась заведующая детским садом – ФИО2 В настоящее время, в связи с изменениями, согласно которым заведующая не может быть председателем комиссии, председателя комиссии нет. Просто создана комиссия, в состав которой входит она и представитель бухгалтерии.

770 000 рублей она от ФИО1 не получала. Она никогда не получала и 141 000 рублей. Получив денежные средства, она за наличные закупала материалы для ремонта детского сада, так как так выходило дешевле. Если покупать согласно предусмотренной процедуре, то нужно составлять смету, на которую нужно потратить от 1 000 до 4 000 рублей. У неё сохранились некоторые чеки, подтверждающие, что она покупала что-то для детского сада. Например, профилированная труба, которая применялась при строительстве веранды. В каком году это было, сказать не может, также закупала трубу НКТ № 3 б/у, обрезную доску на сумму 50 000 рублей, возможно, для ремонта веранд. Пылесос, скорее всего, она также покупала для детского сада. Где она взяла деньги на приобретение пылесоса, и были ли это деньги предпринимателей, не помнит. Наличные денежные средства она на покупку каких-либо предметов в детском саду не выдавала, все происходило по договорной системе.

С предпринимателями ФИО1, ФИО9 и другими, у неё рабочие отношения и оснований оговаривать её у них не имеется. Сертификатами из магазина «

<

данные изъяты>», они награждали детей.

Она является муниципальной служащей и была ознакомлена с положениями Федерального закона РФ «О противодействии коррупции», проходила обучение. Предусмотрен ли данным законом порядок легализации средств, поступающих в учреждение в качестве спонсорской помощи, она не помнит. Денежные средства, поступающие от предпринимателей, она никак не оприходовала, чтобы лишний раз не объяснять при любой проверке, при счетной палате, при КРУ.

Из протокола явки с повинной от 

<

дата>, следует, что ФИО22 сообщила о том, что 

<

дата> получила от ФИО3 взятку в сумме 60 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за заключение договоров (Том 2, л.д. 147-148).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а именно:

Свидетель ФИО1 показала, что она является индивидуальным предпринимателем с 2005 года, занимается продажей мебели, игрушек. Также вместе с ФИО9 является учредителем ООО «

<

данные изъяты>».

В конце 2018 года она занималась демонстрацией своих каталогов, в том числе и в МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> г. Нижневартовска, где познакомилась со ФИО22 - заместителем заведующего по хозяйственной работе. Через некоторое время после того, как она оставила каталог, ФИО22 прислал ей список мебели, который нужно было заказать для детского сада. Она сделала подсчет цен с учетом всех расходов, а спустя некоторое время ей позвонила ФИО22 и сказала, что к получившейся сумме за мебель нужно добавить цену, таким образом, чтобы вышло 499 000 рублей. При этом, ФИО22 добавила, что разницу между изначальной стоимостью и наценкой будет необходимо передать ей наличными при личной встрече. На предложение ФИО22 она согласилась, так как реализовывала товар, получала свою прибыль и в дальнейшем думала заключать договоры с указанным детским садом. Так 

<

дата> между ИП «ФИО1» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» был заключен договор № от 

<

дата> на поставку мебели, на сумму 499 000 рублей, в котором разница между изначальной стоимостью и наценкой составила 100 000 рублей. Оплата по нему поступила 

<

дата>, а 

<

дата> около 14:00 она проехала к ФИО22 в детский сад, где у ворот передала ей 130 000 рублей наличными.

Затем, в декабре 2019 года ФИО22 вновь прислала ей список на приобретение мебели для детского сада. Она произвела расчет с учетом всех расходов, а спустя некоторое время ей позвонила ФИО22 и сказала, что к получившейся сумме нужно добавить цену, таким образом, чтобы вышло 300 000 рублей, а разницу между изначальной стоимостью и наценкой будет необходимо передать ей наличными средствами в ходе личной встречи. 

<

дата> между ИП «ФИО1» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор № от 

<

дата> на поставку мебели, на сумму 300 000 рублей, в указанном договоре разница между изначальной стоимостью и наценкой составила 100 000 рублей. Оплата по договору прошла 

<

дата>, на следующий день, то есть 

<

дата> около 14:00 она проехала к ФИО22 в детский сад, где у ворот передала ей 100 000 рублей наличными.

В феврале 2020 года ФИО22 прислала ей список необходимых для приобретения детскому саду игрушек. Она сделала подсчет цен с учетом всех расходов, а спустя некоторое время ей позвонила ФИО22 и сказала, что к получившейся сумме нужно добавить цену, таким образом, чтобы вышло 99 996,40 рублей, а разницу между изначальной стоимостью и наценкой будет необходимо передать ей наличными средствами в ходе личной встречи. 

<

дата> между ИП «ФИО1» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор № от 

<

дата>, на сумму 99 996,40 рублей, в котором разница между изначальной стоимостью и наценкой составила 65 000 рублей. Оплата по договору прошла 

<

дата>, на следующий день, то есть 

<

дата> около 14:00, она проехала к ФИО22 в детский сад, где у ворот передала ей 65 000 рублей наличными.

В декабре 2020 года ФИО22 прислала ей список необходимых для приобретения детскому саду канцелярских товаров. Она сделала подсчет цен с учетом всех расходов, а спустя некоторое время ей позвонила ФИО22 и сказала, что к получившейся сумме нужно добавить цену, таким образом, чтобы вышло 443 483,80 рублей, а разницу между изначальной стоимостью и наценкой будет необходимо передать ей наличными средствами в ходе личной встречи. 

<

дата> между ИП «ФИО1» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор № от 

<

дата> на поставку канцелярских товаров, на сумму 443 483,80 рублей, в указанном договоре разница между изначальной стоимостью и наценкой составила 145 000 рублей. Оплата по договору прошла 

<

дата>, через день, то есть 

<

дата> она около 14:00, она проехала к ФИО22 в детский сад, где у ворот передала ей ФИО22 145 000 рублей наличными.

В феврале 2021 года ФИО22 прислала ей список необходимых для детского сада канцелярских товаров. Она произвела расчет цен с учетом всех расходов, а спустя некоторое время ей позвонила ФИО22 и сказала, что к получившейся сумме нужно добавить цену, таким образом, чтобы вышло 50 000 рублей, а разницу между изначальной стоимостью и наценкой будет необходимо передать ей наличными средствами в ходе личной встречи. 

<

дата> между ИП «ФИО1» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор № от 

<

дата> на поставку канцелярских товаров, на сумму 50 000 рублей, в указанном договоре разница между изначальной стоимостью и наценкой составила 30 000 рублей. Оплата по договору прошла 

<

дата>, через день, то есть 

<

дата> около 14:00, она проехала к ФИО22 в детский сад, где у ворота передала ей 30 000 рублей наличными.

В феврале 2021 года ФИО22 прислала ей список необходимого для оборудования игровой площадки. Она сделала подсчет цен с учетом всех расходов, а спустя некоторое время ей позвонила ФИО22 и сказала, что к получившейся сумме нужно добавить цену, таким образом, чтобы вышло 599 996 рублей, а разницу между изначальной стоимостью и наценкой будет необходимо передать ей наличными средствами в ходе личной встречи. 

<

дата> между ИП «ФИО1» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор № от 

<

дата> на поставку уличного оборудования для игровой площадки, на сумму 599 996 рублей, в указанном договоре разница между изначальной стоимостью и наценкой составила 150 000 рублей. Оплата по договору прошла 

<

дата>, через несколько дней, 

<

дата> около 14:00, она проехала к ФИО22 в детский сад, где у ворот передала ей 150 000 рублей наличными.

В августе 2021 года ФИО22 прислала ей список необходимых детскому саду канцелярских товаров. Она сделала подсчет цен с учетом всех расходов, а спустя некоторое время ей позвонила ФИО22 и сказала, что к получившейся сумме нужно добавить цену, таким образом, чтобы вышло 300 000 рублей, а разницу между изначальной стоимостью и наценкой будет необходимо передать ей наличными средствами в ходе личной встречи. 

<

дата> между ИП «ФИО1» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор № от 

<

дата> на поставку канцелярских товаров, на сумму 300 000 рублей, в указанном договоре разница между изначальной стоимостью и наценкой составила 150 000 рублей. Оплата по договору прошла 

<

дата>, на следующий день, то есть 

<

дата> около 14:00, она проехала к ФИО22 в детский сад, где у ворот передала ей 150 000 рублей наличными.

Каждый раз денежные средства передавала в качестве взятки за ее помощь в заключении договоров и отсутствия проблем в принятии товаров, к тому же ФИО22 поясняла, что разница в наценках всегда шла на нужды детского сада. Какой-либо договоренности о заключении последующих договоров между ним не имелось (Том 4, л.д. 68-73).

- протокол проверки показаний от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указала на ворота МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, как на место, где передавала ФИО22 денежные средства в виде взятки за заключение договоров и последующее беспрепятственное принятие товаров (Том 4, л.д. 82-87);

Свидетель ФИО3 показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается оптовой и розничной продажей компьютерного оборудования на территории г. Нижневартовска. По роду деятельности с 2019 года он знаком со ФИО22 - заместителем заведующего по хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>». Ему известно, что в соответствии с ФЗ № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», учреждение имеет право заключение договора с единственным поставщиком, с приложением двух альтернативных предложений, на сумму не более 600 000 рублей, в иных случаях необходимо проведение аукциона.

Примерно в октябре 2019 года он встретился со ФИО22, которая сообщила, что детскому саду необходимо поставить конструктор «Lego» и спросила есть ли возможность сделать дополнительную наценку на товар, а образовавшуюся в результате этого разницу перевести ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он согласился на предложение ФИО22 

<

дата> с МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор розничной купли-продажи товара № о поставке конструктора «Lego» на сумму 97 584 рубля. Наценка по просьбе ФИО22 составила 47 000 рублей. После оплаты договора, 

<

дата>, он перечислил ФИО22 денежные средства в виде взятки в сумме 47 000 рублей с карты своей супруги ФИО11, которая не была осведомлена о назначении перевода.

В декабре 2019 года к нему вновь обратилась ФИО22, которая сообщила, что детскому саду необходимо поставить робототехнический конструктор и спросила есть ли возможность сделать дополнительную наценку на товар, а образовавшуюся в результате этого разницу перевести ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что он согласился. 

<

дата> с МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор розничной купли-продажи товара № о поставке набора робототехника на сумму 411 300 рублей. Наценка по просьбе ФИО22 составила 50 000 рублей. Указанную сумму он пообещал ФИО22 перевести после Нового года, на что та согласилась.

В конце января 2020 года ФИО22 сообщила, что детскому саду необходимы ноутбуки, а также сделать дополнительную наценку на товар, и образовавшуюся в результате этого разницу перевести ей на банковскую карту, на что он согласился и ответил, что переведет деньги вместе с суммой по договору о предоставлении робототехники. 

<

дата> с МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор розничной купли-продажи товара № о поставке ноутбуков «Acer» на сумму 470 000 рублей. Наценка по просьбе ФИО22 составила 50 000 рублей. После получения оплаты по обоим договорам, 

<

дата> он перевел ФИО22 100 000 рублей, с банковской карты своей супруги, которая не была осведомлена о назначении перевода.

Примерно в феврале 2020 года ФИО22 сообщила, что детскому саду необходима оргтехника и «дезары», по двум договорам от разных дат, и также попросила сделать дополнителельную наценку, а образовавшуюся разницу перевести ей на карту ПАО «Сбербанк», на что он согласился. 

<

дата> и 

<

дата> с МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключены договоры купли-продажи товара № на сумму 96 700 рублей и № на сумму 186 000 рублей на поставку оргтехники и облучателей-рециркуляторов «Дезар-4», соответственно. Наценка по просьбе ФИО22 составила 60 000 рублей. После получения оплаты по обоим договорам, 

<

дата>, со своей банковской карты он перевёл ей в качестве взятки 60 000 рублей.

В марте 2020 года ФИО22 сообщила, что детскому саду необходимо поставить многофункциональные устройства и также попросила сделать дополнительную наценку на товар, а образовавшуюся в результате этого разницу перевести ей на банковскую карту, на что он согласился. 

<

дата> с МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи товара № о поставке многофункционального устройства на сумму 44 500 рублей. Наценка по просьбе ФИО22 составила 12 000 рублей. После оплаты договора, 

<

дата> он со своей банковской карты перевёл ей в качестве взятки в сумме 12 000 рублей.

В июне 2020 года ФИО22 сообщила, что детскому саду необходимо поставить многофункциональные устройства с монитором и спортивное оборудование, по двум договорам, и также попросила сделать дополнительную наценку на товар, а образовавшуюся в результате этого разницу перевести ей на банковскую карту, на что он согласился. 

<

дата> и 

<

дата> с МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключены договора розничной купли-продажи товара № на сумму 99 000 рублей и № на сумму 577 400 рублей на поставку многофункционального устройства и спортивного оборудования, соответственно. Наценка по просьбе ФИО22 составила 30 200 рублей. 

<

дата> после оплаты по договорам, со своей банковской карты он перечислил ей в виде взятки 30 200 рублей.

В октябре 2020 года ФИО22 сообщила, что детскому саду необходима оргтехника и также попросила сделать дополнительную наценку на товар в 15 000 рублей, а образовавшуюся разницу перевести ей на банковскую карту, на что он согласился, при этом пояснил, что в связи с трудным финансовым положением переведет ей деньги позже. 

<

дата> с МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» заключен договор розничной купли-продажи товара №.

В декабре 2020 года ФИО22 сообщила, что детскому саду необходимо интерактивное оборудование и также попросила сделать дополнительную наценку в 135 000 рублей, которые необходимо перевести ей на банковскую карту, на что он согласился. В связи с тем, что сумма договора составляла более 600 000 рублей, а именно 1 791 400 рублей, требовалось проведение аукциона. Для победы в аукционе ФИО22 предложила ему подготовить техническое задание, таким образом, чтобы единственным, кто сможет выиграть оказался он. Он подготовил техническое задание под себя и передал его ФИО22, которая в дальнейшем выложила задание на площадке единой системы торговой площадки. В результате аукцион он выиграл и 

<

дата> с МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи товара № о поставке интерактивного оборудования. 

<

дата>, после получения средств, он сообщил ФИО22 по телефону, что заплатит за оба договора и та попросила приехать к детскому саду. 

<

дата> в дневное время, до 17:00 он приехал к детскому саду №, по 

<

адрес> г. Нижневартовска, где та вышла к парковке, села в его автомобиль, где он передал ей 150 000 рублей. Какой-либо договоренности о заключении последующих договоров между ним не имелось. Деньги он переводил в качестве взятки за ее помощь в заключении договоров, в дни, когда переводил средства, на находился в г. Нижневартовске. Всего он перечислил и передал ФИО22 в виде взятки в сумме 399 200 рублей (Том 3, л.д. 2-6, 19-21).

В ходе очной ставки от 

<

дата>, между подозреваемой ФИО22 и свидетелем ФИО3, последний пояснил, что передавал ФИО22 взятки за заключение договоров и последующее беспрепятственное принятие по ним товаров. Подозреваемая ФИО22 показания ФИО3 подтвердила полностью (Том 3, л.д. 7-12).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, свидетель ФИО3 указал на участок местности у детского сада №, по 

<

адрес> г. Нижневартовска, где, находясь в своём автомобиле, в январе 2021 года он передал ФИО22 в качестве взятки 150 000 рублей (Том 3, л.д. 13-18).

Свидетель ФИО11 показала, что проживает с супругом ФИО3, с которым они ведут совместное хозяйство, в связи с чем, у него есть доступ к её банковским картам и наоборот. Относительно переводов денежных средств с её банковского счета на банковский счет ФИО22, а именно: - 

<

дата> в сумме 47 000 руб.; - 

<

дата> в сумме 100 000 руб., может пояснить, что указанные операции были совершены ФИО3 О том, что ФИО3 давал взятки ФИО22, узнала в период следствия, супруг ей об этом ничего не говорил (Том 4, л.д. 225-227).

Свидетель ФИО5 показал, что проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО4, которая зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией оборудования для предприятий общественного питания. Сам он является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое также реализует оборудование для предприятий общественного питания.

Примерно в декабре 2019 года ему позвонила ФИО22 – заместитель заведующего по хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» и обратилась с просьбой поставить детскому саду холодильную камеру, моноблок среднетемпературный с установкой и вводом в эксплуатацию. Он согласился, направил на её электронную почту коммерческое предложение, а через некоторое время, ФИО22 перезвонила и попросила сделать дополнительную наценку на товар в размере 50 000 рублей, который необходимо будет передать ей на нужды детского сада, а она в свою очередь, будет способствовать в заключении договора, на что он согласился. Затем он составил договор № от 

<

дата>. После заключения договора, поставки оборудования и получения оплаты –

<

дата>, он позвонил ФИО22 с которой, после 17:00 часов они встретились у ворот детского сада, где он передал ей 50 000 рулей наличными.

Далее в октябре 2020 года ему вновь позвонила ФИО22 и обратилась с просьбой поставить детскому саду стиральную машину. Он согласился, направил на её электронную почту коммерческое предложение, а через некоторое время, ФИО22 перезвонила и попросила сделать дополнительную наценку на товар в размере 70 000 рублей, которые необходимо будет передать ей, на что он согласился. Затем он составил договор № от 

<

дата>, который передал ФИО22 После заключения договора, поставки оборудования и оплаты договора – 

<

дата>, по договоренности со ФИО22, после 17:00 часов, точную дату не помнит, но это был октябрь, он подъехал к воротам детского сада, где передал ей 70 000 рублей наличными.

В ноябре 2020 года ему вновь позвонила ФИО22 и обратилась с просьбой поставить детскому саду холодильную камеру. Он согласился, направил на её электронную почту коммерческое предложение, а через некоторое время, ФИО22 перезвонила и попросила сделать дополнительную наценку на товар в размере 50 000 рублей, которые необходимо будет передать ей, на что он согласился. Затем он составил договор № от 

<

дата>, который передал ФИО22 После заключения договора, поставки оборудования и оплаты договора – 

<

дата>, по договоренности со ФИО22, после 17:00 часов, он подъехал к воротам детского сада, где передал ей 50 000 рублей наличными. Какой-либо договоренности о заключении последующих договоров между ним не имелось.

Кроме того, свидетель ФИО5 в ходе дополнительного допроса показал, что его супруга - ФИО4, ранее занималась предпринимательской деятельностью, но в связи с нахождением в декретном отпуске предпринимательской деятельностью от её имени занимался он, не ставя её в известность. О фактах передачи взяток ФИО22, он ничего ей не говорил. Общая сумма переданных ФИО22 денежных средств в качестве взяток за заключение договоров составила 170 000 рублей (Том 4, л.д. 137-141, 152-155).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, свидетель ФИО5., указал на участок местности у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, как на место, где он передавал ФИО22 денежные средства в виде взяток за заключение договоров и последующее беспрепятственное принятие товаров (Том 4, л.д. 156-161).

Свидетель ФИО6 показал, что проживает со своей супругой ФИО7 И.А. С 2011 года является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной и оптовой торговлей играми и игрушками в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Нижневартовске. В указанном магазине администратором работает ФИО8, которой в 2018 году, с целью расширения бизнеса, а именно для реализации других категорий товаров и услуг, он предложил ей зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем. Фактически переговоры с поставщиками и заказчиками вел он, а ФИО8 занималась составлением договоров, но в редких случаях и сама работала с поставщиками и заказчиками.

С 2019 года в магазине также работала ФИО7 (с которой в последующем он вступил в брак), она занималась интернет-магазином. В 2019 году с целью расширения бизнеса, а именно для реализации других категорий товаров и услуг, он предложил ей зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем. Фактически переговоры с поставщиками и заказчиками вел он, а ФИО7 занималась составлением договоров и продолжала деятельность по интернет-магазину.

Примерно в декабре 2018 года в магазин обратилась ФИО22 - заместителем заведующего по хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» и обозначила намерения по приобретению товаров для детского сада. В процессе беседы ФИО22 пояснила, что может заказывать у них различные товары на крупные суммы, за что они должны будут отдавать ей сертификаты на сумму, эквивалентную 10% от суммы заключенного договора, которые она намеренна тратить на нужды детского сада, но как стало видно впоследствии, сертификатами она оплачивала товары для личных нужд.

В 2019 году между ИП «ФИО7», ИП «ФИО8», ИП «ФИО6» и МАДОУ ДС № «Елочка» были заключены договоры на сумму около 400 000 рублей. В конце 2019 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО22, с которой они уточнили сумму заключенных договоров - около 400 000 рублей и договорились передать ей сертификаты на сумму 40 000 рублей, за которыми она приехала в магазин 

<

дата>.

В 2020 году со ФИО22 работали таким же образом и между ИП «ФИО7», ИП «ФИО8», ИП «ФИО6» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» были заключены договоры на сумму около 1 000 000 рублей. В конце 2020 года, в результате обсуждений, он пришли к соглашению о передаче ей сертификатов на сумму 100 000 рублей, номиналами по 1000, 2000, и 300 рублей, за которыми она приехала в магазин 

<

дата>. Указанные сертификаты в магазине никак не учитываются, передавал он ей их в качестве взятки за помощь в заключении договоров. Какой-либо договоренности о заключении последующих договоров между ним не имелось. Его супруга ФИО7 и администратор ФИО8 не знали о наличии договоренностей со ФИО22 и подписывали договоры по его просьбе. Доходы от предпринимательской деятельности ФИО7 и ФИО8 по их договоренности получал он, так как товары по заключенным договорам фактически поставлял он сам (Том 3, л.д. 119-122, Том 4, л.д. 231-233).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, свидетель ФИО6, указал на рабочий кабинет в магазине игрушек «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Нижневартовске, где он передавал ФИО22 в качестве взятки сертификаты для оплаты товара в указанном магазине (Том 3, л.д. 123-128);

Свидетель ФИО7 показала, что проживает с супругом ФИО6, у которого ранее работала в магазине «

<

данные изъяты>». В 2018 году ФИО6 предложил ей зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем, объясняя это необходимостью расширения бизнеса, а именно для возможности реализации товаров другой категории. Фактически переговоры с поставщиками и заказчиками, в том числе от её имени, вел сам ФИО6, она помогала только составлять договоры. Со ФИО22 заключением договоров также занимался ФИО6, она их лишь подписывала. О существовании каких-либо договоренностей между ними и передаче взяток, ей известно не было (Том 4, л.д. 236-238).

Свидетель ФИО8 показала, что с 2011 года работает в магазине «

<

данные изъяты>». В 2018 году с целью расширения бизнеса ФИО6 предложил ей зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем для возможности реализации магазином другой категорий товаров и услуг. Фактически переговоры с поставщиками и заказчиками вел сам ФИО6, она занималась работой администратора и составлением договоров.

В декабре 2018 году в магазин обратилась ФИО22 и сообщила, что ей необходимо приобрести товары для нужд детского сада № «

<

данные изъяты>». Далее она продолжила общение с ФИО6, после чего в 2019 году между ИП «ФИО8», ИП «ФИО6» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» были заключены договоры на сумму около 400 000 рублей. Затем по поручению ФИО6 она изготовила сертификаты на сумму 40 000 рублей, которые должна была забрать ФИО22 В течение 2020 года между ИП «ФИО8», ИП «ФИО6» и МАДОУ ДС № «Елочка» были заключены договора на сумму около 1 000 000 рублей. Затем по поручению ФИО6 она изготовила сертификаты на 100 000 рублей, которые должна была забрать ФИО22 Также обговаривала ФИО22 по телефону номиналы требуемых сертификатов и детали заключения договоров. О том, что данные сертификаты передавались за заключение договоров в виде взятки, ей рассказал сам ФИО6 Доход от её предпринимательской деятельности по их договоренности, должен был получать ФИО6, который сам подыскивал заказчиков и покупателей, а также вёл с ними переговоры. О наличии договоренности со ФИО22 и передаче взяток, ей известно не было, документы она подписывала по просьбе ФИО6 (Том 3, л.д. 135-137; Том 4, л.д. 216-218).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с 2019 по 2021 годы она была директором ООО «

<

данные изъяты>», которое занималось поставкой детской мебели и сопутствующих товаров. ФИО22 была завхозом в детском саду, и они с ней заключали договоры на поставку мебели, игрушек и других товаров. Сколько было заключено договоров и на какие суммы, не помнит. Помнит, что лично передавала ФИО22 возле детского сада денежные средства в размере 20 000 и 90 000 рублей, не менее 10 раз. В ходе расследования уголовного дела, она прослушивала аудиозаписи телефонных разговоров со ФИО22, которая вела речь о возможности завысить стоимость договора. 100 000 и 90 000 рублей она ФИО22 не передавала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в ноябре 2020 года ей позвонила ФИО22 и сообщила, что детскому саду необходимо поставить развивающие игрушки и рецеркуляторы, при этом озвучила предполагаемую сумму договора и спросила о наличии возможности увеличить наценку, а получившуюся разницу передать ей наличными. На предложение ФИО22 она согласилась, так как получала свою прибыль и в дальнейшем думала заключать договоры с детским садом.

По вышеуказанной договоренности со ФИО22 были заключены договоры № и № от 

<

дата>. По договору № от 

<

дата> ФИО22 сообщила, что необходимо сделать наценку в сумме 100 000 рублей, а по договору № от 

<

дата> необходимо сделать наценку 90 000 рублей. 

<

дата> и 

<

дата> она получила денежные средства по указанным договорам о чём сообщила по телефону ФИО22, которая попросила её приехать к детскому саду. Днём 

<

дата>, до 17:00 она приехала к детскому саду №, по 

<

адрес>, г. Нижневартовска, позвонила ФИО22, которая вышла к воротам детского сада, где она передала ей 190 000 рублей наличными.

В мае 2021 года по аналогичной договоренности со ФИО22, был заключен договор № от 

<

дата>, по которому она попросила сделать наценку 20 000 рублей. 

<

дата> получив денежные средства по договору, она сообщила об этом по телефону ФИО22, которая попросила её приехать к детскому саду. Днём 

<

дата>, до 17:00 она приехала к детскому саду № по 

<

адрес> г. Нижневартовска, позвонила ФИО22, которая вышла к воротам детского сада, где она передала ей 20 000 рублей наличными. Таким образом, всего она передала ФИО22 в качестве взятки 210 000 рублей, за помощь в заключении договоров и отсутствии проблем в принятии товаров (Том 4, л.д. 22-25).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 показала, что никогда не передавала ФИО22 190 000 рублей. Следователю она говорила, что там 100 000 или 90 000 рублей и скорее всего, тот неправильно записал. Протокол она читала. Несколько месяцев назад, до судебного заседания ФИО22 подходила к ней и говорила, что она не передавала такую сумму, после чего она вспомнила, что в указанном договоре такой суммы не было. По поводу помощи детскому саду, ФИО22 к ней не подходила. Она действительно говорила, что передавала денежные средства в качестве взятки, так как считает, что это взятка, какой бы мотив не был. Взятка за то, чтобы у них покупали товар. После заключения договора от 

<

дата> на 20 000 рублей и других договоров, договоренности на последующие заключения договоров со ФИО22 у неё не было, поскольку они не планировали в будущем заключать сделки. Всего они заключили со ФИО22 три договора, но когда, она не помнит. Первый договор, который был объединен в один на сумму 100 000 или 90 000 рублей. Это сумма не договора, а сумма взятки. ФИО22 говорила, что нельзя было заключить один договор. Общую сумму договора она не помнит. Сумма взятки не зависела от суммы договора, никакого процентного соотношения нет.

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, свидетель ФИО9, указала на участок местности у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, как на место, где она передавала ФИО22 денежные средства в виде взятки за заключение договоров и последующее беспрепятственное принятие товаров (Том 4, л.д. 40-46);

В порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственным обвинителем, свидетелю ФИО9 были оглашены: 

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (Том 4, л.д. 33-39), согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрены DVD-R диски с записью диалогов со ФИО22 по договорам поставки оборудования № от 

<

дата>, поставки № от 

<

дата>, поставки № от 

<

дата>. В ходе разговора обсуждается сумма договора и то, каким образом она должна передать ФИО22 денежные средства в виде взятки за заключение договоров;

После оглашения протокола проверки показаний на месте и протокола осмотра предметов свидетель ФИО9 показала, что очная ставка проводилась 

<

дата>, а допрашивали её 

<

дата>. В ходе проверки показаний на месте, она не помнит, что спрашивали, больше внимания уделяли тому, как и где встать, после чего с документами она ознакомилась и подписала в Следственном комитете. По сумме 190 000 рублей, которая фигурирует по двум договорам от 

<

дата> в ходе проверки показаний на месте, скорее всего она говорила или 100 000, или 90 000 рублей. Первый протокол она читала внимательно, второй не читала, так как было доверие к следователю. Свыше 100 000 рублей, она ФИО22 не передавала. ФИО22 обратилась к ней и напомнила, что она передавала другую сумму, а не как указано 100 000 рублей, 90 00 рублей и 20 000 рублей. Затем она неоднократно приходила к ней, спрашивала, захочет ли она поменять показания по суммам, в результате чего они договорились, что она уточнит 100 000 рублей или 90 000 рублей.

По поводу поставок товаров у них было две встречи, когда она передавала ей денежные средства. По договорам № и №, по первому договору 100 000 рублей, по второму 90 000 рублей, 

<

дата> и 

<

дата> она передала 100 000 или 90 000 рублей, следующий договор заключен 

<

дата>, по нему она ничего не передавала. Суммы не зависели от дат.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что занимает должность заведующей МАДОУ детский сад № «

<

данные изъяты>». Примерно с 2018 года ФИО22 является её заместителем по хозяйственной части. В её должностные обязанности входит контроль хозяйственных работ, ремонта, безопасности, участие в комиссиях, разработка программ. Лично ей ФИО22 денежные средства в 2019-2020 года не передавала, о том, что та брала денежные средства при заключении договоров, ей неизвестно. На сегодняшний день к ФИО22 нет ни одного замечания, все сделано в соответствии с СанПиНами. С декабря 2021 года проводилась проверка со стороны Счетной палаты, пожарных, надзора по образованию и проверяли именно хозяйственные работы, но ни одного замечания не было. Охарактеризовать ФИО22 может только с положительной стороны. 

Она, как заведующая детским садом подписывала договоры поставки. С января 2019 года по август 2021 года подбором поставок оборудования занимались бухгалтер, контрактный управляющий, заместитель по методической работе, то есть комиссия. Они выставляют требование на сайт, например о поставке мебели с указанием времени, после чего поставщики присылают свои конверты. ФИО22 никакую роль в поставке не занимает, она может только посмотреть, нужен им тот или иной товар или нет. Всеми договорами на поставку занимался контрактный управляющий. Кто был контрактным управляющим с 2019 года по 2020 год и занимался договором с ИП ФИО3 на поставку и установку дополнительного оборудования, не помнит. Какую роль играла ФИО22 при заключении данного договора, пояснить не может. К договорам, заключенным с ИП ФИО4 от мая 2020 года и с магазином «

<

данные изъяты>» в 2019 году, ФИО22 никакого отношения не имеет. Как заместитель она составляет перечень того, что необходимо. К договору поставки с ИП ФИО9 от 2021 года ФИО22 также никакого отношения не имеет. Договор на поставку конструктора «Лего» шел по котировке и техническое задание разрабатывал контрактный управляющий. Договорами по поставке робототехники и ноутбуков, многофункционального и спортивного оборудования также занимался контрактный управляющий. Ни с кем из участников аукциона, она не знакома. Знаком с ними был контрактный управляющий. В 2020-2021 годах должность контрактного управляющего занимала ФИО20. Штрафные санкции или претензии по договорам поставок контролировала комиссия, которая принимала товар, претензии составлял контрактный управляющий. На какие денежные средства менялись полы на верандах, не знает, так как этим занималась ФИО22 По фактам того, что ФИО22 встречалась с предпринимателями и брала денежные средства, пояснить ничего не может, так как весь товар был поставлен на подотчет и имелся в наличии. Входила ли ФИО22 в комиссию по котировкам ответить затрудняется, возможно входила в начале, в 2018 году.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 2009 года она состоит в должности заведующего МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>». В её должностные обязанности входит общее руководство и контроль за детским садом. Помимо прочего в ее должностные обязанности также входит заключение различных договоров на поставку продуктов питания, предметов и различного оборудования.

С 2016 года в её подчинении находится заместитель заведующего по административной и хозяйственной работе ФИО22, в должностные обязанности которой, согласно инструкции входит: заключение договоров с обслуживающими организациями, подготовка документации, сбор документов и передача их в бухгалтерию, контроль хозяйственного обслуживания и надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния здания и сооружений, инвентарный учет имущества, принятие материальных ценностей, имущества, заключение договоров с подрядными организациям и обеспечение их своевременного исполнения, контроль рабочего времени рабочих, контроль и руководство персоналом учреждения, подписание актов выполненных работ и товарных накладных, свидетельствующих о получении продукции.

ФИО22 может характеризовать с положительной стороны, она хороший, добросовестный работник, в коллективе пользуется уважением. Вне рабочей деятельности со ФИО22 не общается, поддерживает только деловые отношения. Из ее личной жизни знает, что у нее 2 детей, разведена с супругом и у нее имеется ипотека. В связи с тяжелым материальным положением ФИО22 неоднократно обращалась к ней с просьбами одолжить деньги. Какие именно суммы, она уже не помнит, но та возвращала деньги, как наличными, так и путем переводов на её банковскую карту.

В случае необходимости поставки для детского сада товаров, либо оказания услуг, ФИО22, как ее заместитель искала продавцов, подрядчиков, вела с ними переговоры, составляла договоры, которые затем проверяются контрактным управляющим – бухгалтером ФИО21, после чего их подписывала она. Дальнейший контроль по поставке оборудования, товара, его принятие, оплату осуществляла ФИО22 Она непосредственно с подрядчиками какого-либо общения не поддерживает, их фамилии, либо название организаций ей известно только из договоров.

Перед началом каждого года они составляют финансовый план хозяйственной деятельности, который включает в себя все финансовые затраты на приобретение необходимых предметов и товаров. В указанный финансовый план, который размещен на сайте детского сада, могут вноситься изменения.

Согласно положению о закупках, приобретение товаров на сумму до 600 000 рублей может осуществляться напрямую с подрядчиком. Свыше 600 000 рублей закупка осуществляется по котировке, свыше 1 000 000 рублей закупка осуществляется по аукциону. По котировкам и аукционам они выставляют техническое задание на единой системе торговой площадки. Далее ждут предложение поставщиков и с тем, которые подходят по требованиям технического задания и предлагают наименьшую сумму, они заключают договор. В случае если товар не соответствует требованиям, ФИО22 может не принять его, в этом случае договор расторгается. В случае же принятия товаров, договор с поставщиком и вместе с альтернативными вариантами предоставляется в бухгалтерию, которые в дальнейшем производят оплату.

По котировкам и аукционам в детском саду имеется комиссия, в которую входит ФИО22, контрактный управляющий и еще 3 человека, кто именно в настоящий момент не помнит. По положению о комиссии в их задачу входит отбор подходящих поставщиков, которые соответствуют техническому заданию.

О совершении ФИО22 каких-либо преступлений, подборе поставщиков с какими-то нарушениями, о том, что она брала у предпринимателей деньги за заключение договоров, ей ничего неизвестно. Сама ФИО22 ей об этом не говорила, каких-либо денежных средств ей от предпринимателей не передавала. О том, что ФИО22 брала деньги за заключение договоров, ей стало известно на предварительном следствии.

Она полностью доверяла ФИО22, так как все товары и оборудование, которые предоставляли поставщики, подобранные ФИО22, были хорошего качества, то есть в подборку поставщиков она никогда не вмешивалась, этим всем занималась ФИО22 (Том 4, л.д. 201-205).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 показала, что ФИО22 не подбирала кандидатов, так как они записывались онлайн. Давала ли она такие показания, затрудняется ответить. Контроль товара осуществляла комиссия и контрактный управляющий, которым на данный момент является ФИО20. Были ли у ФИО22 отношения с поставщиками товаров, она не знает, могли ли те переводить на её личные счета денежные средства, ей неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе судебного заседания 

<

дата>, следует, что она работает главным бухгалтером МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» и в её обязанности входит ведение бухгалтерского учета. За период работы ФИО22 предоставляла ей акты выполненных работ от поставщиков и накладные. Также со ФИО22 они согласовывали условия заключения договоров по приобретению товаров для нужд детского сада. Если договор заключался на сумму до 100 000 рублей, то его можно было заключить, минуя котировки, если сумма была больше, то договор проходил по котировке и договором занимался контрактный управляющий - ФИО23. Согласно положению о закупках, они могут заключать договоры на сумму до 600 000 рублей напрямую с подрядчиком, минуя котировки. Все договоры выставляются на сайт, извещения и всю документацию готовит управляющий. Когда он выставляют на сайт техническое задание, что им необходимо приобрести, поставщики сами выходят на эту закупку, после чего они выбирают наименьшую стоимость. В должностные обязанности ФИО22 входило заключение договоров. Если договор заключался напрямую, минуя котировки, то это делала ФИО22 Всеми договорами по приобретению товаров, кроме продуктов питания занималась ФИО22 В отсутствие ФИО22, в том числе на период её отпуска, они старались не заключать договоры либо их заключал тот, кто замещал ФИО22 Поставку товаров, которые приходили в детский сад, по заключенным договорам контролировала ФИО22 Если была комиссия, то данная комиссия также делала сверку. О фактах получения ФИО22 взяток, ей ничего неизвестно. Когда пришли сотрудники ОБЭП, стало понятно, что что-то было, но что именно никто не знает. По данным фактам она со ФИО22 не общалась, о том, что та могла передавать денежные средства кому-либо из руководства детского сада, ей не известно. При заключении договоров до 100 000 рублей, они не обговаривали со ФИО22 стоимость каждой позиции разных товаров, а обговаривали только общую сумму. ФИО22 приносила три счета от разных поставщиков и договор заключался с тем из них, кто предлагал наименьшую стоимость. Ремонтные работы в детском саду идут постоянно, при этом на их проведение, денег им не выделяют. Раз в год они заключают договор до 100 000 рублей на строительные материалы и если их не хватает, то из создавшегося положения они выходят самостоятельно. Охарактеризовать ФИО22 может только с положительной стороны. По результатам проверки за 2021 год, в её адрес было лишь незначительное замечание по списанию краски. Претензий по качеству приобретенного имущества, ассортиментному перечню, у неё, а также членов комиссии к ФИО22 никогда не было. Жалоб на ФИО22 в адрес руководства, а также к ней, как к главному бухгалтеру, на завышение стоимости приобретаемых товаров, не было (Том 6, л.д. 25-30).

В судебном заседании, также были допрошены свидетели защиты:

Свидетель ФИО13 показала, что с 2005 года она работает уборщицей служебных помещений и по совместительству на вахте в МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>». Отношения со ФИО22 рабочие, как у начальника с подчиненным. 

<

дата> она работала в первую смену. ФИО22 пришла на работу в привычное время и поднялась к себе. Около 08:00-08:30 часов к ним пришли 4-5 сотрудников полиции в форменном обмундировании. Один из них поднялся в кабинет к ФИО22, после чего они вместе спустились и покинули пределы детского сада. Остальные сотрудники полиции ещё оставались в детском саду на протяжении чуть более часа. До окончания её смены, то есть до 17:00 часов ФИО22 в детский сад не возвращалась. Об указанном инциденте она передала своему напарнику при пересменке.

Свидетель ФИО14 показала, что она работает вахтером в МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>». Отношения со ФИО22 деловые. 

<

дата> в 12:00 часов, когда она пришла на работу во 2-ю смену, от ФИО13 ей стало известно, что ФИО22 забрали неизвестные люди. В указанный день, до 19:00 часов, ФИО22 на работу не возвращалась.

Свидетель ФИО15 показала, что с 2018 года она работает в должности помощника воспитателя в МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» и находится в подчинении ФИО22 Отношения между ними деловые. В 2019-2021 годах за участие в конкурсах и олимпиадах детям в их детском саду выдавали сертификаты в магазин «

<

данные изъяты>» номиналом от 1 000 рублей. Такой сертификат получала и её дочь за участие в конкурсе, на который они в 2019 году приобрели игрушку – керамическую куклу. Такие сертификаты выдавали раза 3, один она подарила внучке. Также такие сертификаты выдавали другим детям ко дню защиты детей 01 июня, за участие в конкурсах. Всем детям выдали или нет, сказать не может, но в группе, куда ходил её ребенок давали сертификаты. Охарактеризовать ФИО22 может только с положительной стороны.

Свидетель ФИО16 показала, что работает в МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» воспитателем. Со ФИО22 они коллеги, отношения между ними деловые. Охарактеризовать ФИО22 может только с положительной стороны. Сертификаты в магазин «

<

данные изъяты>», которые давала им ФИО22, они действительно дарили детям за участие в конкурсах, в качестве стимулирования. Какого номинала были сертификаты, она не помнит, так как это было в 2020 году. Всего в детском саду около 311 детей, у неё в группе их 11. Всем или нет выдавали сертификаты, она не знает. Рабочий день ФИО22 с 09:00 до 17:00 часов.

Свидетель ФИО17 показал, что он работает генеральным директором в ООО ПФК «

<

данные изъяты>». Со ФИО22 знаком с 

<

дата>. В тот день она присутствовала на праздновании нового года в их офисе по 

<

адрес>, куда она пришла со своим сожителем ФИО19 - их сотрудником. До какого времени там оставалась ФИО22 ему не известно, так как около 18 часов 30 минут он уехал домой. Праздничные мероприятия в их организации, как правило, начинаются после полудня. 

Свидетель ФИО18 показала, что работает главным бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>». Со ФИО22 она познакомилась 

<

дата>. В тот день она присутствовала на праздновании нового года в их офисе по 

<

адрес>, куда пришла с их сотрудником – ФИО19 На мероприятии она находилась до 19:00 часов, ФИО22 была все время там же, никуда не уезжала.

Судом также исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено здание МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> изъяты документы (Том 2, л.д. 18-21);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в г. Нижневартовске осмотрены территории, прилегающие к: - МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>; - зданию ПАО «Сбербанк», по 

<

адрес>; - зданию магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> (Том 4, л.д. 212-215);

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены:

1) Личная карточка, согласно которой ФИО22 на основании приказа №-к от 

<

дата> назначена на должность заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>»;

2) Должностная инструкция от 

<

дата> заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» ФИО22, согласно которой заместитель заведующего по АХР: - п. 1.1. относится к категории руководителей структурного подразделения, принимается на должность и освобождается от должности приказом руководителя учреждения; - п. 2.1. обеспечивает: - своевременное приобретение необходимой мебели, посуды, оборудования, игрушек; - работников ДОУ канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода; - соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории; - п. 2.3. осуществляет: - заключение договоров с обслуживающими организациями; - текущий контроль хозяйственного обслуживания и надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния здания и сооружений, в т.ч. пищеблока, прачечной, групповых комнат, учебных кабинетов, спортзала и других помещений, иного имущество ДОУ; - п. 2.5. принимает материальные ценности, имущество, мебель, инвентарь ДОУ на ответственное хранение в порядке, установленном законодательством; - п. 2.13. заключает договора с подрядными организациями и обеспечивает их своевременное исполнение; - п. 5 имеет право: - п. 5.1. представлять интересы ДОУ во взаимоотношениях с другими вышестоящими организациями и учреждениями системы образования по хозяйственно-финансовым и иным вопросам; - п. 5.3. подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции;

3) Приказ №-к от 

<

дата> о вступлении ФИО22 на должность заместителя заведующего по административной и хозяйственной работе муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска детский сад № «

<

данные изъяты>»;

4) Устав, согласно которому: - п. 1.1 МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности образовательную деятельность в группах компенсирующей направленности по адаптированным образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми; - 1.13 Место нахождения автономного учреждения: - 628615, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>; - п. 1.15 Полное наименование: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Нижневартовска детский сад № «

<

данные изъяты>». Сокращенное наименование: МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» (Том 2, л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен трудовой договор, заключенный со ФИО22 № от 

<

дата>, согласно которому: - 1.1 ФИО22 принимается в подразделение руководитель 2 уровня; - 1.4 Договор заключается на неопределенный срок; - 1.5 Дата начала работы 

<

дата>; - 2 Заместитель заведующего по АХР выполняет следующие функциональные обязанности: - 2.1. Обеспечивает: - своевременное приобретение необходимой мебели, посуды, оборудования, игрушек; - работников ДОУ канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода; - соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории; - 2.2 Направляет и координирует деятельность подчиненного ему рабочего персонала ДОУ и контролирует соблюдение им требований законодательных и нормативных актов по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите; - 2.3 Осуществляет: - заключение договоров с обслуживающими организациями; - текущий контроль хозяйственного обслуживания и надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния здания и сооружений, в т.ч. пищеблока, прачечной, групповых комнат, учебных кабинетов, спортзала и других помещений, иного имущества ДОУ; - контроль исправности систем освещений, отопления, вентиляции, оповещения; - 2.4. Ведет: - инвентарный учет имущества ДОУ (проводит инвентаризацию и подготовку к списанию части имущества, пришедшего в негодность); - необходимую отчетно-учетную документацию, своевременно предоставляет ее в бухгалтерию и заведующему ДОУ; - 2.5. Принимает материальные ценности, имущество, мебель, инвентарь ДОУ на ответственное хранение в порядке, установленном законодательством; - 2.6. Организует проведение: - работ по благоустройству и озеленению территории ДОУ и подготовки его к началу учебного года; - 2.13. Заключает договоры с подрядными организациями и обеспечивает их своевременное исполнение; - 3.2. Обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, Уставом МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «Ёлочка» и трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовой договор подписан заведующей детским садом ФИО2 и ФИО22 (Том 2 л.д., 109-110);

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены:

Договор поставки оборудования № от 

<

дата>, согласно которому поставщик ИП ФИО1 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Договор поставки оборудования № от 

<

дата>, согласно которому поставщик ИП ФИО1 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации на сумму 443 483 рубля 80 копеек.

Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (конструктор «Lego»). Сумма договора составляет 97 584 рубля 00 копеек.

Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор розничной купли-продажи товара, согласно спецификации (робототехника). Сумма договора составляет 411 300 рублей 00 копеек.

Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор розничной купли-продажи товара, согласно спецификации (ноутбук Acer). Сумма договора составляет 470 000 рублей 00 копеек.

Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор розничной купли-продажи товара, согласно спецификации (оргтехника). Сумма договора составляет 96 700 рублей 00 копеек.

Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор розничной купли-продажи товара, согласно спецификации (облучатель-рециркулятор «Дезар-4»). Сумма договора составляет 186 000 рублей 00 копеек.

Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор розничной купли-продажи товара, согласно спецификации (многофункциональное устройство). Сумма договора составляет 44 500 рублей.

Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор розничной купли-продажи товара, согласно спецификации (многофункциональное устройство). Сумма договора составляет 99 000 рублей.

Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор розничной купли-продажи товара, согласно спецификации (спортивное оборудование). Сумма договора составляет 577 400 рублей 00 копеек.

Договор № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО4 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (холодильное оборудование). Сумма договора составляет 200 000 рублей 00 копеек.

Договор № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО4 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (стиральная машина). Сумма договора составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Договор № от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО4 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (холодильное оборудование). Сумма договора составляет 221 500 рублей 00 копеек.

Договор № Купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО10 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (костюмы для театрализованной деятельности). Сумма договора составляет 97 800 рубля 00 копеек.

Договор № Купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО6 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (игрушки). Сумма договора составляет 96 943 рубля 00 копеек.

Договор № Купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО6 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (шашки и шахматы). Сумма договора составляет 99 600 рублей.

Договор № М35 о поставке от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО7 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (игрушки для спорта). Сумма договора составляет 99 968 рублей 00 копеек.

Договор № Купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО6 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (игры и игрушки). Сумма договора составляет 499 999 рублей.

Договор № М36 о поставке от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО7 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (игрушки). Сумма договора составляет 280 000 рублей 00 копеек

Договор № М36 о поставке от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО7 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (контейнеры для хранения игрушек). Сумма договора составляет 99 970 рублей.

Договор № М29 купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО7 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации. Сумма договора составляет 53 009 рублей 00 копеек.

Договор № Купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому ИП ФИО6 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (карнавальные костюмы). Сумма договора составляет 36 481 рубль.

Договор поставки № от 

<

дата>, согласно которому поставщик Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Покупатель», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации. Сумма договора составляет 532 000 рублей 00 копеек (Том 2, л.д. 91-97);

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены документы:

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО1 поставила МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар согласно спецификации, по договору № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 300 000 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО1 поставила МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар согласно спецификации, по договору № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 99 996 рублей 40 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО1 поставила МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар, согласно спецификации, по договору № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 50 000 рублей 00 копеек.

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 300 000 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО1 поставила МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар, согласно спецификации, по договору поставки № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 599 966 рублей 00 копеек.

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 97 584 рубля 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО3 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» конструктор «Lego» по договору № от 

<

дата>. Согласно товарной накладной товар получила ФИО22

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО3 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар в ассортименте и в количестве, установленном договором (робототехника) № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 411 300 рублей. 

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО3 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар в ассортименте и в количестве, установленном договором (ноутбук «Acer» 10 штук) № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Товарная накладная № от 

<

дата> согласно, которой ИП ФИО3 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар в ассортименте и в количестве, установленном договором (оргтехника) № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 96 700 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО3 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар в ассортименте и в количестве, установленном договором (облучатель-рециркулятор «Дезар-4»), по договору № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 186 000 рублей.

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО3 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар в ассортименте и в количестве, установленном договором (многофункциональное устройство) № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО3 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар в ассортименте и в количестве, установленном договором (многофункциональное устройство), по договору № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 99 000 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО3 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар в ассортименте и в количестве, установленном договором (спортивное оборудование), по договору № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому, департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 577 400 рублей.

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП «ФИО4» 400 000 рублей.

Счет-фактура № от 

<

дата>, согласно которой ИП «ФИО4» поставила МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» товар согласно спецификации (машина стиральная), по договору № от 

<

дата>. Согласно счету-фактуре, товар получила ФИО22

Договор № Купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому продавец ИП ФИО6 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>» - «Заказчик», в лице заведующего ФИО2, заключили договор поставки, согласно спецификации (игрушки). Сумма договора составляет 87 000 рублей.

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО6 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» игрушки по договору №. Согласно товарной накладной товар получила ФИО22

Товарная накладная № от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО10 поставила МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» контейнеры для игрушек по договору №. Согласно товарной накладной товар получила ФИО22

Товарная накладная СБу450 от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО6 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» спортинвентарь согласно договору №. Согласно товарной накладной товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 96 943 рубля 00 копеек.

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО10 97 800 рублей.

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 96 443 рубля 00 копеек.

Товарная накладная СБу490 от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО6 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» шашки и шахматы по договору №. Согласно товарной накладной товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 99 600 рублей 00 копеек.

Товарная накладная СБу475 от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО6 поставил МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» игры и игрушки согласно договору №. Согласно товарной накладной товар получила ФИО22

Товарная накладная СБу478 от 

<

дата>, согласно которой ИП ФИО10 поставила МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» контейнеры для игрушек по договору №. Согласно товарной накладной товар получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО10 99 971 рубль 00 копеек.

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 499 999 рублей 00 копеек (Том 2, л.д. 115-119);

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены документы, представленные свидетелем ФИО1:

1) Договор № от 

<

дата>, между ИП ФИО1 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующей ФИО2, на поставку товара, на сумму 499 000 рублей.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку товара по договору № от 

<

дата>, который получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 499 000 рублей 00 копеек.

2) Договор поставки оборудования № от 

<

дата>, между ИП ФИО1 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующей ФИО2, на поставку товара, на сумму 300 000 рублей.

Товарная накладная № от 

<

дата>, на поставку товара по договору № от 

<

дата>, который получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 300 000 рублей 00 копеек.

3) Договор поставки оборудования № от 

<

дата>, между ИП ФИО1 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующей ФИО2, на поставку товара, на сумму 99 996 рублей.

Товарная накладная № от 

<

дата>, на поставку товара по договору № от 

<

дата>, который получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 99 996 рублей 40 копеек.

4) Договор поставки оборудования № от 

<

дата>, между ИП ФИО1 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующей ФИО2, на поставку товара, на сумму 443 483 рублей 80 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата>, на поставку товара по договору № от 

<

дата>, который получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 433 483 рублей 80 копеек.

Платежное поручение № от 

<

дата>, согласно которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 10 000 рублей.

5) Договор поставки оборудования № от 

<

дата>, между ИП ФИО1 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующей ФИО2, на поставку товара, на сумму 50 000 рублей.

Товарная накладная № от 

<

дата>, на поставку товара по договору № от 

<

дата>, который получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 50 000 рублей 00 копеек.

6) Договор поставки № от 

<

дата>, между ИП ФИО1 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующей ФИО2, на поставку товара, на сумму 599 966 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата>, на поставку товара по договору № от 

<

дата>, который получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 599 966 рублей 00 копеек.

7) Договор поставки № от 

<

дата>, между ИП ФИО1 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующей ФИО2, на поставку товара, на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата>, на поставку товара по договору № от 

<

дата>, который получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО1 300 000 рублей (Том 4, л.д. 98-99).

- протокол осмотра предметов документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены документы, представленные свидетелем ФИО3:

1) договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: конструктор «Lego», на сумму 97 584 рубля.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку конструктора «Lego» по договору № от 

<

дата>, который получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 97 584 рубля.

2) договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «робототехника», на сумму 411 300 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку «робототехники» по договору № от 

<

дата>, которую получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 411 300 рублей.

3) договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «ноутбук Acer», на сумму 470 000 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку 10 ноутбуков «Acer», по договору № от 

<

дата>, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 470 000 рублей.

4) Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «оргтехника», на сумму 96 700 рублей.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку оргтехники по договору № от 

<

дата>, которую получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 96 700 рублей.

5) Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «облучатель-рециркулятор «Дезар-4», на сумму 186 000 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку облучателей-рециркуляторов «Дезар-4»), по договору № от 

<

дата>, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 186 000 рублей.

6) Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «многофункциональное устройство», на сумму 44 500 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку многофункционального устройства, по договору № от 

<

дата>, которое получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 44 500 рублей 00 копеек.

7) Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «многофункциональное устройство», на сумму 99 000 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку многофункционального устройства по договору № от 

<

дата>, которое получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 99 000 рублей 00 копеек.

8) Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «спортивное оборудование», на сумму 577 400 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку спортивного оборудования, по договору № от 

<

дата>, которое получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 577 400 рублей.

9) Договор розничной купли-продажи товара № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «спортивное оборудование», на сумму 169 600 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку спортивного оборудования по договору № от 

<

дата>, которое получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 169 600 рублей.

10) Договор на поставку и установку интерактивного оборудования № от 

<

дата> между ИП ФИО3 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку и установку товара: «интерактивное и учебное оборудование», на сумму 1 791 400 рублей.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку интерактивного и учебного оборудования, по договору № от 

<

дата>, которое получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО3 1 791 400 рублей (Том 3, л.д. 44-48).

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены документы, представленные свидетелем ФИО5:

1) Договор № от 

<

дата> между ИП ФИО4 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «холодильное оборудование», на сумму 200 000 рублей.

Счет-фактура № от 

<

дата> на поставку холодильного оборудования, по договору № от 

<

дата>, которое получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО4 200 000 рублей.

2) Договор № от 

<

дата> между ИП ФИО4 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «стиральная машина», на сумму 400 000 рублей.

Счет-фактура № от 

<

дата> год на поставку машины стиральной, по договору № от 

<

дата>, которую получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО4 400 000 рублей.

3) Договор № от 

<

дата> между ИП ФИО4 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «холодильное оборудование», на сумму 221 500 рублей.

Счет-фактура № от 

<

дата> на поставку холодильного оборудования, по договору № от 

<

дата>, которое получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО4 221 500 рублей (Том 4, л.д. 173-174).

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены документы, представленные свидетелем ФИО6:

1) Договор № купли-продажи от 

<

дата> между ИП ФИО6 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «спортинвентарь», на сумму 96 443 рубля.

Товарная накладная СБу450 от 

<

дата> на поставку спортинвентаря по договору №, который получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 96 443 рубля 00 копеек.

2) Договор № Купли-продажи от 

<

дата> между ИП ФИО6 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «игрушки», на сумму 96 943 рубля.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку игрушек по договору №, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 96 943 рубля 00 копеек.

3) Договор № Купли-продажи от 

<

дата> между ИП ФИО6 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «шашки и шахматы», на сумму 99 600 рублей.

Товарная накладная СБу490 от 

<

дата> на поставку шашек и шахматов по договору №, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 99 600 рублей 00 копеек.

4) Договор № Купли-продажи от 

<

дата> между ИП ФИО6 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «игры и игрушки», на сумму 499 999 рублей.

Товарная накладная СБу475 от 

<

дата> на поставку игр и игрушек по договору №, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 499 999 рублей 00 копеек.

5) Договор № Купли-продажи от 

<

дата> между ИП ФИО6 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «карнавальные костюмы», на сумму 36 481 рубль.

Товарная накладная СБу555 от 

<

дата> на поставку карнавальных костюмов по договору №, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 36 481 рубль 00 копеек.

6) Договор № Купли-продажи от 

<

дата> между ИП ФИО6 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «игрушки», на сумму 87 000 рублей.

Товарная накладная КБу32 от 

<

дата> на поставку игрушек по договору №, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО6 87 000 рублей 00 копеек.

7) Договор № Купли-продажи от 

<

дата> между ИП ФИО10 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «костюмы для театрализованной деятельности», на сумму 97 800 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку костюмов по договору №, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО10 97 800 рублей.

8) Договор № Купли-продажи от 

<

дата> между ИП ФИО10 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «контейнеры для игрушек», на сумму 99 971 рубль 00 копеек.

Товарная накладная СБу478 от 

<

дата> на поставку контейнеров для игрушек по договору №, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО10 99 971 рубль 00 копеек.

9) Договор № М35 о поставке от 

<

дата> между ИП ФИО7 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «игрушки для спорта», на сумму 99 968 рублей.

Товарная накладная № М479 от 

<

дата> на поставку игрушек для спорта по договору № М35, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО7 99 968 рублей 00 копеек.

10) Договор № М36 о поставке от 

<

дата> между ИП ФИО7 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «игрушки», на сумму 280 000 рублей.

Товарная накладная № КБУ663 от 

<

дата> на поставку игрушек по договору № М36, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО7 280 000 рублей 00 копеек.

11) Договор № М36 о поставке от 

<

дата> между ИП ФИО7 и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «контейнеры для хранения игрушек», на сумму 99 970 рублей.

Товарная накладная № СБУ519 от 

<

дата> на поставку контейнеров для хранения игрушек по договору № М36, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО7 99 970 рублей 00 копеек.

12) Договор № М29 купли-продажи от 

<

дата> между ИП ФИО7 и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «контейнеры для хранения игрушек», на сумму 53 009 рублей.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку контейнеров для хранения игрушек по договору №, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ИП ФИО7 53 009 рублей (Том 3, л.д. 143-147).

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены документы, представленные свидетелем ФИО9: 

1) Договор поставки оборудования № от 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «рециркулятор воздуха», на сумму 289 000 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку рециркуляторов воздуха по договору № от 

<

дата>, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ООО «

<

данные изъяты>» 289 000 рублей 00 копеек.

2) Договор поставки № от 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара: «игрушки», на сумму 532 000 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку игрушек по договору № от 

<

дата>, которые получила ФИО22

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ООО «

<

данные изъяты>» 532 000 рублей 00 копеек.

3) Договор поставки №а/21 от 

<

дата>, между ООО «

<

данные изъяты>» и МАДОУ г. Нижневартовска ДС № «

<

данные изъяты>», в лице заведующего ФИО2, на поставку товара, на сумму 99 300 рублей 00 копеек.

Товарная накладная № от 

<

дата> на поставку товара по договору№а/21 от 

<

дата>.

Платежное поручение № от 

<

дата>, по которому департамент финансов Нижневартовска перевел ООО «

<

данные изъяты>» 99 300 рублей (Том 4, л.д. 47-48).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные УМВД России по городу Нижневартовск:

1) сопроводительное письмо от 

<

дата> №/-8783 на 2 л.;

2) постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> на 2 л.;

3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата> на 2 л.;

4) постановление о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Нижневартовского городского суда от 

<

дата>;

5) постановление № о рассекречивании постановления Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, согласно которому рассекречено постановление №с от 

<

дата> на 1 л.;

6) постановление Нижневартовского городского суда № от 

<

дата>, о разрешении на проведение ОРМ в отношении ФИО22 на 2 л.;

7) постановление о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Нижневартовского городского суда от 

<

дата> на 1 л.;

8) постановление № о рассекречивании постановления Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, согласно которому рассекречено постановление №с от 

<

дата> на 1 л.;

9) постановление Нижневартовского городского суда № от 

<

дата>, о разрешении на проведение ОРМ в отношении ФИО22 на 2 л.;

10) постановление о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Нижневартовского городского суда от 

<

дата> на 1 л.;

11) постановление № о рассекречивании постановления Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, согласно которому рассекречено постановление №с от 

<

дата> на 1 л.;

12) постановление Нижневартовского городского суда № от 

<

дата>, о разрешении на проведение ОРМ в отношении ФИО22 на 2 л.;

13) стенограммы телефонных переговоров ФИО24 с ФИО3 на 37 л.; с женщиной по имени Любовь на 1 л.; с ФИО3 на 12 л.; с ФИО8 на 5 л.; с ФИО6 на 2 л.; с ФИО8 на 1 л.; с ФИО6 на 2 л.; с ФИО5 на 13 л.; с ФИО1 на 9 л.; с ФИО9 на 6 л.;

14) постановление об обращении в Нижневартовский городской суд от 

<

дата> на 1 л.;

15) постановление Нижневартовского городского суда № от 

<

дата>, на получение в кредитных организациях справок по счетам ФИО22 и ФИО11 на 2 л.;

16) запрос в ПАО «Сбербанк» на 1 л. (Том 1, л.д. 85, 94, 96-97, 98, 99, 100-101, 102, 103, 104-105, 194, 195-196, 207-209).

- стенограммы телефонных переговоров между ФИО22 и ФИО3 от 

<

дата> (Том 1, л.д. 106-108), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 109-110), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 111-112), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 113), от 

<

дата>, от 

<

дата> (Том 1, л.д. 115), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 116), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 117-122), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 123), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 124-125), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 126-128), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 129), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 130-132), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 133-136), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 137-138), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 139), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 140-141), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 142), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 143), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 144-145), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 146), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 147), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 148), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 149), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 150), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 151-152), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 153),от 

<

дата> (Том 1, л.д. 154), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 155); между ФИО22 и ФИО8 от 

<

дата> (Том 1, л.д. 156-157), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 158), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 159), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 160), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 161-162), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 168); между ФИО22 и ФИО6 от 

<

дата> (Том 1, л.д. 164-165); между ФИО22 и ФИО25 от 

<

дата> (Том 1, л.д. 166), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 167); от 

<

дата> (Том 1, л.д. 168-169); от 

<

дата> (Том 1, л.д. 170-172); от 

<

дата> (Том 1, л.д. 173-174); от 

<

дата> (Том 1, л.д. 175-176); от 

<

дата> (Том 1, л.д. 177-178); между ФИО22 и ФИО1 от 

<

дата> (Том 1, л.д. 179), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 180), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 181), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 182), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 183), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 184), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 185), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 186), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 187); между ФИО22 и ФИО9 от 

<

дата> (Том 1, л.д. 188-189), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 190), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 191-192), от 

<

дата> (Том 1, л.д. 193).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск - приложения к результатам ОРД (справки по счетам ФИО22 и ФИО11).

В ходе осмотра файла «Выписка ФИО11» установлено наличие следующих операций:

1) № от 

<

дата> в 15:43:28 с банковской карты № (счет 40№ ФИО11) на карту № ФИО22 поступил перевод в сумме 47 000 рублей;

2) № от 

<

дата> в 9:58:41 с банковской карты № (ФИО3) на карту № (ФИО11) поступил перевод в сумме 100 000 рублей;

3) № от 

<

дата> в 11:04:56 с банковской карты № (счет 40№ ФИО11 на карту № ФИО22 поступил перевод в сумме 100 000 рублей.

В ходе осмотра файла «Выписка Скрылева» установлено наличие следующих операций:

1) № от 

<

дата> в 15:43:28 на банковскую карту № (счет 40№ ФИО22) с банковской карты № ФИО11 поступил перевод в сумме 47 000 рублей;

2) № от 

<

дата> в 11:04:56 на банковскую карту № (счет 40№ ФИО22) с банковской карты № ФИО11 поступил перевод в сумме 100 000 рублей;

3) № от 

<

дата> в 10:32:44 на банковскую карту № (счет 40№ ФИО22) с банковской карты № ФИО3 поступил перевод в сумме 60 000 рублей;

4) № от 

<

дата> в 14:36:41 на банковскую карту № (счет 40№ ФИО22) с банковской карты № ФИО3 поступил перевод в сумме 12 000 рублей;

5) № от 

<

дата> в 9:10:57 на банковскую карту № (счет 40№ ФИО22) с банковской карты № ФИО3 поступил перевод в сумме 30 200 рублей (Том 1, л.д. 199-204).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск «1271с», с аудиофайлами:

1) «18254003» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО1 (

<

дата> в 16:03:00), в ходе которого ФИО22 просит ФИО1 увеличить сумму в договоре поставки мебели со 199 000 рублей до 298 000 рублей, а также включить в договор подаренные две трехярусные кровати и две скамейки. Кроме того, ФИО22 сообщает ФИО1 об использовании телефона с другим абонентским номером.

2) «18266667» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО1 (

<

дата> в 10:48:05) в ходе которого ФИО22 напоминает ФИО1 включить в договор подаренные две трехярусные кровати и две скамейки.

3) «18273696» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО1 (

<

дата> в 15:30:18), в ходе которого ФИО22 просит ФИО1 привезти коммерческое предложение и товарные накладные, а также согласовывают дату, которую следует указать в договоре.

После прослушивания свидетель ФИО1 пояснила, что в результате указанных переговоров со ФИО22 договор заключен не был и каких-либо взяток не передавалось.

3) «19128526» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО1 (

<

дата> в 17:42:42), в ходе которого ФИО22 просит ФИО1 принести завтра до обеда счета на мебель до 300 000 рублей. Сообщает о том, что направит список необходимого, предлагает собрать товар на 230 000 рублей и прибавить к нему 70 000 рублей.

После прослушивания свидетель ФИО1 пояснила, что диалог ведется по договору № от 

<

дата> на поставку мебели, в ходе разговора они обсудили сумму наценки, которую она должна передать ФИО22 в виде взятки. После чего, днем 

<

дата>, около 14:00, у ворот детского сада она передала ФИО22 100 000 рублей.

4) «28765152» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО1 (

<

дата> в 13:43:12), в ходе которого ФИО22 сообщает ФИО1 о том, что цена договора должна составить 599 000 рублей, которую необходимо «раскидать».

После прослушивания свидетель ФИО1 пояснила, что диалог ведется по договору № от 

<

дата> на поставку уличного оборудования. В ходе разговора они обсуждают сумму договора и наценки, которую она должна передать ФИО22 в виде взятки. После чего, днем 

<

дата>, около 14:00, у ворот детского сада она передала 150 000 рублей. Разговор состоялся в ноябре 2020 года, но договор заключен феврале 2021 года.

5) «29417469» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО1 (

<

дата> в 14:34:52) в ходе которого ФИО22 и ФИО1 обсуждают детали заключения договора. ФИО22 предлагает ФИО1 «сделать на себя уже, чтобы не было этот перекрытия».

После прослушивания свидетель ФИО1 пояснила, что в результате указанных переговоров со ФИО22 договор заключен не был и каких-либо взяток не передавалось (Том 4, л.д. 88-95).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск «1525с» с осмотренными выше аудиофайлами между ФИО22 и ФИО1: - «28757481», - «28765152», - «29417469» (Том 1, л.д. 211-240).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск «1525с» с осмотренными выше аудиофайлами между ФИО22 и ФИО1: - «18254003», - «18266667», - «18273696», - «19128526» (Том 2, л.д. 1-15).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены DVD-R диски «1271с» и «1525с», с аудиофайлами:

1) «18200386» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 13:26:11), в ходе которого ФИО22 выясняет у ФИО3 о дате встречи, ссылаясь на то, что ему поступили денежные средства.

После прослушивания свидетель ФИО3 пояснил, что в указанном разговоре происходит диалог по договору розничной купли-продажи товара № от 21.10.2019

2) «18328589» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата>), в ходе которого ФИО22 выясняет у ФИО3 о том, может ли тот привезти наличные, образовавшиеся в результате разницы, на следующий день, мотивируя это тем, что у неё назойливо спрашивают о деньгах уже второй раз. Также сообщает о том, что по поставке конструкторов не поступило финансирование в полном объеме.

3) «18352409» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата>), в ходе которого ФИО3 выясняет у ФИО22 о возможности перечислить ей 47 000 рублей на карту и получает на это согласие.

После прослушивания свидетель ФИО3 пояснил, что диалог ведется по договору розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, а именно ФИО22 попросила перевести ей взятку в сумме 47 000 рублей на банковскую карту.

4) «19308060» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата>), в ходе которого ФИО22 просит ФИО3 товарную накладную и печать.

5) «20750025» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 09:41:34), в ходе которого ФИО22 сообщает ФИО3 о получении денег за «дезары» и выясняет срок и их поставки, а также срок поставки конструкторов. Также ФИО3 выясняет у ФИО22 сколько он ей должен и получает ответ, что за МФУ - больше на двадцать тысяч и за дезары.

6) «20756531» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 12:32:10), в ходе которого ФИО3 уточняет у ФИО22 номер телефона, зарегистрированный к её банковскому счёту, для точности перевода денежных средств.

После прослушивания свидетель ФИО3 пояснил, что диалог ведется по договорам розничной купли-продажи товара № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, а именно переводе взятки в сумме 60 000 рублей, что им было выполнено.

7) «28494593» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 10:48:38), в ходе которого ФИО22 выясняет у ФИО3 о наличии возможности сделать наценку на договор в размере 200 000, передать их ей наличными, и выиграть при этом котировку, подготовив такое техническое задание, которое никто не сможет выполнить. Также ФИО22 заверяет ФИО3 о том, что даже если он не пройдет котировку, всё равно с ним заключат два договора по 500 000 рублей каждый, как с единственным поставщиком.

8) «28644867» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 12:21:17), в ходе которого ФИО22 торопит ФИО3 подготовить техническое задание.

9) «28729270» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 14:51:31), в ходе которого ФИО22 и ФИО3 обсуждают подробности технического задания на поставку робототехнических комплектов и интерактивных панелей.

10) «28730845» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 15:31:27), в ходе которого ФИО22 и ФИО3 уточняют цену договора на поставку робототехнических комплектов и интерактивных панелей, которую нужно указать. 

11) «28731085» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 15:36:10), в ходе которого ФИО22 и ФИО3 уточняют цену договора на поставку робототехнических комплектов и интерактивных панелей, которую нужно указать.

12) «29344879» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 11:09:41), в ходе которого ФИО22 просит ФИО3 увеличить сумму договора до 200 000.

13) «29411301» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 11:24:51), в ходе которого ФИО22 сообщает ФИО3 о победе в конкурсе на поставку робототехнических комплектов и интерактивных панелей.

14) «29493963» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 13:16:27), в ходе которого ФИО22 и ФИО3 обсуждают цену договора в аукционе, а именно снижение суммы на 167 000.

15) «29494275» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 13:22:26), в ходе которого ФИО22 указывает ФИО3 о том, какие следует указать даты в договоре и когда представить пакет документов на оплату с товарными накладными.

16) «29701539» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 12:55:43), в ходе которого ФИО22 сообщает ФИО3 о возможности заключить договор на заправку картриджей.

17) «29881494» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 10:17:53), в ходе которого ФИО22 сообщает ФИО3 о необходимости срочно представить пакет документов на 1 700 000, для, а также на 10 000 рублей для перечисления ему оплаты на следующий день.

18) «29926837» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 10:26:02), в ходе которого ФИО22 сообщает ФИО3 об оплате 1 700 000, за аукцион.

19) «29987396» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 16:59:20), в ходе которого ФИО3 просит ФИО22 переслать договор на заправку картриджей. ФИО22 просит его проверить поступление денежных средств по аукциону.

20) «30030641» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 16:40:50), в ходе которого ФИО22 и ФИО3 обсуждают вопросы по заключению договоров. На вопрос ФИО22, ФИО3, сообщает, что заедет к ней позже.

21) «30131167» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 11:10:55), в ходе которого ФИО22 сообщает ФИО3 о том, что договор подписан.

22) «30223808» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО3 (

<

дата> в 11:25:29), в ходе которого ФИО3 сообщает ФИО22 о том, что будет у неё через 30 минут, для того чтобы передать ей книгу.

После прослушивания свидетель ФИО3 пояснил, что в указанных разговорах происходит диалог по договору на поставку и установку интерактивного оборудования № от 

<

дата>, а именно обсуждение суммы наценки, которая будет являться взяткой. После получения оплаты, он перевел ФИО22 60 000 рублей (Том 3, л.д. 22-43).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск «1525с» с осмотренными выше аудиофайлами между ФИО22 и ФИО3: - «20750025», - «20756531», - «29493963», -«29494275», - «29701539», - «29881494», - «29926837», - «29987396», - «30030641», - «30131167», - «30223808», - «28494593», - «28644867», - «28729270», - «28730845», - «28731085», - «29344879», - «29411301» (Том 1. л.д. 211-240).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск «1271с» с осмотренными выше аудиофайлами между ФИО22 и ФИО3: - «18200386», - «18328589», - «18352409» (Том 2, л.д. 1-15).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО5 осмотрены DVD-R диски «1271с» и «1525с», с аудиофайлами:

1) «18604911» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО5 (

<

дата> в 14:50:19), в ходе которого ФИО22 выясняет у ФИО5 о возможности ею самостоятельно указать в договорах наценку его товары, ссылаясь на нуждаемость в денежных средствах для подарков должностным лицам. ФИО5 даёт согласие при этом ссылается на необходимость не увеличивать сильно цену и без того дорогому товару (шкаф пекарский, УКМка).

2) «18606182» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО5 (

<

дата> в 15:36:01), в ходе которого ФИО22 и ФИО5, договариваются указать цену на холодильник в 200 000 при его стоимости у ФИО5 в 123 000, на духовой шкаф 150 000, на стиральную машинку 150 000, на камеру 210 000. После чего уточняют цену стиральной машинки с установкой в 230 000 и договариваются указать стоимость 250 000.

3) «18686690» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО5 (

<

дата> в 14:19:15), в ходе которого ФИО22 выясняет у ФИО5 о возможности поставить стиральную машину по более низкой цене, ссылаясь на то, что департаментом выделено 240 000 и сделать наценку, на которую они рассчитывали, уже не получается.

4) «19120431» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО5 (

<

дата> в 18:27:45), в ходе которого ФИО5 сообщает ФИО22 о наличии остатка в 80 000. ФИО25 также высказывает ей свои опасения о смене его как поставщика.

После прослушивания свидетель ФИО5 пояснил, что происходит диалог по договорам поставки оборудования № от 

<

дата> и они обсуждает сумму договора, наценку, которая будет являться взяткой за заключение указанного договора, и каким образом он должен передать ФИО22 денежные средства. После чего днем 

<

дата>, до 17:00 он приехал к детскому саду №, позвонил ФИО22, которой передал у ворот 50 000 рублей.

5) «28687852» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО5 (

<

дата> в 13:45:03), в ходе которого ФИО22 сообщает ФИО5 о необходимости предоставить документы на стиральную машинку и указать цену в 221 500 рублей.

После прослушивания свидетель ФИО5 пояснил, что происходит диалог по договору № от 

<

дата>, обсуждается сумма договора. После чего днем 

<

дата>, до 17:00 он приехал к детскому саду №, позвонил ФИО22, которой передал у ворот 50 000 рублей (Том 4, л.д. 162-172).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск «1525с», а также находящийся на нем аудиофайл «30219227» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО5 (

<

дата> в 09:24:29) в ходе которого ФИО22 выясняет у ФИО5 о поступлении денежных средств по договору, также осмотрены указанные выше аудиофайлы между ФИО22 и ФИО5: - «28687852» (Том 1, л.д. 211-240). 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск «1271с» с осмотренными выше аудиофайлами между ФИО22 и ФИО5: - «18604911», - «18606182», - «18686690», - «19120431», а также аудиофайл «19389284» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО5 (

<

дата> в 09:42:52) в ходе которого ФИО22 сообщает ФИО5 о необходимости указать в договоре на поставку стиральной машинки 240 000 вместо 250 000 (Том 2, л.д. 1-15). 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен DVD-R диск «1525с», с аудиофайлами:

1) «29178605» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО6 (

<

дата> в 09:58:16), в ходе которого ФИО22 выясняет у ФИО6 какая сумма осталась, а также о возможности подъехали забрать сертификаты, а также 5%, о которых договаривались. Также сообщает о том, что приедет в тот же день, после полудня

2) «29180687» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО6 (

<

дата> в 10:54:33), в ходе которого ФИО6 сообщает ФИО22 о том, что по техническим причинам может передать ей только 40 сертификатов на 50 000, а оставшиеся 40 сертификатов еще на 50000 обещает собрать и передать в будущем, на что последняя соглашается. 

После прослушивания свидетель ФИО6 пояснил, что происходит диалог по договорам купли-продажи № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, №М35 от 

<

дата>, № М36 от 

<

дата>, № М36 от 

<

дата>, № М29 от 

<

дата>. В ходе разговора они обсуждают номиналы сертификатов, которые он должен отдать ФИО22 в качестве взятки за заключение указанных договоров. По указанным договорам он передал сертификаты на общую сумму 100 000 рублей (Том 3, л.д. 138-141)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск «1525с» с осмотренными выше аудиофайлами между ФИО22 и ФИО6: - «29178605», - «29180687» (Том 1, л.д. 211-240).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен DVD-R диск «1525с», с аудиофайлами:

1) «29248398» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО9 (

<

дата> в 09:14:56), в ходе которого ФИО22 выясняет у ФИО9 сведении о стоимости одного «Дезара» в 13-14 тысяч, о готовности заказать их 20 штук за 289 000 рублей.

2) «29248493» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО9 (

<

дата> в 09:18:10), в ходе которого ФИО22 уточнила ФИО9, что на сумму 289 000 рублей им нужно 10 «Дезаров».

3) «29251671» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО9 (

<

дата> в 10:49:22), в ходе которого ФИО22 уточнила ФИО9, что им нужно 13 «Дезаров».

4) «29840719» - разговор между ФИО22 (№) и ФИО9 (

<

дата> в 09:19:39), в ходе которого ФИО22 уточнила ФИО9, что деньги будут к вечеру. Также ФИО9 выясняла у ФИО22 время встречи и передачи сразу или частями, на что получила ответ встретиться сразу и разбежаться, уверяя о том, что обязательства она исполнит полностью.

После прослушивания свидетель ФИО9 пояснила, что диалог идёт по договорам поставки оборудования № от 

<

дата>, поставки № от 

<

дата>, поставки №а/21 от 

<

дата>. В ходе разговора они обсуждают сумму договора и способ передачи взятки. После чего, днем 

<

дата>, до 17:00 она приехала к детскому саду №, позвонила ФИО22, которой у ворот передала 190 000 рублей (Том 4, л.д. 33-39).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск «1525с» с осмотренными выше аудиофайлами между ФИО22 и ФИО9: - «29840719», - «29248398», - «29248493», - «29251671» (Тома 1, л.д. 211-240).

Приведенные обвинением протоколы очной ставки: от 

<

дата> между свидетелем ФИО1 и подозреваемой ФИО22 (Том 4, л.д. 74-79), от 

<

дата> между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО22 (Том 4, л.д. 145-149), от 

<

дата> между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО22 (Том 3, л.д. 129-132), от 

<

дата> между свидетелем ФИО9 и подозреваемой ФИО22 (Том 4, л.д. 26-30), в ходе которых последняя отказалась от дачи показаний, подлежат исключению из числа доказательств, как не соответствующие положениям статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой очная ставка проводится для устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Поскольку ФИО22 от дачи показаний отказалась и противоречия устранены не были, указанные следственные действия не отвечают требованиям статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не указывают на наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимой ФИО22 в получении взяток.

Так, из содержания должностной инструкции, а также из Устава муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска детский сад № «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО22 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении.

Выполнение подсудимой этих функций, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 - заведующей МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>», данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должностные обязанности ФИО22, согласно инструкции также входит заключение договоров, подготовка документации и её передача в бухгалтерию, контроль и руководство персоналом учреждения, подписание актов выполненных работ и товарных накладных. В случае необходимости поставки для детского сада товаров, либо оказания услуг, ФИО22, как её заместитель, искала продавцов, подрядчиков, вела с ними переговоры, составляла договоры. Контроль по поставке оборудования, товара, его принятие, оплату, осуществляла ФИО22 В случае если товар не соответствует требованиям, ФИО22 может его не принять, в этом случае договор расторгается. Она полностью доверяла ФИО22 и в подборку поставщиков никогда не вмешивалась.

При этом, критически расценивая показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд исходит из показаний поставщиков товаров, каждый из которых ссылался на то, что существенные условия по договорам ими обсуждались со ФИО22, что подтверждается изученными аудиозаписями, из показаний главного бухгалтера МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» ФИО12 ссылавшейся на то, что в должностные обязанности ФИО22 входило заключение договоров, не требовавших проведение котировочных заявок, кроме приобретения продуктов, и в её отсутствие они старались их не заключать. Поставку товаров по договорам также контролировала ФИО22

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и показаний ФИО22, следует, что между ними имелась договоренность о передаче подсудимой денежных средств в суммах, определяемых исходя из наценки на товар по договорам купли-продажи основных средств для деятельности МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>». При этом конкретные действия или бездействие, за которые передавались денежные средства, подсудимой и названными свидетелями не оговаривались.

Так, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, показали, что передавая денежные средства ФИО22, они рассчитывали на дальнейшее заключение договоров с детским садом, что было выгодно, с точки зрения получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Факты передачи денежных средств подтверждаются показаниями названных выше свидетелей, а именно ФИО1, которая подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, ФИО3, который также подтвердил их в ходе проверки на месте, а также в ходе очной ставки, свидетеля ФИО11 с банковского счёта которой, ФИО3 переводил денежные средства ФИО22, показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил их в ходе проверки на месте и который, действуя в своих интересах, заключал договоры от имени неосведомленной о его действиях ИП ФИО4, показаниям свидетеля ФИО6, который также подтвердил их в ходе проверки на месте и который, действуя в своих интересах, заключал договоры от имени неосведомленных о его действиях ИП ФИО7, ИП ФИО10, показаниями свидетеля ФИО9 – директора ООО «

<

данные изъяты>», которая также подтвердила их в ходе проверки на месте.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, суд не усматривает, так каждый из них в ходе прослушивания записей телефонных переговоров со ФИО22 указал, что на аудиозаписях зафиксировано как они обсуждают цену каждого договора, сумму наценки, которая и составит размер взятки, а также способ её передачи.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО9, полностью соответствуют изученным в судебном заседании договорам купли-продажи, товарным накладным, а также платёжным поручениям, свидетельствующим о получении ими оплаты, показании свидетеля ФИО3 также полностью подтверждены изученными выписками по банковским счетам, свидетельствующим о фактах перевода денежных средств ФИО22

Указанные выше показания свидетелей, в совокупности с аудиозаписями, на которых зафиксированы переговоры, которые полностью совпадают по содержанию и смыслу с показаниями, а также с заключенными с МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» договорами, позволяют суду прийти к бесспорным выводам о получении ФИО22 денежных средств от ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО9

При этом, ошибочное описание в предъявленном обвинении о том, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО22 предложила ФИО5 передать взятку в сумме 70 000 рублей, а не 50 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата>, является технической опечаткой и подлежит исправлению, что следует из показаний свидетеля ФИО5, соответствует тексту дальнейшего обвинения, и не нарушает права на защиту подсудимой и не ухудшает её положения.

Подсудимая ФИО22, не отрицала факта получения лично денежных средств от ФИО1 

<

дата> около 14:00 часов в размере 65 000 рублей, от ФИО3 путём их перечисления на её банковский счёт: 

<

дата> в 15:43 (время Московское) в сумме 47 000 рублей, 

<

дата> в 11:04 (время Московское) в сумме 100 000 рублей, 

<

дата> в 10:32 (время Московское) в сумме 60 000 рублей, 

<

дата> в 14:36 (время Московское) в сумме 12 000 рублей, 

<

дата> в 9:10 (время Московское) в сумме 30 200 рублей, при встрече наличными 

<

дата> в неустановленное время до 17:00 часов в салоне автомобиля на парковке возле МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» в сумме 150 000 рублей, от ФИО6 в виде сертификатов в магазин игрушек «

<

данные изъяты>» 

<

дата> с 10:00 до 21:00 часа на 40 000 рублей, 

<

дата> с 10:00 до 21:00 часа на 100 000 рублей, от ФИО9 

<

дата> около 17:00 часов в сумме 20 000 рублей. В то же время, в своих показаниях одновременно ссылалась на то, что органами предварительного следствия неправильно определено время получения ею денежных средств, поскольку, 

<

дата>, была суббота и около 14:00 часов она не могла находиться в детском саду (130 000 рублей от ФИО1), 

<

дата> был предпраздничным днём и около 14:00 часов, она также не могла находиться на рабочем месте (100 000 рублей от ФИО1), 

<

дата> около 14:00 часов (145 000 рублей), 

<

дата> около 14:00 часов (30 000 рублей), 

<

дата> около 14:00 часов (150 000 рублей), не было входящих звонков от ФИО1 для встречи и передачи денег, 

<

дата> около 14:00 часов, она не могла находиться возле детского сада, поскольку, в указанный день, с утра была задержана сотрудниками полиции и весь день провела в отделении (150 000 рублей от ФИО1). 

<

дата> после 17:00 часов, она не могла находиться возле детского сада, так как её рабочий день до 16:00 часов (50 000 рублей от ФИО5), 

<

дата> после 17:00 часов не было входящего звонка от ФИО5 для встречи и передачи денег (70 000 рублей), 

<

дата> после 17:00 часов не помнит, чтобы они встречались ФИО5 (50 000 рублей). 

<

дата> около 17:00 часов не могла встретиться у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» ФИО9, поскольку, в названый день отсутствовала на рабочем месте и находилась на праздновании нового года в сторонней организации.

Критически расценивая доводы подсудимой о том, что она не могла находиться в детском саду в выходные и предпраздничные дни, а также не созванивалась с лицами, передающими взятку в указанные в обвинении даты, суд исходит из отсутствия, как такового запрета на пребывание на рабочем месте в нерабочее время и после его окончания, а также наличие возможности использования второго абонентского номера телефона (что подтверждено в ходе изучения стенограммы разговора с ФИО1, из которой следует, что подсудимая указывает на наличие у неё другого номера телефона, а также из разговора с ФИО3, который уточнял номер телефона для перевода денежных средств), мессенджеров для общения, встречи без предварительного предупреждения.

Не обоснованными суд считает и доводы ФИО22 о том, что 

<

дата> она не могла встретится с ФИО9, поскольку, в названый день отсутствовала на рабочем месте и находилась на праздновании нового года в сторонней организации.

Так, согласно представленной суду копии журнала регистрации сотрудников, место работы она покинула лишь в 11:00 часов, из показаний свидетелей защиты ФИО17 и ФИО18, следует, что ФИО22 действительно находилась на праздновании нового года в ООО ПФК «Промсервис», в тоже время, указанные свидетели не указывают, во сколько именно ФИО22 пришла на мероприятие.

Данные обстоятельства, в совокупности с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, ссылавшейся на передачу ФИО22 одной взятки по договорам № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, а другой по договору №а/21 от 

<

дата>, позволяют суду прийти к бесспорным выводам об обоснованности обвинения в указанной части.

При этом, суд критически относится к утверждениям свидетеля ФИО9 о том, что по договорам № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, ею было передано ФИО22 90 000 рублей или 100 000 рублей, а не 190 000 рублей, и в протоколе указанная сумма записана ошибочно, исходя из следующего.

Так, согласно оглашенным в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям свидетеля ФИО9, по договору № от 

<

дата> по просьбе ФИО22 цена договора была произвольно увеличена на 100 000 рублей, а по договору № от 

<

дата> на 90 000 рублей. 

<

дата> и 

<

дата> она получила денежные средства по указанным договорам о чём сообщила ФИО22 и днём 

<

дата>, до 17:00 часов передала ей 190 000 рублей у ворот детского сада.

Принимая за достоверные именно данные показания, суд исходит из их соответствия ценам договоров № от 

<

дата> – на сумму 532 000 рублей и № от 

<

дата> – на 289 000 рублей, телефонным переговорам подсудимой и свидетеля, в ходе которых ФИО9 выясняла у ФИО22 время встречи и передачи сразу или частями, на что получила ответ, что встретиться нужно сразу и разбежаться.

Кроме того, свидетель ФИО9 как в ходе её допроса, так и в ходе проверки показаний, последовательно указывала на размер денежных средств, сопоставляя их с заключенными договорами, то есть ссылалась на известную только ей и ФИО22 информацию, сопряженную с конкретными суммами, при этом замечаний в протоколы не вносила, с заявлениями о фактах оказания на неё давления со стороны правоохранительных органов, не обращалась.

Не обоснованными суд признаёт доводы ФИО22 о том, что денежные средства, полученные в результате необоснованной наценки на договоры, она расходовала на нужны детского сада поскольку, представленные в доказательство этого кассовые чеки не содержат источника происхождения средства платежа, а приобретенные и указанные в них товары не имеют узко специализированного предназначения для нужд ДС № «

<

данные изъяты>» и указанным учреждением на учёт приняты не были. Критически суд расценивает в этой части и показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16, которые показали, что в 2019-2021 годах за участие в конкурсах и олимпиадах детям в их детском саду выдавали сертификаты в магазин «

<

данные изъяты>» номиналом от 1 000 рублей, поскольку, сведениями об их происхождении (приобретены ФИО22, иными спонсорами или на средства МАДОУ), они не располагали.

Вместе с тем, суд считает обоснованными ссылки ФИО22 о том, что 

<

дата> около 14:00 часов у ворот МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» она не получала от ИП ФИО1 150 000 рублей за заключение договора № от 

<

дата>, исходя их следующего.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, 

<

дата>, в 09:00 часов ФИО22 была задержана сотрудниками полиции в здании детского сада и доставлена в отдел внутренних дел для разбирательства.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются свидетелями защиты ФИО13 и ФИО14, показания которых соотносятся со сведениями, зафиксированными в журнале регистрации посетителей МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>» о прибытии сотрудников полиции около 09.00 часов (приобщён в с/з), а также установленными фактами последующего участия подсудимой ФИО22 в процессуальных и следственных действиях, а именно: дача объяснений (Том 1, л.д. 47-49), заявление о явке с повинной с 18:36 часов до 18:50 часов (Том 2, л.д. 147-148), дача объяснений с 19:00 часов до 20:10 часов (Том 2, л.д. 149-152), последовавший за этим обыск по месту её жительства с 00:08 до 00:40 часов 

<

дата> (Том 2, л.д. 134-138).

Приведёны уже в указанном объёме сведения, позволяют суду обоснованно сомневаться в достоверности факта получения ФИО22 взятки в размере 150 000 рублей от ИП ФИО1 

<

дата> около 14:00 часов у ворот детского сада №, в связи с чем, данный факт подлежит исключению из обвинения.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО22 по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что они не были направлены на совершение тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом с каждым поставщиком товара и заканчивались получением денежных средств по каждому договору, то есть не превышали сумму в 150 000 рублей, суд также считает необоснованными, исходя из следующего.

Так, общие суммы взяток, а также период их получения ФИО22 ни с ФИО1, ни с ФИО3, ни с ФИО5, ни с ФИО6, ни с ФИО9 не обсуждала, размер взяток определялся взяткодателями в зависимости от поступлений денежных средств на их расчетные счета, в связи с чем, суд приходит к выводам, о том, что умысел подсудимой был направлен на получение взяток в течение неопределенного времени, и их размер следует определить в сумме всех полученных денежных средств, от каждого предпринимателя, в том числе действовавшего от имени неосведомленных об этом лиц.

Поскольку ФИО22, в силу своих полномочий способствовала заключению договоров поставки и купли-продажи с определенными субъектами предпринимательской деятельности, что наиболее благоприятно сказывалось на их хозяйственной деятельности, а также в силу своего должностного положения совершала действия в пользу взяткодателя, что выразилось во влиянии на иных должностных лиц МБОУ ДС № в целях заключения ими договоров с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, её действия полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». 

Согласно примечанию 1 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительным размером взятки признается сумма денег, иных имущественных прав, превышающая 25 000 рублей, крупным - превышающие 150 000 рублей, особо крупным – превышающие 1 000 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО22 суд квалифицирует:

- по получению 620 000 рублей от ИП ФИО1, по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодека Российской Федерации - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены в крупном размере;

- по получению 399 200 рублей от ИП ФИО3, по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодека Российской Федерации - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены в крупном размере;

- по получению 170 000 рублей от ФИО5 (по договорам с ИП ФИО4), по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодека Российской Федерации - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены в крупном размере;

- по получению сертификатов на сумму 140 000 рублей от ИП ФИО6 (в том числе по договорам с ИП ФИО7, ИП ФИО10), по части 2 статьи 290 Уголовного кодека Российской Федерации - получение должностным лицом лично взятки в виде предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в значительном размере;

- по получению 210 000 рублей от ФИО9 – директора ООО «

<

данные изъяты>», по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодека Российской Федерации - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены в крупном размере.

При назначении ФИО22 наказания, суд исходит из следующего.

В силу частей 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО22 преступления относится к категории тяжкого и особо тяжких.

Судом установлено, что ФИО22 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (Том 2, л.д. 200); по месту жительства, участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно (Том 2, л.д. 195); по месту работы, а также коллегами, характеризуется положительно (Том 6, л.д. 191-193, прот. с/з); департаментом образования, характеризуется положительно (Том 6, л.д. 194); имеет благодарственные письма, награды, сертификаты (Том 6, л.д. 195-201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в изложении фактов о завышении цен по договорам и получения за это взяток; в соответствии с частью 2 статьи 61 названного кодекса, заявление о раскаянии в содеянном и частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО22 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, впервые привлекающейся к ответственности, условий её жизни и имущественного положения, состояния здоровья, а также восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, что соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО22 следует назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из наличия совокупности смягчающих наказаний.

При определении размера штрафа, руководствуясь частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ребенка-студента, кредитные обязательства, трудоустроенной, а также с учётом возможности получения ею дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО22 преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного ею деяния, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее поведение подсудимой и её своевременную явку по вызовам следователя и в суд, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 части 1, пунктов 2, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО22, признать виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290, одного преступления предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки от ФИО1), в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в государственных органах, в органах местного самоуправления и в муниципальных учреждениях, на срок 1 год,

- по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки от ФИО3), в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в государственных органах, в органах местного самоуправления и в муниципальных учреждениях, на срок 1 год,

- по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки от ФИО5 в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в государственных органах, в органах местного самоуправления и в муниципальных учреждениях, на срок 1 год,

- по части 2 статьи 290 УК РФ (получение взятки от ФИО6), в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в государственных органах, в органах местного самоуправления и в муниципальных учреждениях, на срок 6 месяцев,

- по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки от ФИО9), в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в государственных органах, в органах местного самоуправления и в муниципальных учреждениях, на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить ФИО22 окончательное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в государственных органах, в органах местного самоуправления и в муниципальных учреждениях, на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: оплаты штрафа: Получатель денежных средств: №

Меру пресечения, не избирать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- материалы ОРД, с приложениями в виде документов и СД-дисков, оставить в деле, - документы, изъятые в МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>»: личная карточка, должностная инструкция, приказ о приеме на работу ФИО22, Устав учреждения с изменениями, порядок установления выплат за качество выполняемой работы с изменениями, вернуть в МАДОУ ДС № «

<

данные изъяты>»; - оригиналы дел: №№, договоры с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, копию договора № от 

<

дата>, копию договорных взаимоотношений МАДОУ ДС №

<

дата> год, копию договора № от 

<

дата>, журналы операций и расчетов, копии платежных поручений с 2019 года по 2021 год, - копии оставить в уголовном деле, оригиналы вернуть в МАДОУ ДС № «Ёлочка»; - документы, представленные свидетелями ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9: договоры, товарные накладные, платежные поручения, в копиях хранить в уголовном деле, оригиналы вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с её участием и участием её защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

Судья М.Г. Гафуров ______________________

Секретарь с/з ________________ Л.М. Аминева

«_03_» _____03_________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-18/2025

Секретарь с/з __________ Л.М. Аминева