РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-435/2021 по жалобе Министра имущественных отношений Иркутской области Иркутской области ФИО3 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Министр имущественных отношений Иркутской области ФИО3, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить. 

Законный представитель министерства и защитник в судебное заседание не явились, Министерство было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлялись, неявка таких лиц рассмотрению жалобы не препятствует. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены. С выводами должностного лица о виновности Министерства согласиться нельзя. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ФИО4 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Министерства Имущественных отношений Иркутской области. 

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены не были, что послужило основанием для составления в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом п. 1 ч. 1 статьи 43 названного Закона установлено, что исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. 

Ка следует из материалов жалобы взыскатель-гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой службы ЗАГС. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель произвел замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что исполнительное производство подлежало прекращению ввиду смерти взыскателя, и оснований для вынесения постановления об установлении нового срока исполнения не имелось, так как смерть взыскателя наступила до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения. 

То есть, у Министерства имущественных отношений Иркутской области отсутствовали основания к исполнению судебного решения ввиду смерти взыскателя и отсутствия правопреемника, установленного судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, судья приходит к выводу, что в бездействии Министерства имущественных отношений Иркутской области отсутствует состав вмененного правонарушения, так как отсутствует обязательный признак правонарушения – вина привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области старшим судебным приставом ФИО2, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова