Дело № 2-1209/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000385-85)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 24 апреля 2024 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее –ООО МКК «ФИНМОЛЛ», Общество) иФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 60000 руб. под 198 % годовых на срок 52 недели, с уплатой еженедельного платежа в размере 2662 руб. (последний платеж 2381,84 руб.). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, однако обязанность ФИО1 исполнена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 52921,84 руб., из которых: 37924,66 руб. - основной долг; 14997,18 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты. Общество также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее –ООО МКК «ФИНМОЛЛ», Общество) иФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 60000 руб. под 198 % годовых на срок 52 недели, с уплатой еженедельного платежа в размере 2662 руб. (последний платеж 2381,84 руб.).

Займодавец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ФИО1 надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. 

Требование Общества ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52921,84 руб., из которых: 37924,66 руб. - основной долг; 14997,18 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям законодательства. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено. 

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Финмолл» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору отменен, следовательно, предусмотренный законом обязательный приказной порядок по настоящему делу соблюден. 

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора микрозайма, суд удовлетворяет требования ООО МКК «Финмолл» о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52921 руб. 84 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 787 руб. 66 коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52921,84 руб., из которых: 37924,66 руб. - основной долг; 14997,18 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года