УИД 77RS0027-02-2024-016039-17 Дело №2-530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям адвоката Алексеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-530/2025 по иску ФИО1.. В... к ФИО2.. А..., ФИО3.. А... о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, истцу – 1/4 доли, ответчикам – по 3/8 доли. Квартира является двухкомнатной, в квартире фактически проживают ответчики. Между сторонами не достигнуто согласия по порядку пользования квартирой, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании ей, ключи от квартиры у истца отсутствуют. В связи с чем истец просил вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой следующим образом: истцу предоставить в пользование комнату 11,4 кв.м., ответчикам – комнату 15,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму компенсации по 123 972 руб. 50 коп. с каждой.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям адвокат Алексеева Н.А. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направивших для участия в деле своего представителя.  

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, одна изолированная комната площадью 11,4 кв.м, вторая изолированная комната – 15,2 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Собственниками квартиры являются ФИО1 (1/4 доли в праве собственности), ФИО2 (3/8 доли в праве собственности), ФИО3 (3/8 доли в праве собственности). 

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, какого-либо иного жилого помещения у него не имеется, вынужден арендовать другое жилое помещение, так как в спорную квартиру ответчики истца не пускают. При этом ответчики являются родными сестрами, имеют иное жилое помещение в другом городе.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что одним из прав истца является его право проживания в спорном жилом помещении, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о вселении в квартиру по адресу: адрес.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования комнатами, с учетом площади жилых комнат, суд не находит оснований для определения порядка пользования квартирой, распределив между сторонами пользование комнатами в отдельности истцом и ответчиками, поскольку жилая площадь квартиры, приходящаяся на долю истца составляет 8,87 кв.м., что меньше площади каждой из комнат. 

Разрешая требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также обязании выдать истцу ключи от квартиры, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, управляющую компанию в связи с невозможностью попасть в спорную квартиру. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за причитающуюся в пользование долю по 123 972 руб. 50 коп. с каждого ответчика. Вместе с тем, поскольку истцу отказано в определении порядка пользования квартирой, а также с учетом отсутствия требований о выкупе доли, оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. В... к ФИО2.. А..., ФИО3.. А... о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств — удовлетворить частично.

Вселить ФИО1.. В..., ...паспортные данные, ИНН ... в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО2.. А..., ФИО3.. А... не чинить ФИО1.. В... препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес..., выдать ФИО1.. В... комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: адрес....

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья О.А. Тутунина