Дело № 2-1138/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом по тем основаниям, что является собственником земельного участка площадью 1 700 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок расположен позади домовладений №, №, № по 

<

адрес>, которые расположены вдоль дороги. К земельному участку истца возможно пройти только по части земельного участка общего пользования между домовладениями № и №, ширина которого составляет от 4 до 6 метров. Ответчик ФИО3 является собственником домовладения №, расположенного на земельном участке с кадастровым № и весной ... года установил сплошной тесовый забор вдоль земельного участка общего пользования от границы своего земельного участка до границы земельного участка домовладения №, загородив тем самым проход к её земельному участку. Просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика демонтировать забор между домовладением № и домовладением № по 

<

адрес>, проходящий вдоль земельного участка общего пользования и не устанавливать заборы, загородки, брустверы, строения, сооружения, препятствующие проходу/проезду по земельному участку общего пользования, расположенному между домовладением № и домовладением № по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске дополнив, что проход ФИО1 к своему земельному участку по спорному участку земли общего пользования необходим, так как является наиболее коротким и удобным для неё. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, поддержав позицию изложенную в возражениях, приобщенных к материалам дела, что между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, дом № и №, по земле общего пользования прорыта канава, которая служит для отвода ливневых и паводковых вод. Проход и проезд к участку ФИО1 возможен между домами № и № по 

<

адрес>, а также можно обустроить проезд со стороны 

<

адрес>. Администрация Наговского поселения проводила осмотр спорного участка земли общего пользования и выдала справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что прохода и проезда между домами № и №, нет. Дополнили, что сплошной забор вдоль участка общего пользования от границы своего земельного участка до границы земельного участка №, ФИО3 установил также и для того, что бы не было свободного доступа на его земельный участок.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил отзыв на иск, из которого следует, что по земле общего пользования между домами № и № по 

<

адрес> проходит водоотводная канава. Администрация содержит её в порядке, чистит от мусора, производит вырубку кустарника, обкашивает, углубляет. Прохода или проезда на земельный участок, принадлежащий ФИО1, по указанному земельному участку общего пользования, никогда не существовало. Проход/проезд на земельный участок истца осуществляется по земле общего пользования, расположенной между домами №а и № по 

<

адрес> имеют возражений против возведенной части забора, которая проходит по земле общего пользования между домами № и № по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области не явился, о месте и времени его проведения извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст.ст. 209, 210, 261 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.ст. 15, 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, обратившееся должно представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует: площадь 2 400 кв.м; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель ФИО3, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ; описание месторасположения границ земельного участка.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует: площадь 1 700 кв.м; для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель ФИО1, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ; описание месторасположения границ земельного участка.

В межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № содержатся, в том числе, следующие сведения: схема расположения земельных участков, выписка из публичной карты о расположении земельных участков, из которых следует, что между земельными участками дома № и дома № по 

<

адрес> с установленными границами, имеется земельный участок общего пользования шириной 3,97 м, вдоль которого проходит канава, занимающая около половины данного земельного участка по ширине; за домом № расположен земельный участок дома №, к которому от 

<

адрес> ведет указанный земельный участок общего пользования и который пересечен глухим забором со стороны 

<

адрес>. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гл. администрации Наговского сельского поселения ФИО3 следует, что водоотводную канаву между домами № и № по 

<

адрес> закапывать нельзя. Прохода или проезда между домами нет.

Из уведомления отдела государственной регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку с кадастровым №, присвоен адрес: 

<

адрес>

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3, на земельном участке общего пользования, расположенном между домами №,№ по указанному адресу, установил сплошной забор, тем самым препятствуя собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подходить к своему земельному участку по территории общего пользования, загражденной забором.

Доводы ответчика ФИО3, а также Администрации Наговского сельского поселения об отсутствии прохода/проезда по спорному земельному участку общего пользования к земельному участку истца, не подтверждены доказательствами, принятыми судом как допустимые и относимые. 

Тогда как наличие земельного участка общего пользования шириной 3,97 м, вдоль которого проходит канава, занимающая не более его половины и расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, подтверждены материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в межевом плане земельного участка истца. Указанный земельный участок общего пользования со стороны 

<

адрес> перекрыт сплошным забора, установленным вдоль него от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> до границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем создает препятствия прохода по нему к земельному участку №.

Сведения о том, что в указанном месте проход запрещен, отсутствуют.

Администрация Наговского сельского поселения ограждение вдоль спорного земельного участка общего пользования не устанавливала, полномочиями на его перекрытие забором, ответчика ФИО3 не наделяла.

Необходимость в установлении перекрытия спорного земельного участка общего пользования, в судебном заседании не подтверждена и не обоснована. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делуявляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание ответчика и третьего лица на то, что есть другой проход, расположенный далее спорного прохода, не опровергает тех обстоятельств, при которых установлено, что закрытие ФИО3 прохода по участку земли общего пользования, нарушает права ФИО1 в использовании указанного земельного участка общего пользования для прохода к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности.

Исходя из того, что территориями общего пользования, являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, а часть сплошного забора, установленная ответчиком ФИО3 на земельном участке общего пользования, препятствует проходу по нему и осуществлению истцом ФИО1 своих прав в отношении собственного имущества - земельного участка, то и требования истца в части демонтажа забора, установленного ответчиком между домовладением № и домовладением № по 

<

адрес> и проходящего по земельному участку общего пользования, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца об обязании ответчика ФИО3 не устанавливать заборы, загородки, брустверы, строения, сооружения, препятствующие проходу/проезду по земельному участку общего пользования. 

Доказательств того, что ответчиком установлены иные препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, истцом в судебном заседании не представлено, а в виду отсутствия нарушенных гражданских прав, отсутствуют и основания для их защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 209, 210, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 25, 35, 36, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 11, 55, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящемся по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа части забора, установленной вдоль земельного участка общего пользования от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> до границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 13 декабря 2017 года через Старорусский районный суд Новгородской области. 

Судья: И.Ф. Шеремета