2-370/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В.

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района Кидрасова Р.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2018 по иску прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному многопрофильному предприятию «МИСНЭ» муниципального образования сельское поселение Каменное о возложении обязанности получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта

установил:

Прокурор Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ММП «МИСНЭ» о возложении обязанности получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского района в отношении ММП «МИСНЭ» проведена проверка исполнения законодательства при подготовке к отопительному периоду, в ходе которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет населению 

<

адрес> коммунальные услуги теплоснабжению, осуществляя эксплуатацию системы теплоснабжения 

<

адрес>, которое является опасным производственным объектом, III класса. 

При этом, лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности у ММП «МИСНЭ» отсутствует. 

По данным фактам, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес ответчика внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены. Однако, до настоящего времени в нарушение положений ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия на эксплуатацию таких объектов ответчиком не получена.

Нарушение ММП «МИСНЭ» требований лицензирования при организации производственной деятельности создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц в случае возникновения аварии, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов жителей 

<

адрес> в сфере бесперебойной подачи услуги теплоснабжения.

С учетом изложенного, прокурор просит суд: возложить на ответчика обязанность в течение 03 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта системы теплоснабжения 

<

адрес>.

Старший помощник прокурора Октябрьского района Кидрасов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), о причинах неявки суд не уведомил. Посредством электронной почты направил в суд доказательства, свидетельствующие об обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

Представитель третьего лица администрации сельского поселения в судебное заседание не явился при надлежащем извещении (л.д. 78), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 80).

Представитель третьего лица Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные прокурором требования (л.д. 108-109).

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Выслушав присутствующего в судебном заседании прокурора, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, ответчик учрежден 

<

адрес>, с основной целью в виде оказания коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам (л.д. 21).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ММП «МИСНЭ» в хозяйственное ведение передано имущество, предназначенное для организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, снабжения топливом 

<

адрес>, в том числе опасный производственный объект – система теплоснабжения 

<

адрес>, имеющий регистрационный номер опасного производственного объекта 

<

данные изъяты>, относящийся к третьему классу (средней) опасности (л.д. 26-27, 28-30, 31-34). 

Между администрацией 

<

адрес> и ММП «МИСНЭ» заключены договоры аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик принял во временное владение и пользование муниципальное имущество, для организации тепло-, водоснабжения 

<

адрес> (л.д. 35-39, 40-43, 44-47). 

О регистрации системы теплоснабжения 

<

адрес> как опасного производственного объекта выдано свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> (л.д. 48)

Исходя из сведений, характеризующих опасный производственный объект, система теплоснабжения 

<

адрес> имеет признаки опасности, установленные в п.1 приложения 1 к ФЗ № 116-ФЗ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в отношении ММП «МИСНЭ» проведена внеплановая выездная проверка на предмет оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, по факту которой составлен акт проверки №. В результате проведенной проверки установлено, что соискатель лицензии, т.е. ответчик не имеет возможность выполнять лицензионные требования при эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта I, II, III классов опасности, на котором выполняются виды работ и услуг, которые относят их к взрывопожароопасным и химически опасным производственным объектам I, II и III классов опасности (л.д. 49-59).

В период ДД.ММ.ГГГГ в отношении, в том числе, ММП «МИСНЭ», прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения требований законодательства при подготовке объектов коммунальной инфраструктуры и жилых домов к отопительному период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в результате которой установлено, что лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности у ММП «МИСНЭ» отсутствует.К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении № 2 к ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 количествах опасные вещества.

В силу пп. 5 п. 1 приложения 2 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения установлен III класс опасности. 

По смыслу ч.1 ст. 6 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно абз. 4 ч.1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты, вправе осуществлять свою деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов только на основании лицензии. Несоблюдение указанного требования является грубым нарушением действующего законодательства и создает реальную, непосредственную угрозу безопасности неопределенного круга лиц, угрозу возникновения аварий, чрезвычайных ситуаций с негативными последствиями.

Материалами дела установлено, что ММП «МИСНЭ» эксплуатирует опасный производственный объект - систему теплоснабжения 

<

адрес>, не имея на то соответствующей лицензии, что противоречит действующим в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов предписаниям.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора ответчику отказано в предоставлении лицензии ввиду несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям (л.д. 95-96).

Абзацем 1 ч.1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

В силу ст.1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов подразумевается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Требования промышленной безопасности, в том числе в части получения необходимой лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности, получить лицензию на его эксплуатацию прямо предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, суд полагает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении срока получения ответчиком лицензии, в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд находит предложенный прокурором трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разумным, принимая во внимание, что до обращения в суд с иском прокурора, ответчик обращался с заявлением о предоставлении лицензии, т.е. уже выполнил ряд необходимых мероприятий (л.д. 81-91). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц – лиц, проживающих и находящихся на территории с. Каменное, потребителей оказываемой ответчиком услуги теплоснабжения, для которых при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 1, 2, 6, 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст. 45, 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному многопрофильному предприятию «МИСНЭ» муниципального образования сельское поселение Каменное о возложении обязанности получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта удовлетворить.

Возложить на Муниципальное многопрофильное предприятие «МИСНЭ» муниципального образования сельское поселение Каменное обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта системы теплоснабжения с. Каменное. 

Взыскать с Муниципального многопрофильного предприятия «МИСНЭ» муниципального образования сельское поселение Каменное государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского района в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = _________ Судья Н.Б. Тютюнник