№ 4а-1196/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Белотелова К.А., действующего в интересах ООО «Кристалл Марин», на вступившее в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кристалл Марин»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 ООО «Кристалл Марин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 446 762 рубля 14 копеек.

Защитник Белотелов К.А., действующий в интересах ООО «Кристалл Марин» на основании ордера № 78968 от 25.09.2019 и доверенности от 05.08.2019, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Согласно пункту 3 статьи 279 ТК ТС допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа или в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 ТК ТС в целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза. 

С 01.01.2018 ТК ТС утратил силу в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Порядок применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) установлен положениями статей главы 29 ТК ЕАЭС. 

Согласно п. 1 ст. 444 ТК ЕАЭС данный правовой акт применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Пунктом 1 ст. 452 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ТК ЕАЭС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, когда допускается их передача во владение и пользование иным лицам в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 222 ТК ЕАЭС.

Передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам допускается с разрешения таможенного органа либо в случаях, в порядке и сроки, которые определяются Комиссией, - после уведомления таможенного органа (п. 4 ст. 222 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что Обществом по декларации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) буксир «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (ИМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на основании договора бербоут-чартера от 09.07.2014 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключённого Обществом с компанией «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

04.05.2017 по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными лицами ООО «Критсалл-Марин» и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ( г. Москва), судно «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» передано в аренду последнему на основании договора тайм-чартеров, обслуживающих морские буровые установки от 17.04.2017 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ООО «Кристалл Марин» и ООО и «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

В соответствии с актом возврата судна из чартера от 30.11.2017 данное судно возвращено от ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ООО «Кристалл Марин». 01.12.2017 по акту приема-передачи от 01.12.2017, подписанному уполномоченными лицами ООО «Кристалл Марин» и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на основании договоров тайм-чартеров вышеуказанное судно передано в аренду и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». 08.12.2017 на основании акта возврата судна из чартера судно возвращено фрахтователем юридическому лицу ООО «Кристалл Марин».

По акту приема-передачи от 10.04.2018 судно «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» передано в аренду ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на основании договоров тайм-чартеров.

В соответствии с актом возврата судна из чартера от 24.08.2018 данное судно возвращено фрахтователем Обществу.

Однако, в нарушение требований закона, такие действия юридического лица были совершены без соответствующего разрешения таможенного органа. В связи с чем, Южной оперативной таможней 31.01.2019 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация действий ООО «Кристалл Марин» по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения ООО «Кристалл Марин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении № 10314000-02/2019, копией ДТ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, документами, послужившими основанием ее оформления, копией договора бербоут-чартера от 09.07.2014 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копией договора тайм-чартера от 18.03.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копиями актов приема-передачи от 10.04.2018 и от 24.08.2018, служебными записками подразделений таможенных органов, копиями листов судового журнала буксирного судна «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», письмом Астраханской таможни от 16.11.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключением эксперта от 19.02.2019 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО «Кристалл Марин» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Выводы судьи районного суда обоснованы, мотивированы и сомнений не вызывают.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Кристалл Марин» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Кристалл Марин», не имеется. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы о том, что заключение эксперта от 19.02.2019 получено с нарушением закона и являются недопустимым доказательством по делу, приводились заявителем при рассмотрении дела в районном суде. Указанные доводы были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Кристалл Марин» состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного постановления, вступившего в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Кристалл Марин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кристалл Марин» оставить без изменения, жалобу защитника Белотелова К.А., действующего в интересах ООО «Кристалл Марин», – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.