Дело № 2-2807/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и гр.Ж. был заключен Договор добровольного страхования средств транспорта № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования). Страхование осуществлено в отношении транспортного средства 

<

А>. Страховая сумма определена в размере 1 185 878 рублей. Собственником транспортного средства 

<

А>, является гр.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на а/д 

<

адрес> произошло столкновение с участием транспортных средств:

- 

<

А>, принадлежащего гр.Ж., и под его управлением;

- 

<

Б>, принадлежащего гр.Д., и под управлением ФИО1, 

- 

<

В>, принадлежащего гр.З., и под его управлением.

- 

<

Г>, принадлежащего ЗАО 

<

ААА>, под управлением гр.Е.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем транспортного средства 

<

Б>, ФИО1 п. 10.1. правил дорожного движения. В связи с причинением повреждений транспортному средству 

<

А>, гр.Ж. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования средств транспорта. Согласно Калькуляции на ремонт ООО 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

А> составила 1 042 890 рублей 40 копеек, что составляет более 87,9 % от страховой суммы и является основанием для выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели». Таким образом, заявленное событие СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 034 475 рублей 49 копеек. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, остатки автомобиля 

<

А> годные для дальнейшего пользования, были реализованы через комиссионный магазин на сумму 204 100 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность, на случай причинения вреда при управлении транспортным средством 

<

Б>, была застрахована в ООО «Северная Казна» по договору обязательного страхования серии ССС №, Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату по данному убытку сумму возмещения в размере 120 000 рублей, исполнив обязанности в пределах лимита ответственности страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит ущерб в следующем размере:1034 475 рублей 49 копеек - 204 100 рублей - 120 000 руб. = 710 375 рублей 49 копеек. На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 710 375 рублей 49 копеек; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 303 рубля 76 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направило, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик возражений и доказательств возражений по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора страхования)" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин на 45 км. а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

Б> под управлением ФИО1, принадлежащего гр.Д., 

<

В>, под управлением собственника гр.З., 

<

А>, под управлением собственника гр.Ж., 

<

Г>, принадлежащего ЗАО 

<

ААА>, под управлением гр.Е.

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Северная казна». 

В результате ДТП собственнику автомобиля 

<

А> причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от 21.07.2014г./л.д.25,41/.

Автомобиль 

<

А> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

А> составляет 1 042890,40 руб., что составляет более 87,9% от страховой суммы. /л.д. 37-40/. 

Согласно п.74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных И.о. Генерального директора гр.И. от ДД.ММ.ГГГГ при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится по условиям «полной гибели».

ОСАО «Ингосстрах» произвела оплату восстановительного ремонта гр.Ж. в размере 1 034 475 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 118/.

Остатки автомобиля 

<

А>, годные для дальнейшего использования были реализованы на сумму 204 100 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность транспортного средства 

<

Б>, была застрахована в ООО «Северная Казна» по договору обязательного страхования, полис серии ССС №, Российский союз автостраховщиков произвел выплату по убытку СПАО «Ингосстрах» в размере 120 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ФИО1 возмещения ущерба на основании ст.1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 710 375 руб. 49 коп. (1034475,49-204100-120 000), т.е. разницу между стоимостью восстановительного ремонта, годных остатков автомобиля и выплаченным страховым возмещением 120 000 руб., возвращенной истцу страховой компанией ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков 710 375 рублей 49 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 10 303 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: