№ 1-225/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 07 октября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 

<

>, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 16 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 03 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 23 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

04 июля 2020 года около 07 часов 30 минут ФИО3, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, на территории с. Большой Куяш Кунашакского района Челябинской области, сел за управление автомобилем 

<

> привел двигатель в рабочее состояние, после чего осуществил управление автомобилем по территории Кунашакского района и Озерского городского округа Челябинской области, вплоть до его задержания около 08 часов 10 минут на 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли и последующего его отстранения от управления транспортным средством нарядом ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался. 

В период до 10 часов 50 минут 04 июля 2020 года ФИО3, находясь на территории Озерского городского округа Челябинской области, незаконно хранил в салоне автомобиля марки «Хендэ» государственный регистрационный знак 

<

***> для личного потребления без цели сбыта вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере массой 0,74 грамма.

04 июля 2020 года в 08 часов 10 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли, у него в указанный день в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 46 минут в ходе досмотра автомобиля и осмотра места происшествия обнаружено и изъято вышеуказанное производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере массой 0,74 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) для наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных, крупный размер определен свыше 0,25 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, пояснив, что он в ноябре 2019 года приобрел автомобиль 

<

>. Уже в январе 2020 года он был лишен права управления транспортными средствами за то, что не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он знал, что с указанного времени ему было запрещено управлять автомобилем, в том числе и в состоянии опьянения. 04 июля 2020 года в утреннее время он по семейным обстоятельствам был вынужден сесть за управление указанным автомобилем, управлял этим автомобилем по улицам как Кунашакского района, так и Озерского городского округа, вплоть до его задержания сотрудниками ДПС на 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал, что он не был пьян. Однако, в связи с наличием у сотрудников ДПС подозрений, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался добровольно, поскольку сильно торопился по своим делам. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в соответствующих протоколах. Далее сотрудниками ДПС был досмотрен его автомобиль, где под сидением был обнаружен сверток с наркотическим средством «спайс», который был изъят прибывшими на место сотрудниками полиции, о чем составлен протокол. Наркотическое средство действительно принадлежит ему, он хранил его для личного потребления, намеревался употребить в этот же день, после того, как управится с личными делами.

Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно протоколам допроса свидетелей ФИО8 и ФИО6 - инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, они аналогично друг другу показали, что 04 июля 2020 года около 08 часов 10 минут они, находясь на службе в районе 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли, остановили автомобиль 

<

>, за управлением которого находился ФИО3 с признаками опьянения. В этой связи ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не находится. Далее ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, не мотивируя свой отказ. По результатам разбирательства с ФИО3 были составлены процессуальные документы, а в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, на место была вызвана следственная группа. Далее автомобиль ФИО3 был досмотрен, под ковриком водительского сиденья обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Обнаруженное вещество в последующем было изъято прибывшей на место следственной группой и упаковано (л.д. 76-78, 79-81).

Согласно протоколам допроса свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенным по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, они пояснили, что 04 июля 2020 года они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля 

<

>, находящегося на 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли. Им были разъяснены права и обязанности понятых, указано, что от них требуется. При этом, сотрудники полиции им пояснили, что сотрудники ДПС под ковриком водительского сиденья указанного автомобиля обнаружили сверток с веществом. Действительно на водительском сиденье указанного автомобиля находился бумажный сверток с веществом внутри, который был изъят и упакован. При этом велся протокол, по заполнению которого они ознакомились с его содержанием и подписали без замечаний (л.д. 70-72, 73-75).

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, во время несения службы совместно с ИДПС ФИО6 04 июля 2020 в 08 часов 10 минут в районе 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли остановлен автомобиль 

<

>, за управлением которого находился ФИО3 с признаками опьянения. В этой связи ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам чего алкогольное опьянение у ФИО3 выявлено не было. В связи с наличием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения такого освидетельствования ФИО3 отказался (л.д. 30).

Согласно протокола 74 ВС 561176 от 04 июля 2020 года ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

> в связи с наличием у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 31).

На основании акта 74 АО № 338579 от 04 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 путем исследования в 08 часов 32 минуты 04 июля 2020 года с применением технического средства измерения состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 32).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 268612 от 04 июля 2020 года, ФИО3 в 08 часов 57 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения такого освидетельствования ФИО3 отказался, о чем внес собственноручную запись в протокол (л.д. 33).

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 04 июля 2020 года, в ходе осмотра автомобиля 

<

> под ковриком водительского сиденья обнаружен бумажный сверток с веществом темного цвета внутри. На место вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 4).

Согласно протокола досмотра транспортного средства 74 АС 304100 и протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2020 года, осмотрен участок местности 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли, а также автомобиль 

<

> В ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят под ковриком водительского сиденья – бумажный сверток с веществом темного цвета внутри (л.д. 5, 7-12).

Согласно справки об исследовании № 77 от 04 июля 2020 года, согласно которой вещество, изъятое в свертке в ходе осмотра автомобиля от 04 июля 2020 года, является метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества составляет 0,74 грамма. На исследование затрачено 0,05 граммов вещества (л.д. 21-23).

Согласно заключения эксперта № 105 от 21 июля 2020 года, вещество, изъятое в свертке в ходе осмотра автомобиля от 04 июля 2020 года, является метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества с учетом израсходованного на первичное исследование составляет 0,74 граммов (л.д. 119-124).

Согласно протокола осмотра документов и предметов от 13 и 22 июля 2020 года, осмотрены: наркотические средств, изъятые в ходе осмотра автомобиля 

<

> от 04 июля 2020 года; протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также осмотрена видеозапись от 04 июля 2020 года согласно которой зафиксирован разговор между сотрудником ДПС и ФИО3, в ходе которого сотрудник ДПС при наличии у ФИО3 признаков опьянения отстраняет последнего от управления транспортным средством, предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дает своей согласие. Далее зафиксирована процедура освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, зафиксировано направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказывается. Далее зафиксирован досмотр автомобиля, проводимый сотрудниками ДПС, в ходе чего под ковриком водительского сиденья обнаружен бумажный сверток с веществом темного цвета внутри (л.д. 45-54, 60-67).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 16 января 2020 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2020 года (л.д. 135-137).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 03 февраля 2020 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 марта 2020 года (л.д. 138-142).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 23 марта 2020 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2020 года (л.д. 143-147).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, установленных судом.

Подсудимый ФИО3 не оспаривает факт управления 04 июля 2020 года автомобилем, равно как не оспаривает факт невыполнения им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он же не оспаривал факт изъятия производного наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, его количество. О таких обстоятельствах свидетельствовали свидетели ФИО8 и ФИО6, которые, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, остановили автомобиль под управлением ФИО3 и направили последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с участием которых проводился досмотр автомобиля, а также изымалось производное наркотического средства.

При этом, свидетели – понятые ФИО10 и ФИО11, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в суде, в своей части подтвердили порядок проведения досмотра автомобиля, принадлежащего ФИО3, а также осмотра места происшествия, подтвердили достоверность сведений, изложенных в протоколах при производстве сотрудниками полиции указанных действий. 

Все вышеуказанные свидетели никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Поводов оговаривать подсудимого указанными свидетелями, а также иными свидетелями по делу не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Равно как суд не находит оснований для самооговора самим ФИО3

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию еще не истек, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого о том, что в момент управления автомобилем он не находился в состоянии опьянения, не имеют правового значения для дела. 

Так, суд отмечает, что в первую очередь имеет правовое значение сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден представленными доказательствами.

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК для целей ст. 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Более того, по смыслу закона, лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ.

При этом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятых наркотических средств, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Выводы эксперта обоснованны, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 не судим; холост; малолетних и несовершеннолетних детей не имеет; не трудоустроен; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 165, 166); жалоб на состояние здоровья не имеет; 

<

> (л.д. 164).

По каждому из двух преступлений признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, еще и явку с повинной в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний указал на источник происхождения изъятого у него наркотического средства (л.д. 13-14), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ и менее строгого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его повышенной общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую. Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления по ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что за содеянные подсудимым преступления ФИО3 надлежит назначить наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, судимости не имеющего и положительно охарактеризованного, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях более действенного исправительного воздействия на осужденного назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение виновного, его состояние здоровья и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя при этом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (одного) месяца, со штрафом в размере 30 (тридцать) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом; трудоустроиться; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- производное наркотического средства массой 0,65 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция № 1094) - передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО3 производное наркотического средства, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

- выданные ФИО3 – оставить у него, освободив от обязанности по ответственному хранению.

- хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле.

- автомобиль марки ««Хендэ» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на стоянке по пр. Ленина, д. 94б – выдать ФИО3, сняв обязательство по его ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>