К делу №2 - 1683/2025

УИД:23RS003-01-2025-001597-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска истец указывает, что 07.01.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ravon Gentra, государственный регистрационный №М527ТЕ123. Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Kia Optima государственный регистрационный № С041ХС123 совершил столкновение с транспортным марки Ravon Gentra государственный регистрационный № М527ТЕ123, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № XXX 0211889316 в ООО СК «Сбербанк страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ XXX 0211889316), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 400 250 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 400 250 руб. 

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем марки Kia Optima государственный регистрационный №С041ХС123 нарушил Правила Дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением. Учитывая то, что после совершения аварии ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия у ООО СК «Сбербанк страхование» возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке 400 250 руб. и уплаченную госпошлину в размере 12 506 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование»не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Просит в иске отказать по основаниям изложенным в возражении, применить последствия исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>ыли причинены механические повреждения автомобилю Ravon Gentra, г.р.з. М527ТЕ123, принадлежащему ФИО5, а также вред здоровью пассажиру ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia Optima, г.р.з. С041ХС123–ФИО1. 

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки Kia Optima, г.р.з. С041ХС123 нарушил Правила Дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 20.01.2022г. и постановлением Анапского городского суда от 20.01.2022г. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору № XXX 0211889316 в ООО СК «Сбербанк страхование». 

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и перечислило потерпевшим страховую выплату в сумме 400 000 рублей (платежное поручение № от 13.04.2022г.) ив сумме 250 рублей (платежное поручение № от 16.02.2022г.).

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование»выплатило пострадавшим в ДТП стороне страховое возмещение в общей сумме 400 250 рублей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, поскольку вред был причинен лицом, которое скрылось с места ДТП.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не находит оснований для удовлетворения регрессных требований, последующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.22 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N5283-У, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Начало течения срока исковой давности по возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда ООО СК «Сбербанк страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, то есть с 09.02.2022 года. Исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса поступило в Анапский городской суд в 28.03.2025г., а было направлено в суд 18.03.2025г., то есть за переделами срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26).

Учитывая приведенные выше нормы, суд применяет последствия истечения срока исковой давности, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан 09.06.2005г. УВД 

<

адрес>, код подразделения 232-019) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивировочное решение изготовлено 21 августа 2025 года.