Дело [номер]а-327/2020

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 02 марта 2020 года

ФИО1 областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя административного истца – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СТЭЛП» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости ( нежилых зданий) равной их рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЭЛП» обратилось в ФИО1 областной суд с указанным выше административным исковым заявлением [дата], указ0ав, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилые здания с кадастровыми номерами: [номер]. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данных объектов недвижимости: здания котельной с кадастровым номером [номер] составляет 2368133,26 рублей; здания цеха с кадастровым номером [номер] составляет 41556287,5 рублей; здания заводоуправления с кадастровым номером [номер] составляет 3615781,93 рублей, что превышает их рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетами, выполненными ООО «ФИО1 коллегия судебных оценщиков и экспертов», составляет: здания котельной с кадастровым номером [номер] составляет 1139113 рублей; здания цеха с кадастровым номером [номер] составляет 13044322 рублей; здания заводоуправления с кадастровым номером [номер] составляет 1666897 рублей.

По мнению административного истца несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права собственника нежилых зданий как налогоплательщика, поскольку размер налога на имущество зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, что послужило основанием обращения ООО «СТЭЛП» в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения НК РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ООО «СТЭЛП» просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на дату оценки.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СТЭЛП» ФИО5, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пропущенного по уважительной причине. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 8 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с [дата], в кадастр недвижимости(реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ч.1 ст. 245 КАС РФ, ст. 22 Федерального закона от [дата] № 327-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»( далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), ст. 24.18 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»( далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из представленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 [адрес] судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО1 [адрес], вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ФИО1 [адрес], сформированный по состоянию на [дата], и поставлен на кадастровый учет [дата].

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами [номер] поставлены на государственный кадастровый учет [дата].

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов капитального строительства определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер] «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО1 [адрес]» в размере 2368133,26 рублей и 41556287,50 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости капитального строительства в ЕГРН не вносилось.

Суд полагает, что по требованию об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] надлежащим административным ответчиком является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания может быть определена по состоянию на [дата], в соответствии с заявленными требованиями.

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] определена в размере 2368133,26 рублей, а кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] – в размере 41556287,50 рублей, с кадастровым номером [номер] - в размере 3615781,93 рублей.

Учитывая обращение ООО «СТЭЛП» в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает возможным восстановить предусмотренный ч.3 ст. 245 КАС РФ, ч.10 ст. 24.18 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории ФИО1 [адрес] нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с [дата], так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от [дата] № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с [дата] требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий, административный истец представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости [номер]-ОКС/2019 и 82-ОКС/2019, составленные 09.01.2020г оценщиком ФИО3, согласно котором рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: нежилого здания котельной с кадастровым номером [номер] - 1139113 рублей; кадастровая стоимость нежилого здания цеха с кадастровым номером [номер] – 13044322 рублей; нежилого здания заводоуправления с кадастровым номером [номер] - 1666897 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют федеральным стандартам оценки ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержат сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов недвижимости, отраженных в отчете. 

Отчеты не содержат положений, допускающих их неоднозначного толкования. Достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчетам у суда не имеется.

Оценщик ФИО3 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, является членом СРО «СФСО» и включена в реестр членов СРО «СФСО» [дата], гражданская ответственность застрахована САО «ВСК».

Каких-либо данных, свидетельствующих, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, суду не представлено. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных нежилых зданий, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 62,63,247 КАС РФ, не представлены, и в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять отчетам об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, составленных оценщиком ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковые требования ООО «СТЭЛП» об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению 

Учитывая, что ООО «СТЭЛП» обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] [дата], то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости необходимо считать [дата].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СТЭЛП» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания (котельной), кадастровый [номер],общей площадью 351,7 кв.м, этажность 2, подземных – 0, расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], в размере его рыночной стоимости 1139113 рублей (один миллион сто тридцать девять тысяч сто тринадцать) рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания цеха, кадастровый [номер],общей площадью 4375 кв.м., этажность 2, подземных – 0, расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], в размере его рыночной стоимости 13044322 рублей (тринадцать миллионов сорок четыре тысячи триста двадцать два) рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания (здания заводоуправления), кадастровый [номер],общей площадью 371,1 кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], в размере его рыночной стоимости 1666897 рублей (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости считать [дата].

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО1 областной суд.

Судья Е.О. Ефимова

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья Е.О. Ефимова